Память о 90-х. Фрагменты памяти. Том IV

Газету придумал Яковлев, и пробивал ее Яковлев. У победы родственников всегда невероятно много, поэтому потом мы услышали, что и Артем Тарасов ему рассказал, как делать газету, и Глеб Павловский. Но я знаю, кто мне рассказывал, как надо делать газету. Не Тарасов и не Павловский, и даже не Егор Владимирович [Яковлев]. Он, наверное, помогал Володе своими связями, но вся идеология «Коммерсанта» шла от Володи. Потом были обсуждения структуры, моего блока – сейчас его назвали бы «отделом экономической политики», тогда он назывался «отдел внутреннего рынка». Первый мой отдел мы придумывали с Никитой Кириченко, который, собственно, и создал всю экономическую часть «Коммерсанта».

Ситуация была уникальной: степень нашей свободы, по сравнению с другими изданиями, была совершенно иная. У нас не было никакого пиетета перед советскими авторитетами, и, когда кто-то говорил: «А вот такой-то говорит, что…», мне было по барабану, потому что мы сами себе были генералы и никто нам был не указ.

Работалось тогда легко – источники информации относились к нам очень хорошо, потому, что мы им очень хорошо платили, это был единственный период в истории нашей журналистики, когда можно было в Минфине получать реальную информацию. По знакомству, за деньги или за обмен информацией. Мы же знали в разных областях больше, чем они; был случай, когда «Коммерсантъ» сообщил министру об отставке. А деньги у нас были. На них, правда, тогда почти ничего нельзя было купить. У нас был тираж полмиллиона экземпляров, рекламы никакой не было, но было полмиллиона экземпляров, и их буквально расхватывали, поэтому деньги были. У меня в отделе, например, была практически открытая смета – если мне нужно было кому-то прибавить зарплату – проблем не было. Надо отдать должное Яковлеву, он знал, кому можно давать открытые сметы, а кому нельзя. Во всяком случае, в эти первые времена.

В те времена источники у нас были везде, и в ЦБ, и в Минфине, очень серьезные. У ребят, которые работали в «происшествиях», были просто классные источники и в силовых структурах, и в криминальных.

Наш читатель, пресловутый «новый русский», был придуман Яковлевым, наверное, через год, после того как стало понятно, что мы есть. После того как на пятом съезде народных депутатов вся охрана Дворца съездов, на всех этажах, сидела и читала «Коммерсантъ». Помню, раз меня с приятелем забрали в милицию – он нарушил правила и не остановился на указания гаишника. Когда попросили показать документы, и я показал корочку «Коммерсанта», дежурный с тоской в голосе сказал: «Ну что, писать про нас будете?» Мы поняли, что читатель у нас есть. Все-таки полумиллионный тираж для новой газеты – это показательно.

К концу 1990-го Яковлев уже искал кредиты, ездил во Францию, была его знаменитая телеграмма Ксении Пономаревой, когда французы дали кредит, «Пи*дец. Подписал». Потом, в «Коммерсанте-Daily», Яковлев довольно быстро все чужие доли выкупил – в Daily были очень хорошие обороты. Через год в Daily уже пошла такая реклама, что начались скандалы, выпускающие орали: «Зачем мне полоса рекламы, вы что, оборзели, у меня текст некуда ставить». Мы тогда не понимали, что это деньги. А вот у Володи в голове это было с самого начала, надо и тут отдать ему должное.

Во время путча, когда «Коммерсантъ» вообще-то знатно выступил (знаменитая «Общая газета» делалась у нас, на Хорошевке, 17), мой отдел как раз отдыхал. Яковлев сказал мне: «Вот подсчитай, какие убытки могут быть от этой истории». Я ответил: «Володь, что тебе считать, стоимость троллейбуса, сожженного? Это ж детский сад. Тут все меняется, это тектоника, это не надо пока считать».

После лета [1991 года] стало понятно, что газета – коллективный организатор и пропагандист, но уже новый. И это совпало с ощущением того, что уже, слава Богу, есть все-таки другая страна. И, видимо, другой стране нужна другая печать, другие медиа. Это не только мы поняли, было еще и ТВ, конечно, программа «Взгляд», была «Независимая газета». Но «Независимая» была чисто политической газетой. А «Коммерсантъ-Daily» был газетой деловой и ориентировался на условный класс «новых русских», но не на красные пиджаки и золотые цепи, а на людей, которые перешли от странной экономики к рыночной.

В этих условиях Яковлев начал строить бизнес. Уже был издательский дом, у нас появились отдельная служба доставки, появилось рекламное агентство «Знак». Никита Голованов, наш арт-директор, тоже создал свою фирму, но все это в рамках издательского дома. Как раз тогда я ушел из газеты. Яковлев посадил меня проверять сметы новых подразделений ИД, радостно, прокомментировав: «Вот, к тебе все хорошо относятся, теперь будут ненавидеть – как меня». Это он кокетничал, поскольку к нему все очень хорошо относились. Я к нему до сих пор отношусь хорошо, потому, что Яковлев перевернул мою жизнь, забрал меня из сказочной советской отраслевой науки совершенно в другую жизнь. Сколько с ним ни скандалили, он был лидер, лидер признанный, не фальшивый. Он был формальный и неформальный лидер одновременно, это придает единство команде.

Я думаю, что, наверное, после года 1993—1994-го Яковлев уже текучкой вообще не занимался. Первые год-два он ежедневно смотрел, потом нет. Собственно, газетой занимались мы, на третьем этаже. Все, что мы получали от Яковлева, это были просьбы написать об очередных нереальных достижениях Александра Павловича Смоленского и его банка «Столичный», который нас кредитовал. Я был вполне простодушно в этом смысле настроен, меня дико это раздражало, я пытался объяснять Володе, что стыдно газете с такой репутацией, когда открыто десятое отделение банка, давать это на первой полосе. Иногда он мог прочесть какую-то заметку…. Но когда нужно было что-то важное написать, что-то очень тонко сделать, я всегда приходил к нему, мы садились вдвоем и делали. Но тематика, раскрутка – это все решалось у нас на третьем этаже. Шура Тимофеевский писал ему аналитические записки, он эти записки изучал, по поводу этих записок могли быть какие-то обсуждения и идеи. Что-то принципиальное, разумеется, решалось вместе с Яковлевым. Мы, например, не могли без Яковлева поменять структуру газеты. Но это вообще бывало крайне редко.

И ушел я еще при Яковлеве, потому что работать с [назначенным в 1997 году главным редактором Daily и шеф-редактором объединенной редакции ИД Рафом Шакировым] не хотел. Я говорил и говорю, что хитрость не всегда эффективная замена уму. Раф хотел делать такую живенькую газетку. На самом деле этого же хотел [гендиректор] Леня Милославский. Теперь понятно: Володя, видимо, готовился к продаже, ему нужно было больше тиражей. Я все время Милославскому предлагал, говорил: «Лёнь, хочешь живую газету, не проблема, давай на первой полосе слово „х*й“ напишу, и она будет живой невероятно, тираж сразу подскочит».

Яковлев устал. При Милославском он вообще газетой, по-моему, не занимался. Последние пару лет он буквально заколебал всех своими медитациями – надо что-то решать, а он «энергию ловит». С другой стороны, все это его энергией, его умом было сделано, он имел право все это продать.

У меня тут есть очень четкий взгляд. Мы ведь боролись за то, что, раз у нас есть рыночная экономика, у нас есть рыночные правила. Если у газеты есть акционер, значит, он старший. Это правило. Другое дело, что мы, если не согласны, можем встать и уйти. А вести партизанскую работу с фигой в кулаке – это развлечение все-таки было для предыдущего периода нашей истории.

Записал Глеб Морев

Приведённые материалы, на мой взгляд, дают хорошую возможность современному читателю представить картину состояния страны и общества на рубеже XX—XXI веков.

Глава вторая:

Этапы развития малого

предпринимательства России

В современной истории нашей страны предпринимательство, как самостоятельное социально-экономическое явление существует около 30 лет.

Экономическая система России советского периода являлась составной частью экономики СССР. Она акцентировалась на развитии крупных и нередко гигантских предприятий. С переходом на принципы рыночной экономики и осуществлением приватизации, её важнейшей составляющей стала задача отхода от чрезмерной концентрации производства и капитала, и разукрупнения структуры экономики. Опыт показывает, что развитие предпринимательства способствует поддержанию конкурентной среды в экономике, содействует формированию социальной направленности развития общества.

Пионерам российского предпринимательства перестроечного периода понадобилось около пяти лет, чтобы сформировать свою базу. Сегодня предпринимательство в России, несмотря на провозглашаемый ранее бывшим и нынешним политическим руководством курс на рыночную экономику, несмотря на поддержку, его значительной частью активного населения развивается не так, как это предусматривает экономическая наука и демонстрирует мировая практика.

Процесс этот в России носит неоправданно замедленный и противоречивый характер.

«Мировой опыт подтверждает – предпринимательство важный элемент рыночной экономики, без которого не может гармонично развиваться государство. Оно во многом определяет темпы экономического роста, структуру и качество валового национального продукта. Высокий уровень развития предпринимательства выступает необходимым слагаемым современной модели рыночно – конкурсного хозяйства».10

Это свидетельствует о том, что на ранних стадиях развития предприниматели нуждались в серьезной государственной поддержке. Там где государственные органы власти совместно с общественными организациями самих предпринимателей (союзы, ассоциации, агентства, торгово-промышленные палаты) оказывали содействие предпринимателям, предпринимательская среда развивалась поступательно и эффективность её деятельности резко возрастала. Подтверждением этому являются и приводимые мною ранее официальные данные развития кооперации.

Опыт развития новой кооперации в перестроечный период показывает, что проблема становления российского предпринимательства может быть решена. Для этого она должна быть сформулирована не волевыми приёмами сверху, а совместно с предпринимательским сообществом, в лице их общественных организаций в четкую единую государственную политику в отношении малого и среднего бизнеса. Власть на всех уровнях должна оказывать содействие формированию общественной предпринимательской структуры на принципах демократического централизма снизу доверху, а не наоборот, как это делается сегодня. И такое взаимодействие будет, несомненно, более эффективным. Меня удивляет забвение опыта развития кооперативного движения в перестроечный период. Ведь показатели развития кооперации и их влияние на экономику говорят сами за себя.

Данная задача должна решаться

«на основе разработанной системы специальных программ, предусматривающих поддержку предпринимательства на региональном уровне, на уровне субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, с четким выделением целей, задач и приоритетов каждого уровня. Государственную поддержку необходимо направлять не на административно – директивное регулирование, а на создание необходимой рыночной инфраструктуры, системы государственной и общественной поддержки. Опыт мирового развития показывает, что в условиях экономического кризиса, политика, ориентированная на оказание помощи и содействие развитию предпринимательства, дает ощутимые результаты в достижении сбалансированного экономического роста. Поддержка предпринимательства является в первую очередь задачей регионов и городов. Получив большую самостоятельность, регионы вышли из-под опеки центральных органов, потому задачи социального, экономического и экологического развития территории, в условиях формирующегося рынка полностью легли на администрацию региона и города.11России», Ведение, стр.6, «ЭРУДИТ» Российская электронная библиотека

Из материалов исследователей перестроечного периода вытекает, что

«необходимость глубоких преобразований в сфере отношений собственности была осознана в СССР во второй половине 1980-х гг. В результате была осознана и необходимость формирования многоукладной экономики, в которой наравне с государственной формой собственности допускались другие альтернативные ей формы, включая коллективную и частную».12

В своей работе я хочу рассказать о принципах развития предпринимательства в России, о факторах, сдерживающих развитие предпринимательства и об основных направлениях создания благоприятной предпринимательской среды.

Как отмечалось ранее первой нормативной базой обеспечивающей осуществления деятельности в этом направлении стали принятый 19 ноября 1986 года закон «Об индивидуальной трудовой деятельности», по которому получил развитие мелкий частный бизнес и аренда на основе семейного подряда.

С признанием индивидуальной трудовой деятельности, личная собственность, не используемая ранее в интересах общества, приобрела производственный характер и составляла определенную долю в производстве ряда товаров и услуг. В общем объеме бытовых услуг около половины всех работ по ремонту квартир, автомобилей и сложной бытовой техники выполнялись людьми, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью.

26 мая 1988 г. был принят закон «О кооперации в СССР». Кооперативное движение сразу же набрало высокие обороты, о динамике его развития говорят данные приведённые в предыдущей книге сборника.

В тот период прообразом малых предприятий у нас стали кооперативы. Число активных кооперативов росло из года в год. Это подтверждается объемами производства, продажи товаров и оказания услуг кооперативами. Официальные данные показателей деятельности кооперации периода 1987 – начала 90-х годов приведены мною в III-м томе сборника. Приводимые ниже оценки некоторых исследователей дополняют мои материалы. Вот некоторые из них:

«Так, на начало 1988 г. 90% всех кооперативных предприятий и более 90% реализованной ими продукции приходилось на производство товаров народного потребления, бытового обслуживания.

Кооперативный сектор существенным образом зависел от государственного и развивался на его основе. Более 80% кооперативов было создано при государственных предприятиях, у которых они арендовали 58% основных фондов, только 36% фондов составляли собственность кооператива. Развитие кооперативного движения проходило сложно. Часть кооперативов, по существу, превратилась в частнопредпринимательские предприятия. Проблемы наблюдались в кооперативах, организованных при предприятиях и в их составляющих. Во-первых, такие кооперативы, как правило, не выходили напрямую на потребительский рынок. Они работали на внутри потребительские нужды. А ведь именно с развитием кооперации связывались немалые надежды на пополнение рынка потребительских товаров и услуг. Во-вторых, они были началом перевода безналичных финансовых ресурсов в наличные. Анализ развития малых предприятий в народном хозяйстве в начале 90-х годов показывает, что в промышленности предприятия со сравнительно небольшим объемом продукции (до 10 млн. руб. в год) составляли примерно две трети (73,4%) от общего числа предприятий, состоящих на самостоятельном балансе. Вместе с тем их удельный вес в общем объеме продукции равен лишь 11,3%. Для сравнения, в США, например, в небольших фирмах, занято около половины трудовых ресурсов страны. Более 37% валового национального продукта производится малым бизнесом13.

Количество людей связывающих свою жизнь с предпринимательской деятельностью увеличивалось, при этом чётко выделялось молодое поколение предпринимателей.

«Важнейшими итогами деятельности нового кооперативного предпринимательства были, во-первых, демонстрация того, что возможно вложение средств преимущественно самого населения в развитие производства и сферу услуг. Во-вторых, в ходе развития кооперации произошла легализация многих ранее теневых предпринимательских структур. Однако в то же время наблюдалось активное создание новых теневых конгломератов, куда было вовлечено и кооперативное и государственное хозяйство. В-третьих, было практически доказано, что в стране сохранились мощные социальные силы, включающие разные слои населения, готовые и способные развернуть широкую предпринимательскую деятельность в разных социально-экономических формах. Это означало наличие социальных основ движения страны к смешанной экономике и обществу смешанного типа»14.

Такую оценку кооперативному предпринимательству дают современные исследователи.

1993 год можно назвать годом начала правового и организационного обеспечения формирования малого предпринимательства как особого сектора экономики России.

11.05.1993 г. вышло постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации «О первоочередных мерах по развитию малого предпринимательства в Российской Федерации». Этот документ определял хозяйственный механизм поддержки и государственной программы развития малых предприятий.

На основании данных полученных путём обследования 189834 малых предприятий Государственным комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержки новых экономических структур, и информации Госкомстата Российской Федерации на начало 1993 г. можно судить о тенденциях формирования малого предпринимательства.

Развитие малых предприятий этого периода отмечено свертыванием в капиталоемких и наукоёмких отраслях, и в то же время развитием и укреплением позиций теневой экономики, что отрицательно сказывалось на состоянии экономике в целом.

«Сейчас сектор предпринимательства не в состоянии давать новые рабочие места. Для этого требуются существенные изменения в политике государства по отношению к малому предпринимательству.

Экономические преобразования, происходящие в мировом хозяйстве, опыт разукрупнения хозяйственных структур и разгосударствления, смены централизованных методов управления на рыночные показывают, что малый бизнес не знает себе равных по приспособляемости и способности оживить экономику, вывести ее из кризиса и обеспечить индивидуальный подход к потребителю товаров и услуг. Опыт развития малого бизнеса развитых зарубежных стран необходимо использовать, однако, он должен быть адаптирован к особенностям российской экономики.

В нашей стране предприятия малого бизнеса целесообразно концентрировать в наиболее необходимых потребителю сферах: производство продуктов питания, товаров народного потребления, строительных материалов, бытовое обслуживание, строительство жилья»15.

Теперь немного о состоянии и развитии малого предпринимательства в новой России. Напомню, что кооперация, начав почти с нуля, к концу 1989 г. давала около 4% всего национального продукта страны.

К 1991 г. кооперативы охватили 20 видов производства и услуг, в том числе строительные работы, работы по производству продукции производственно-технического назначения, сельско-хозяйственные, организации досуга, транспортные услуги.

В этот же период материальное обеспечение кооперативов ухудшилось. Возникли проблемы по поводу отвода земель под строительство, отсутствовали свободные ресурсы, не получила развития рыночная оптовая торговля и т. п.

Развитие кооперации в 1988 г. – 1993 г.

(на начало года)

Таблица динамики развития новой кооперации в период

1988—1993 гг.

Все это вынудило предпринимателей заняться деятельностью, которая требовала крупных материальных затрат. На начало 1991 г. в России действовало 134,6 тыс. кооперативов, ими было произведено товаров и услуг на сумму 42,6 млн. руб.

Из таблицы видно, что происходит свертывание кооперативного движения. Позднее многие профильные кооперативы оказались наиболее конкурентно способными, и некоторые из них стали крупными предпринимательскими структурами. На их базе были созданы союзы, акционерные общества, совместные предприятия.

Кооперативы начали выполнять важную функцию, создавая основы развития отраслей по производству товаров народного потребления и услуг. Однако реализация этой продукции сдерживалась тем, что были запрещены многие формы их деятельности и ограничен доступ к сырью, оборудованию, материалам.

Значительная часть кооперативов с принятием закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности в СССР» вынуждены были преобразовываться в другие формы малого и среднего предпринимательства, предусмотренные этим законом. Наиболее приемлемыми формами были МП (малые предприятия), ООО (Общество с ограниченной ответственностью), АО (акционерные общества).

Анализ развития малых предприятий в народном хозяйстве в начале 90-х годов показывает, что в промышленности предприятия со сравнительно небольшим объемом продукции (до 10 млн. руб. в год) составляли примерно две трети (73,4%) от общего числа предприятий, состоящих на самостоятельном балансе.

Вместе с тем их удельный вес в общем объеме продукции равен лишь 11,3%.

Для сравнения, в США, например, в небольших фирмах, занято около половины трудовых ресурсов страны. Более 37% валового национального продукта производится малым бизнесом.

К 1995г. практически были исчерпаны возможности сверхприбыльной торгово-посреднической деятельности. Малые предприятия в этой сфере прекратили свое существование.

В экономике прослеживается тенденция к концентрации и централизации капиталов. Нерентабельные малые предприятия не выдерживают конкуренции со средними и крупными предприятиями и свертывают свою деятельность. На замедление роста малых предприятий повлияло и завершение перерегистрации малых предприятий, в ходе, которой они принимали новые организационные формы или просто ликвидировались.

Динамика развития малых предприятий,

1991 – 1997 гг. (на конец года)

Таблица динамики развития малых предприятий в период

1991—1997 гг.

В 1997 году на долю постоянно занятых в секторе малого предпринимательства приходится около 13% от общей численности экономически активного населения. Этот сектор предпринимательства не в состоянии был давать новые рабочие места. Для этого требовались существенные изменения в политике государства по отношению к малому предпринимательству.

Из выводов ряда современных экспертов следует, что «Экономические преобразования, происходящие в мировом хозяйстве, опыт разукрупнения хозяйственных структур и разгосударствления, смены централизованных методов управления на рыночные показывают, что малый бизнес не знает себе равных по приспособляемости и способности оживить экономику. Что является подтверждением способности малого бизнеса вывести экономику из кризиса и обеспечить индивидуальный подход к потребителю товаров и услуг».

Опыт развития малого бизнеса развитых зарубежных стран необходимо использовать, однако, он должен быть адаптирован к особенностям российской экономики. В нашей стране предприятия малого бизнеса целесообразно концентрировать в наиболее необходимых потребителю сферах, например, в производстве продуктов питания, товаров народного потребления, строительных материалов, бытового обслуживания, строительстве жилья.

Таблица показывает, что наибольший удельный вес малых предприятий приходится на пищевую промышленность (64,8%), они обеспечивают производство более чем одной пятой совокупного объема производимой продукции. В лесной промышленности они составляют более половины всех предприятий, хотя объем производства не достигает и 7%. Это объясняется сохранением государственной собственности на малых предприятиях, выделившихся из состава крупных предприятий. Анализ показывает, что предприятия малого бизнеса формируются и развиваются в достаточно сложных экономических, социальных и политических условиях.

Существенным препятствием развития малого предпринимательства являются неразвитость сектора частной собственности, отсутствие оптового рынка сырья, материалов, оборудования, неразвитость рынка рабочей силы, неподготовленность кредитной системы для финансирования малых предприятий, правовая незащищенность новых юридических лиц.

Для расширения сферы предпринимательской деятельности в России требуется существенная государственная поддержка малых предприятий на всех уровнях, и прежде всего в сфере кредитования и страхования малого предпринимательства, стимулирование его инвестиционной активности.

Основные показатели работы промышленных

малых предприятий

(численность работающих до 200 человек)

Таблица сравнительных показателей развития промышленных малых предприятий, численность работающих до 200-т человек