Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия

В сфере налогообложения Стратегия развития финансового рынка определила несколько направлений дальнейшего развития:

• совершенствование режима налогообложения услуг, предоставляемых участниками финансового рынка, а также операций с финансовыми инструментами налогом на добавленную стоимость;

• совершенствование режима налогообложения налогом на прибыль организаций, являющихся участниками финансового рынка;

• совершенствование налогообложения доходов физических лиц, получаемых от операций с финансовыми инструментами.

В Стратегии отсутствует раздел, посвященный развитию и совершенствованию отрасли коллективных инвестиций (паевых инвестиционных и негосударственных пенсионных фондов) в связи с тем, что в конце 2007 г. были приняты коренные изменения федерального законодательства в этой сфере, явившиеся стимулом к изданию в 2008 г. ФСФР России ряда нормативных правовых актов, касающихся введения в действие:

• порядка признания физических и юридических лиц квалифицированными инвесторами;

• порядка лицензирования акционерных инвестиционных и негосударственных пенсионных фондов, их управляющих компаний и специализированных депозитариев;

• новых правил ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов и учета прав на эти паи;

• новаций в составе и структуре активов инвестиционных фондов с одновременным расширением их категорий на хедж-фонды, товарные, кредитные и рентные фонды;

• требований надзора за изменением состава и доли в уставном капитале собственников (доверительных управляющих), за изменением состава исполнительных органов управляющих компаний, негосударственных пенсионных фондов и специализированных депозитариев;

• порядка и условий открытия транзитных счетов депо и операций по ним;

• правил учета имущества, переданного в оплату инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, и т. д.

Таким образом, целесообразность дополнения Стратегии очередными мерами по стимулированию механизмов коллективного инвестирования отсутствовала.

В заключение следует отметить следующее. Уже в 2009 г. планируется под каждую вышеперечисленную меру принять отдельный федеральный закон. В целом Стратегия предусматривает принятие в 2009 г. 17 законопроектов.

Стратегия не содержит антикризисных мер в связи с тем, что План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики, был утвержден Председателем Правительства РФ В.В. Путиным 6 ноября 2008 г. и некоторые из этих федеральных законов по вопросам банковского сектора и финансового рынка были приняты.

Любой финансовый кризис завершается, поэтому цель, задачи и показатели Стратегии должны быть амбициозными. Они ориентированы на изменение ситуации на отечественном финансовом рынке в лучшую сторону в обозримом будущем, на приток ликвидности от зарубежных финансовых институтов, повышение конкурентоспособности российских брокеров, дилеров, управляющих компаний и депозитариев, на создание условий для обращения широкого спектра ценных бумаг и финансовых инструментов, включая налоговые преференции.

Стратегия развития финансового рынка до 2020 г., на наш взгляд, будет отвечать цели создания мирового финансового центра в России при условии наличия нескольких факторов, которых пока на российском финансовом рынке нет. Речь идет о:

• формировании базы внутренних розничных инвесторов и эмитентов внутри России;

• реформе пенсионной системы и изменении условий для выхода на финансовый рынок длинных пенсионных денег;

• необходимости развития рынка государственных ценных бумаг;

• совершенствовании деятельности банковских и страховых институтов, также относящихся к финансовому рынку.

Примечания

1 См.: Иловайский С.И. Учебник финансового права. 4-е изд. Одесса, 1904. С. 2.

2 Цит. по: Алехин Э.В. Государственные и муниципальные финансы: учебник. Пенза, 2010. С. 8.

3 Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: учеб. пособие. 2-е изд. М., 2000. С. 3.

4 См.: Финансовое право: учебник. 2-е изд. / отв. ред. С.В. Запольский. М., 2006. С. 10.

5 См. там же.

6 См.: Алехин Э.В. Указ. соч. С. 10.

7 См.: Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Указ. соч. С. 9.

8 Алехин Э.В. Указ. соч. С. 12.

9 См.: Финансовое право: учебник / под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопятенко. М.: Проспект, 2004. С. 4.

10 См.: Финансовое право: учебник / отв. ред. С.В. Запольский. 2-е изд. С. 11.

11 См.: Финансовое право: учебник / под ред. Е. Ю. Грачевой, Г. П. Толстопятенко. С. 4.

12 См.: Алехин Э.В. Указ. соч. С. 15–16.

13 См.: Финансы / под ред. В.М. Родионовой. М., 1994. С 20.

14 См.: Грачева Е.Ю., Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России: учебник. М., 1995. С. 6.

15 См.: Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Указ. соч. С. 6.

16 См.: Финансы / под ред. В.М. Родионовой. С. 20–21.

17 URL: http://www.bestreferat.ru/images/paper/96/08/4550896.png

18 См.: Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: учеб. пособие. М., 1997. С. 15–18.

19 Грачева Е.Ю., Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г. Указ. соч. С. 6; см. также: Грачева Е.Ю. Финансовое право: Схемы, комментарии: учеб. пособие. М., 1998. С. 11.

20 Финансовое право: учебник / отв. ред. Н.И. Химичева. М., 1999. С. 21.

21 См.: Финансовое право: учебник / под ред. О.Н. Горбуновой. М., 1996. С. 15.

22 См.: Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: учеб. пособие. 2-е изд. М., 1998. С. 5.

23 См, Ермишин П.Г. Основы экономической теории (курс лекций). URL: http://www.aup.ru/books/m63/7.htm

24 Там же.

25 См.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2009. С. 234.

26 См. там же.

27 См. там же.

28 См.: Афанасьев М.П., Кривогов И. В. Финансы правового государства // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. Т. II. № 2–3. С. 20–21.

29 URL: http://www.ido.rudn.ru/ffec/econ/ec9.html

30 Афанасьев М.П., Кривогов И.В. Указ. соч. С. 20–21.

31 См.: Актуальные проблемы теории и практики финансового права Российской Федерации / под ред. А.Н. Козырина // Система ГАРАНТ. 2009.

32 См. там же.

33 См. там же.

34 Следует заметить, что в противовес государственному регулированию многие ученые часто упоминают институт саморегулирования. По нашему мнению, саморегулирование один из элементов государственного регулирования общественных отношений, поскольку его реализация производится на основе делегирования государством ряда полномочий по управлению рынком.

35 См.: Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право и процесс: учебник. М., 2010.

36 См.: Доронина Н.Г. Влияние норм международных договоров на российское законодательство об инвестициях // Российский ежегодник международного права. СПб., 2001. С. 176–190.

37 См.: Волова Л.И. Реализация государствами международной правоспособности в международных инвестиционных отношениях посредством многостороннего международно-правового регулирования // Российский ежегодник международного права. СПб., 2001. С. 157–175.

38 См.: Международное публичное право / под ред. К.А. Бекяшева. М., 1999. С. 375–386; Международное право / отв. ред. В.И. Кузнецов, Ю.М. Колосов и др. М., 1998. С. 257.

39 См.: Шумилов В.М. Международное экономическое право. М., 2001; Международное право / отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 2000. С. 546–547.

40 См.: Шумилов В.М. Глобализация мировой экономики и глобальная правовая система // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 8. С. 75–76.

41 См.: Афанасьев М.П. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) // Вопросы экономики. 2004. № 9.

42 См.: Афанасьев М.П., Кривогов И.В. Указ. соч. С. 20–21.

43 См. там же.

44 РГ. 2009. 10 апр.

45 Кошель Д.Е. Финансовый рынок и новый взгляд на базисные финансово-правовые категории // Финансовое право. 2010. № 6. С. 7–13.

46 Криворучко С.В., Семиряд А.А. Регулирование системно значимых финансовых институтов: проблемы идентификации // Управление в кредитной организации. 2012. № 3.

47 Addressing too big to fail. The Swiss SIFI Policy. June 23, 2011. Swiss Financial Market Supervisory Authority FIN MA.

48 Johnson S., Kwak J. 13 Bankers: The Wall Street Takeover and the Next Financial Meltdown. Pantheon, 2010 (правда, в 2008 г. после перерегистрации крупнейшие инвестиционные банки США приобрели статус финансовых корпораций (в расчете на получение государственной финансовой помощи)).

49 Криворучко С.В., Семиряд А.А. Регулирование системно значимых финансовых институтов: проблемы идентификации // Управление в кредитной организации. 2012. № 3.

50 Elliott D.J., Litan R.E. Identifying and Regulating Systemically Important Financial Institutions: The Risks of under and over Identification and Regulation. January 16. 2011.

51 Криворучко С.В., Семиряд А.А. Регулирование системно значимых финансовых институтов: проблемы идентификации // Управление в кредитной организации. 2012. № 3.

52 Государственная программа Российской Федерации «Управление государственными финансами», утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 4 марта 2013 г. № 293-р // СЗ РФ. 2013. № 10. 11 марта. Ст. 1061.

53 Там же.

54 Там же.

55 Там же.

56 Там же.

57 Там же.

58 См.: Семилютина Н.Г. Российский рынок финансовых услуг (формирование правовой модели). М., 2005. С. 17.

59 Иные виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг не подлежат антимонопольному регулированию и контролю.

60 Государственная программа «Развитие финансовых и страховых рынков, создание международного финансового центра». URL: http://www.minfin.ru/

61 Там же.

62 Там же.

63 См.: Никулина Н.Н., Суходоева Л.Ф. Некоторые предпосылки создания единого мегарегулятора на финансовом рынке // Страховые организации: бухгалтерский опыт и налогообложение. 2013. № 5.

64 См. там же.

65 Государственная программа «Развитие финансовых и страховых рынков, создание международного финансового центра». URL: http://www.minfin.ru/

66 Гвардин С. Развитие и регулирование финансового рынка // Финансовая газета. 2009. № 41, 42.

67 См.: Буркова А. Мегарегулятор на финансовом рынке // Бухгалтерия и банки. 2008. № 6.

68 См. там же.

Глава 2

Финансовая безопасность Российской Федерации: понятие и сущность

§ 1. Понятие финансовой безопасности

Обеспечение финансовой безопасности государства является важной задачей для многих стран. Эта задача становится приоритетной в условиях финансового кризиса. Проблема финансовой безопасности уже давно привлекает внимание многих ученых. Несмотря на полное отсутствие специальных трудов по заявленной теме, существует достаточно широкая методологическая база, на которую можно опереться. Следует выделить работы и публикации отечественных и зарубежных экономистов, посвященные вопросам развития систем экономической и финансовой безопасности. Среди них: Л.И. Абалкин, С.А. Асалиева, К.Л. Астапов, Э. Аткинсон, С.А. Афонцев, П.Я. Бакланов, Е.В. Балацкий, В.В. Бурцев, С.Ю. Глазьев, А.Н. Илларионов, Д. Кидуэлл, Г.В. Коржон, Г.М. Лонская, Г. Молл, Г. Моргентау, К. Мюрдох, А.Г. Немцов, Г.В. Новиков, Е.А. Олейников, Р. Петерсон, А.А. Прохожев, Д. Риккардо, В.К. Сенчагов, А.В. Третьяк, Г.Ю. Трофимов, Дж. Фергюссон, Г.Г. Фетисов, Е.Г. Ясин и др. При всем этом в анализе проблемы финансовой безопасности остается немало нерешенных вопросов. Изучение генезиса вопроса требует прежде всего уяснения понятия «безопасность».

Согласно словарю Роберта термин «безопасность» начал употребляться с 1190 г. и означал спокойное состояние духа человека, считавшего себя защищенным от любой опасности. Однако в этом значении в лексику народов Западной Европы он прочно не вошел и практически не использовался вплоть до XVII в. В XVII–XVIII вв. в большинстве стран мира утверждается точка зрения, что государство имеет своей целью обеспечение общего благосостояния и безопасности. Поэтому термин «безопасность» получает в это время новую трактовку: состояние, ситуация спокойствия, проявляющаяся в результате реальной опасности (как физической, так и моральной), а также материальные, экономические, политические условия, соответствующие органы и организации, способствующие созданию данной ситуации1.

Современные представления о феномене безопасности необычайно разнообразны. Во-первых, безопасность понимается как отсутствие опасности2. Основу данного понимания составляет этимологическое рассмотрение термина «безопасность» (без опасности). Так, согласно толковому словарю В.И. Даля, безопасный означает «неопасный, не угрожающий, не могущий причинить зла или вреда… Безопасность – отсутствие опасности»3. Во-вторых, безопасность рассматривается как свойство (или атрибут) системы. В основе данного понимания – предположение о естественной защищенности любой системы (начиная от элементарных частиц и атомов до человека и далее) от разрушительного воздействия каких-либо сил4. В-третьих, безопасность понимается как специфическая деятельность5. Деятельностного понимания безопасности придерживаются многие исследователи, хотя и по-разному определяют характер этой деятельности.

Существует большое количество оригинальных дефиниций безопасности, где в качестве стержневой основы используются такие характеристики, как система или совокупность отношений6, защищенность7, способность8, совокупность условий или факторов9 и др.

Среди всего существующего плюрализма подходов к определению категории безопасности наиболее распространенным следует признать подход, согласно которому безопасность определяется как определенное состояние10.

Понимание безопасности как определенного состояния защищенности составляет основу дефиниции безопасности, закрепленной в Законе Российской Федерации «О безопасности». Статья 1 этого Закона определяет безопасность как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Это была официальная попытка определения безопасности в России. После этого, казалось бы, оснований для теоретических дискуссий о феномене безопасности быть не должно, так как официальный статус определения предопределял и определенное признание закрепленной законом дефиниции. Вместе с тем, указывает Н.Н. Рыбалкин, проявившаяся в последнее десятилетие ограниченность традиционного понимания безопасности побудила многих исследователей не только искать новые подходы, но и критически переосмысливать сложившиеся представления, даже если они и получили законодательное закрепление. Более того, отдельные авторы полагают, что «закрепленное законом понимание безопасности не отражает сущности феномена»11.

В результате активизации научных усилий к настоящему времени кроме официального понимания феномена безопасности в науке сложилось более десятка подходов к определению соответствующей категории. При этом следует отметить, что все без исключения определения соответствующего феномена, как и существующие к нему подходы, подвергаются критике. В частности, отождествление безопасности с отсутствием опасности вызывает критические возражения исследователей, по мнению которых практически невозможно найти ситуацию, когда в отношении какого-либо субъекта отсутствует всякая опасность и тем более угроза12.

Очевидно, что дискуссии, возникающие по базовой категории, не могут не отражаться на характере понимания частных проблем, в частности понятия финансовой безопасности.

В Современном экономическом словаре безопасность финансовая определяется как «создание условий устойчивого, надежного функционирования финансовой системы страны, государства, региона, предотвращающих возникновение финансового кризиса, дефолта, деструкцию финансовых потоков, сбои в обеспечении основных участников экономической деятельности финансовыми ресурсами, нарушение стабильности денежного обращения»13.

В.В. Бурцев определяет финансовую безопасность как важнейший элемент экономической безопасности страны. По его мнению, в современных условиях воздействие геофинансов, мировых финансовых систем на отдельно взятое государство переходит на качественно иной уровень14. С учетом господствующего положения, занимаемого финансовой составляющей в современной экономике, можно охарактеризовать последнюю как экономику, управляемую через финансовые механизмы, с помощью финансовых рычагов, финансовых стимулов и в финансовых целях. А глобализм в современном мире создал условия для установления особой финансовой власти, которая, владея мировыми деньгами и управляя финансовыми потоками, позволяет воздействовать как на все мировое хозяйственное пространство, так и на отдельные государства. По мнению Э. Кочетова и Г. Петровой, «существо нового содержания финансовых потоков состоит в том, что они, с одной стороны, оторваны от воспроизводственных циклов (уход в виртуальное геофинансовое пространство), с другой стороны, они наполняют новым содержанием меновую стоимость. В этой ситуации углубление процесса отхода от эквивалентного обмена и перелив финансовых потоков в спекулятивный капитал формируют новейшую экономическую ситуацию, когда финансовый менеджмент и финансовое право (как часть финансового управления) получают новейшую функцию регулирования мировых денежных потоков»15.

По мнению автора, финансовая безопасность представляет собой такое состояние защищенности финансово-экономических интересов государства, которое:

• позволяет обеспечить финансовую стабильность государства на прогнозируемый период в любых условиях, в том числе минимизировать последствия кризиса денежной и финансово-кредитной систем;

• нейтрализует влияние мировых финансов и экономической экспансии зарубежных стран на национальную безопасность;

• удовлетворяет потребности общества в финансовых ресурсах и обеспечивает экономический рост;

• способно противостоять существующим и возникающим опасностям и угрозам, стремящимся причинить финансовый ущерб государству, вызвать зависимость государства от внешних факторов, подорвать конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей, вызвать отток российского капитала за рубеж;

• обеспечивает гибкость законодательства при проведении экономических преобразований, а также соответствие национального законодательства международным стандартам;

• обеспечивает защищенность финансовых интересов государства и общества;

• обладает эффективным механизмом финансового контроля в сфере распределения и использования потоков государственных денежных средств;

• создает инвестиционную привлекательность посредством создания соответствующего инвестиционного климата и правового режима защиты иностранных капиталовложений;

• обеспечивает эффективность в использовании административных методов при формировании доходной части бюджета.

Баланс (четкое осмысление правовых и экономических критериев различия) между воспроизводственными финансами, опосредующими инвестиционный процесс, и виртуальными финансами, опосредующими в определенной части мировой финансовый рынок, становится одним из основополагающих элементов обеспечения эффективного получения национального дохода… Неразграничение этих двух сфер финансово-правового регулирования ведет к накоплению необоснованного национального долга, когда внешние финансовые обязательства России возрастают в зависимости от манипулирования реальными и виртуальными финансовыми обязательствами в мировом финансовом обороте16.

Обеспечение финансовой безопасности Российской Федерации – это деятельность государства и всего общества, направленная на осуществление общенациональной идеи, на защиту национальных ценностей и интересов. Данная деятельность также должна быть направлена на предупреждение и противодействие угрозе правам и свободам человека, материальным и духовным ценностям общества, конституционному строю, суверенитету и территориальной целостности страны, а также всесторонне способствовать развитию государства и его граждан в первую очередь в плане повышения качества их жизни17.

К числу наиболее важных национальных интересов России в финансовой сфере можно отнести:

• поддержание государственных расходов в соответствии с имеющимися ресурсами;

• обеспечение целевого финансирования государственных программ (в первую очередь социальных);

• широкое инвестирование в сферу наукоемкого и высокотехнологичного производства;

• создание необходимых условий для свободной конкуренции на рынке;

• уменьшение последствий воздействия мировых финансовых кризисов на национальную экономику;

• преодоление разногласий между органами управления разных уровней по поводу распределения и использования ресурсов национальной бюджетной системы;

• усиление сдерживания инфляционных процессов в экономике и поддержание стабильно высокого курса национальной валюты;

• противодействие незаконному вывозу капитала за границу;

• привлечение иностранных инвестиций (особенно долгосрочных в промышленный сектор экономики);

• принятие в кратчайшие сроки необходимых нормативно-правовых актов, обеспечивающих формирование и успешное функционирование финансово-кредитной системы страны;

• построение эффективного правоохранительного механизма защиты государственных финансов от воздействия криминальных процессов и посягательств.

Раскрывая содержание национальных финансово-экономических интересов в современной экономике, можно констатировать, что они соответствуют условиям смешанного общества и многоукладности национального хозяйства. Национальные интересы включают в себя наряду с финансово-экономическими интересами общества как целого интересы разных социальных групп и представляют собой определенное единство. Специфика и противоречия национальных финансово-экономических интересов наших дней определяются рядом взаимосвязанных факторов: многообразием форм собственности, дифференциацией социальной структуры, проявляющейся, с одной стороны, размыванием классовых критериев организации общества, а с другой – тенденциями усиления социальной дифференциации.

С учетом сказанного можно выделить три подсистемы национальных интересов (и, следовательно, финансово-экономической безопасности), образующих определенное единство: интересы общества в целом как условие его существования и безопасности; интересы, реализация которых означает осуществление принципов социального государства и безопасности его граждан; интересы предпринимательства и его безопасности в той части, в какой они рассмотрены выше. Такая структура национальных экономических интересов и финансово-экономической безопасности, с одной стороны, определяет приоритеты развития, а с другой – раскрывает основу противоречий интересов в обществе.

Характер взаимодействия разных групп интересов в экономике современной России обладает рядом особенностей. Исходя из реальной практики, можно выделить следующие институциональные уровни согласования интересов и повышения финансово-экономической безопасности:

1. Государственный уровень согласования интересов выражается в нормативном регулировании вопросов корпоративного управления. Возникающие здесь проблемы являются главным образом результатом несложившейся административной и судебной практики осуществления норм Гражданского кодекса РФ. Поэтому на государственном уровне необходимо приложение максимума усилий к формированию судебной практики, популяризации и распространению нормативно-правовых знаний среди широкого круга лиц.

2. Корпоративный уровень согласования интересов определяется развитием внутрикорпоративных норм, традиций и установок. Детализация законодательных норм, а также выбор конкретных процедур реализуется через внутрикорпоративные документы: устав, положение об общих собраниях акционеров, о совете директоров, о правлении. Необходимость выхода предприятий на международные рынки в условиях неразвитости отечественной банковской системы и фондового рынка требует соблюдения западных стандартов в области как корпоративного управления, так и финансовой отчетности. Эту проблему призван разрешить принятый кодекс корпоративного поведения, который, по замыслу разработчиков, должен стать своеобразной библией взаимоотношений акционеров и менеджеров.

3. Социальный уровень согласования интересов (общественное сознание) выражается в задаче создания класса собственников и формировании ответственных и компетентных руководителей. Социальная составляющая в структуре финансово-экономических интересов России включает интересы домашних хозяйств, государственная – государственные интересы, а корпоративная – интересы национальных компаний18.