Будущее творимо

Существует мнение, что нынешняя политическая ситуация в славянском мире характеризуется не только полным упадком некогда популярного панславизма, но зачастую враждебной политикой славянских стран по отношению друг к другу. Такая точка зрения базируется на официальной политике ряда славянских государств, ориентированной на вхождение в НАТО, ЕС, ВТО и другие военно-политические и экономические блоки.

Такой политический курс устраивает далеко не всех, и некоторые считают, что НАТО и ЕС всё активнее противостоят славянскому миру. Именно это способствует возрождению панславизма практически во всех славянских странах. Различные отношения между славянскими странами и народами существуют и поныне. Они варьируются от взаимного уважения, основанного на равноправном партнёрстве и симпатии друг к другу, через традиционные неприязнь и вражду, к безразличию. Ныне ни одна из форм сближения стран славянского происхождения, кроме культурной и исторической, не была реализована за исключением Вышеградской группы.

Возрождение панславизма идёт по следующим трём направлениям: научно-образовательному; общественному; политическому.

В 1998 году состоялся I Собор славянских народов Белоруссии, России и Украины (он же – Славянский собор), инициатором проведения которого выступил спикер Госдумы РФ Геннадий Селезнёв.

С 12 по 13 ноября 2010 в Киеве прошёл X Всеславянский съезд, собравший более 350 делегатов из 11 славянских стран (из них 210 представляли Украину, а 140 – остальные славянские страны). Представитель польской делегации Болеслав Тейковский выступил также с речью, посвящённой 600-летию победы польско-татарско-литовско-русских войск над германским войском под Грюнвальдом (Грюнвальдская «битва народов»).

В настоящее время создан целый ряд славянских организаций, партий и союзов, в том числе и на Украине. Однако об их реальной политической деятельности широко не оповещается и их влияние в гражданском обществе малозначительно. По мнению некоторых обозревателей, славянские организации могли бы стать тем соединительным звеном, и могли бы активно участвовать во всех переговорных процессах по украинскому вопросу, где сложилось огромное количество векторов интересов сил, весьма далеких как географически, так и духовно-культурологически от современного ареала проживания этнических славян – Восточной Европы.

По будущему обустройству Украины выдвигается много гипотез. Те политические и социально-экономические процессы, которые мы наблюдаем, тому лучшее подтверждение. В расколе, произошедшем в Украине, просматривается целый ряд факторов и причин:

– этническая неоднородность региона;

– противоречия между объединительными тенденциями славянского мира (панславизм) и самоопределением и государственностью отдельных славянских этносов;

– наличие крупных государств-соседей;

– исторический «груз» региона;

– процесс глобализации мировой экономики на фоне многоукладности и раздробленности внутренней экономики в прошлом единой страны (УССР);

– смена исторической формации (в связи с распадом СССР) и активизация фашиствующих и левацких групп и элементов, связанных исторически целым поколением с гитлеризмом и итогами Второй мировой войны;

– идеологическое и экономическое вмешательство извне;

– развал единой государственной отраслевой структуры экономики при отсутствии должной альтернативы;

– насильственное свержение законно избранной власти;

– неспособность содержать соответствующие вооруженные силы;

– непрерывный рост внешнего долга страны;

– коррупционная составляющая в регионе;

– экономический и политический упадок общества и государства;

– инфляция, девальвация и бесперспективность ожиданий населения и субъектов экономики;

– превалирование импорта над экспортом, в том числе и традиционных видов продукции, например, продукции агропромышленного комплекса;

– «бегство» капиталов, оффшоризация;

– демографические потери;

– финансовая задолженность и некредитоспособность государства, финансовые и «газовый» скандалы;

– вооруженный конфликт внутри страны, мародерство и бандитизм;

– отток населения из страны;

– менее чем 100-летний срок государственности Украины, а соответственно и недостаточный политический, идеологический, дипломатический, научный и экономический уровень укорененности всех этих факторов в сознании гражданского общества, состоящего из различных этнических групп, что ведет к выхолащиванию понятий общности украинского народа в общественном сознании населения бывшей УССР;

– исторические и современные противоречия между интересами крупнейших объединений элит и международной олигархии;

– деградация общественного сознания и примитивизация методов управления обществом и государством;

– военно-географическое местоположение региона и др.

– отрицательное, скорее, чем положительное, влияние инициатив руководства Украины по вопросам урегулирования внутренних вооруженных конфликтов и территориальных споров на востоке страны;

– отрицательное влияние, – на общий ход взаимоотношений с российской стороной, – последних решений и инициатив украинского руководства.

Гражданской общественности Европы и России придется запастись терпением и ждать положительных итогов российских мирных инициатив и интенсивных переговоров руководства страны. Вся Евразия смотрит на одну из своих горячих точек.

От урбанизации в XX веке к рурализации в XXI

В проекте «Татарстан-2030» среди прогнозных трендов территориального развития РТ специально отведено место процессу рурализации, зародившемуся в последней четверти ХХ века и развивающемуся по нарастающей с начала XXI столетия. Исходя из этого задачи управления развития, соответственно, формируются с учетом этих тенденций в социуме.

10 июня 2015 года на заседании Государственного Совета Республики Татарстан принят закон «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 года».

17 июня 2015 года временно исполняющий обязанности Президента Республики Татарстан Рустам Минниханов подписал закон Республики Татарстан №40-ЗРТ «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 года».

Что же понимается под термином рурализация в современной экономической географии? – это перенос в город сельскими мигрантами форм образа жизни, социально-территориальной организации и видов производства, характерных для деревни. В условиях экономических и социальных кризисов рурализация приобретает специфическую форму: отток городского населения в деревню, систематические занятия горожан сельским трудом в целях самообеспечения (огородничество, охота, рыболовство, собирание даров природы).

Рурализация (лат. ruralis – сельский, деревенский) – процесс, обратный урбанизации. Отток населения из городов в сельскую местность в связи с ухудшением в них экономической (прежде всего продовольственной) ситуации. Изредка встречается рурализация по экологическим (экопоселения) или религиозно-сентименталистическим мотивам (идейные общины).

«Как известно, политический и экономический кризисы вызвали слом прежних тенденций в динамике сельского населения: оно начало расти. Сначала, в 1991—1992 годах, прибавку сельского населения дали „возвраты“ сельского статуса поселкам городского типа, поэтому фактического увеличения жителей за этим не было. Но в 1992—1994 годах резко увеличились межрайонные и международные миграции в село. Миграционные службы в среднем около 40% прибывающих в регионы направляли в село, хотя большинство приезжих – выходцы из городов. Но в начале 1990-х годов на селе было легче получить жилье, хотя труднее с работой и заработком. При сильном перепаде цен да еще в стрессовых обстоятельствах фактор пристанища часто перевешивал все другие. Плюс возможность получить землю, а иногда кредит на постройку дома. Тем не менее, для очень многих приезжающих в села горожан, особенно из бывших республик СССР, это лишь временная остановка на пути в город. Когда к середине 1990-х выяснилось, что и при кризисе заработать легче все же в городе, притом крупном, миграции снова канализировались в города и крупногородские регионы» (Нефедова Т. Г. // Миграции в сельской местности и агропроизводство в староосвоенной части России).

В процессе перехода от индустриального к постиндустриальному обществу, ключевую роль играют следующие факторы, способствующие рурализации:

Потеря необходимости жить сверхплотными поселениями городского типа, вследствие того, что:

– Упрощается перемещение на большие расстояния.

– Упрощаются общение и обмен информацией на больших расстояниях.

– Возрастает количество специальностей, позволяющих работать удаленно.

– Растут возможности получать образование дистанционно и самостоятельно.

– Проблема транспортного коллапса мегаполисов.

– Экологическая проблема городов.

– Возрастание риска пандемий и регулярность вирусных эпидемий в городах.

– Стоимость земли, и как следствие жилья, в городах существенно превышает её за их пределами.

Доля региональных столиц в общей численности населения регионов увеличивалась повсеместно, но особенно в северных и восточных регионах. Оценивать такую тенденцию можно по-разному. Кто-то говорит об опустынивании территории и видит в этом угрозу для страны; кто-то говорит о том, что концентрация населения – объективная тенденция и благо для экономики (при закрытии удаленных и бесперспективных населенных пунктов снижаются неоправданные затраты на инфраструктуру; рост численности городов приводит, согласно теории регионального роста, к увеличению их экономического потенциала).

В концентрации населения есть два негативных момента. Во-первых, ухудшение жизни населения, причем повсеместное. Территории миграционного оттока сталкиваются с тем, что инфраструктура таких территорий начинает все хуже и хуже финансироваться (достаточно вспомнить программу закрытия малокомплектных сельских школ). А в городах-центрах миграционного притока строительство жилья и инфраструктуры не успевает за притоком населения. Не только в Москве, в региональных столицах, но и вообще во всех городах, где начинают появляться рабочие места, сразу начинается резкий рост цен на жилье (вместо массового его строительства).

Во-вторых, отток населения в ключевые города далеко не всегда объективен. Безусловно, часть населенных пунктов, действительно, можно считать бесперспективными. Но в значительной части населенных пунктов, откуда бежит население, есть потенциал для развития, и не реализовывается этот потенциал из-за негативной общеэкономической ситуации (коррупции, административных барьеров, отсутствия нормального кредитования и т.д.), а никак не из-за объективных лимитирующих факторов. В этой связи еще раз уместно сказать о том, что России нужна адекватная государственная политика, в рамках которой государство сможет создать нормальные условия развития как для городов, так и для периферийных регионов, а при необходимости – выделять средства для переезда населения из закрывающихся населенных пунктов (Кузнецов).

Специфика влияния крупных городов в последние годы состоит в усилении подвижности сельско-городского континуума, который формируется двумя, в основном, сезонными потоками: 1 – отходников из малых и средних городов и сельской местности в крупные центры и 2 – городских дачников, в основном из крупных городов, стремящихся не только в пригороды, но и заполняющих староосвоенную периферию регионов. Оба процесса не фиксируются статистикой, и недооцениваются властями. Главным инструментом остается обследование поселений в разных регионах России.

Отходничество. Многолетние обследования периферии нечерноземных регионов показали, что около половины прописанного там населения в трудоспособном возрасте не имеет работы на месте. Часть – постоянно живет и работает в городах, а от четверти до трети – периодически работают в Москве и Московской области. Уровень реальной безработицы (в большей степени мужчин, так как женщины заняты в бюджетной сфере) в разные периоды колеблется от четверти до половины населения в трудоспособном возрасте. При сильной депопуляции населения причиной усиления отходничества стала деградация советских «местообразующих» отраслей хозяйства на фоне качественной деградации человеческого капитала. Это не способствует приходу туда новых производств.

Дачная субурбанизация достигла в России огромного размаха и во многом заменила субурбанизацию западного типа. Последняя наблюдается в основном в коттеджных поселках бизнес- и, отчасти, экономкласса.

Можно выделить несколько причин тяги горожан к сельской местности, в том числе и рурализации их занятий, ставшей российской традицией. Первая причина – экономическая: постоянный дефицит продуктов в прошлом и денег сегодня. Вторая причина – быстрая и недавняя урбанизация. В России мало горожан, которые прожили бы в городе несколько поколений, множество людей сохранило родственников в деревне, включая престарелых родителей, которых они регулярно навещают, помогают им, наследуют сельские дома и, зачастую, «замещают» родителей на огороде. Третья причина – социально-экологическая: бегство на дачу и временная перемена занятий для многих горожан является отдушиной. При этом, сельскохозяйственную деятельность горожане ведут и тогда, когда ее экономическая целесообразность сомнительна, то есть по инерции, а точнее – по традиции (Т. Г. Нефёдова).

Процессы урбанизации и рурализации могут наслаиваться, проникать друг в друга. Экстенсивный этап урбанизации, который пережила наша страна в эпоху индустриализации, сопровождался массовым оттоком сельских жителей в города и временно привел к усилению сельского образа жизни во многих старинных русских городах, окраины которых по характеру застройки, планировки, благоустройства и характеру поведения населения сохраняли руральный облик. Последнее относится и к такой промежуточной категории поселений, как поселки городского типа и рабочие поселки, многие из которых являлись городскими лишь по их административному статусу и структуре общественной деятельности населения.

Последние 20 лет социально-экономического развития России по пути рыночной экономики привели к формированию новых аспектов ее городского и сельского расселения. Обрушение многих отраслей обрабатывающей промышленности существенно изменило функциональный облик многих прежде промышленных городов, которые стали формироваться, прежде всего, как сервисные центры. Формирование рынка земли в городах, приватизация практически всей строительной инфраструктуры, резкое ослабление контроля со стороны государственных и муниципальных органов власти за внутригородским строительством привели к субурбанизации – стремительному развитию пригородов крупнейших городов. Административно это имело своим последствием образование городских округов, в состав которых, помимо собственно крупных городов, стала входить некоторая часть наиболее тесно связанных с ними городских и сельских населенных пунктов. При этом одним из факторов стало более интенсивное использование их земельных ресурсов для нужд строительства крупных городов. Результатом явилось формирование гиперурбанизированных зон, где в результате неконтролируемого развития застройки и перегрузки естественного ландшафта антропогенными и техногенными элементами было нарушено экологическое равновесие (Ю. В. Поросенков).