Подённые записки обывателя. Действительность как она есть

И как-то даже не обратил внимание, что агитаторы уже были у бунтовщика Емельки Пугачева: он рассылал особо доверенных лиц по городам и поселкам, по армейским гарнизонам, чтобы те вели агитацию. У агитаторов были успехи. Правда, среди забитых и неграмотных, в стане разбойничьих шаек. А кто еще-то мог поверить в легенду о том, что Пугачев – это не кто иной, как царь Петр Третий, защитник сирых и убогих?

Недавно и совсем случайно (раньше и в голову не могло прийти), листая толковый словарь Владимира Даля, уперся в слово «агитация». И был поражен. Оказывается, слово-то с давней историей. Вчитавшись, был не менее удивлен тому, с какой точностью даны определения. Вот толкование Даля:

«Агитация – народные или сословные смуты, подговоры, наущенья и волнение, тревога. Агитатор – волнователь, подстрекатель, смутчик, зачинщик мятежа».

Значит? Главная цель агитации – посеять тревогу в сердцах людей. Основной смысл деятельности агитатора – подстрекательство к мятежу.

В самом деле, разве не подстрекательством к мятежу занимались агитаторы-большевики в 1917-м, призывая к свержению законной власти в России?

Потом, после октябрьского переворота, те же большевики не откажутся от «агитации», но теперь найдут иное толкование слову. Большевики переиначат и тогда агитаторы перестанут считаться смутьянами, а будут борцами за внедрение в умах россиян коммунистических идей, из мятежников и заговорщиков превратятся в передовой отряд бойцов компартии, смысл и цель деятельности которых – врать обо всем и на каждом шагу.

Многие агитаторы советской поры, хотя и принадлежали к наиболее образованной части населения, были не только обманщиками, но и сами обмануты, потому что многого не знали.

Живы ли сегодня «агитаторы» в том, советском значении слова? Живы, еще как живы! И также обманывают, но теперь ведают, что творят: врут, не стесняясь, о грандиозных экономических и политических успехах современной России, о росте жизненного уровня населения, о том, что жить становится лучше и веселее. Чем это все заканчивалось? Мы уже знаем из недавней истории. Чью политику проводят в жизнь нынешние «агитаторы»? Политику своей партии. И находят отклик у некоторых.

Что ж, обманываться мы рады.

Какое из толкований слова «агитация» мне ближе? То, которое дал Владимир Даль. Потому что перелицовка старого не всегда приводит к чему-то лучшему.

2 июля. Воскресенье

Расхожее выражение: короля делает свита.

Глядя на помощников президента России, так и есть.

Вот один из помощников – господин Сурков. Он редко «светится» на публике. Но когда раскрывает рот в общественном месте, то слушатели не надивятся его уму-разуму. Лучше бы, думаю, и дальше держал рот на замке, помалкивал, изображая страшно умное лицо: меньше слышим – больше почитаем.

Отвечая критикам с Запада, что в России нет подлинной демократии, господин Сурков заявил, что, нет, в России есть демократия, но не западного образца. У нас, сказал он, – суверенная демократия.

Это что-то новое. Но запашок, знаете ли, запашок уж больно специфический: нафталинчиком отдает.

Итак, нынешняя властная элита начинала с «управляемой демократии», теперь, выходит, пришла пора «суверенной демократии». А что потом? Понятно: «социалистическая демократия», предусматривающая диктатуру.

Все эти «демократии» на одно лицо, то есть близняшки. Они, в самом деле, «суверенные», поскольку с западными демократиями не имеют ничего общего.

3 июля. Понедельник

Нет, Иван Александрович Гончаров не прав, упрекнув своих современников – Тютчева и князя Одоевского – ни много, ни мало, как носителей некоторых черт «обломовщины». На каком основании? В одной из статей, отдав должное их таланту, заметил, что как Тютчев, так и Одоевский мало работали и потому выдали творцы, на взгляд Гончарова, гораздо меньше, чем могли бы реально, то есть обвинил в лени.

Действительно, Тютчев написал лишь пару десятков стихов, но каких?! Россия все еще помнит этого поэта и восхищается. Одоевский, обладая большими способностями в литераторстве, написал несколько рассказов – это все так. Мало написал, но зато какие рассказы написал?! Народ его помнит и чтит по-прежнему, хотя многих его современников, творивших плодовито, не ленясь, давно забыл.

Широко известный романс:

Я встретил вас – и все былоеВ отжившем сердце ожило;Я вспомнил время золотое —И сердцу стало так тепло.

Одного этого стиха достаточно, чтобы Тютчева помнили.

Или вот еще один стих:

Лазурь небесная смеется,Ночной омытая росой,И между гор росисто вьетсяДолина светлой полосойЛишь высших гор до половиныТуманы покрывают скат,Как бы воздушные руиныВолшебством созданных палат.

Какие строки?! Какие поэт родил образы и сколько их всего в восьми строках стихотворного текста! Такой текст мог родить только большой труженик, талантливый труженик!

Не думаю, что есть родство Тютчева с главным героем романа «Обрыв» – Райским. Судя по тексту, Гончаров наделил своего героя, как он считает, типичного представителя своего времени, талантами в разных областях. Однако его Райский, за что бы ни брался, ничего не заканчивал, бросая еще в самом начале. Так было при написании картины: помалевал и бросил. Занялся скульптурой, но также остановился на полпути. Потом долго всем Райский говорил, что работает над романом, но и здесь начатое дело не доведено до конца. Роман Райского так и остался лишь в мечтах.

Как можно сравнивать с Тютчевым, если тот писал и оставил потомкам прекрасные стихи?

4 июля. Вторник

То и дело отовсюду слышится вопрос: какую страну развалили?!

Так и хочется спросить: кто, что и кого развалил?

Если это была действительно великая, действительно могучая страна (именно такой представляют нынешние красно-розовые, причем, находящиеся во власти), то разве возможно «развалить» за несколько месяцев; каким человечищем надо было быть тому, кто «разваливал»? Тут явно одно из двух: либо СССР к тому времени представлял из себя колосса на глиняных ногах, которого достаточно было чуть-чуть толкнуть и он разрушился в одночасье; либо тот, кто «разваливал» был исполином-богатырем русским.

Та страна могла существовать лишь в условиях постоянных и тотальных репрессий. Поэтому-то она начала рушиться сразу после смерти Сталина, когда репрессивную машину чуть-чуть попридержали, сбавили обороты, уменьшили её мощность. Страна покатилась по наклонной плоскости, покатилась в пропасть. Да, сначала скорость падения была невелика, поэтому-то разрушение затянулось на сорок с лишним лет.

1991-й. Август. Воззвание к народу: мы, новая и более правильная коммунистическая власть, вернем вас в прежнее, то есть скотское, состояние, и вы снова заживете счастливо под нашим мудрым руководством.

А народ? Почему он не пошел защищать «власть народа»? Потому и не пошел: народу пришлись не по вкусу «очередные задачи советской власти», насытился, наелся до тошноты, до рвоты.

А двадцать миллионов коммунистов? Это ж такая силища, которую не удержать и не остановить. Почему коммунисты не защитили новоявленных радетелей, свою элиту? Потому и не защитили: абсолютно большая часть этих «партийных штыков» давно отказали в доверии своей номенклатуре. Жрут, пьют, а потом с похмелюги руки трясутся. Кто ж таких-то станет защищать?!

И, наконец, где та великая дружба народов СССР, о которой так бурно восклицали? Если она существовала десятилетия, то не могла же испариться в одночасье? На деле – не было никакой дружбы. Как только власть КПСС зашаталась, так и все разбежались по своим национальным квартирёшкам, спеша первыми заявить о «независимости». Как, допустим, великий друг русского народа – украинский. Почему, в конце концов, там, на окраинах СССР, началась межнациональная грызня и войны? Откуда взялся оголтелый национализм? Вчера – верные друзья русских. Сегодня – злейшие враги, готовые пускать русскую кровь сколько угодно и где угодно.

Ложь! А у неё, как известно, короткие ноги. Не было «единения партии и народа»! Не было и монолитно сплоченной КПСС, которая гнила, распространяя вокруг зловоние. Не было и «великой дружбы народов», образующих новую общность – советский народ.

А что было? Сплошная «липа»!

6 июля. Четверг

Президент сделал рокировку (к тому же и шахматист!), поменяв местами на шахматном поле две ключевые фигуры. Одна фигура – Чайка, другая фигура – Устинов. Первый теперь – генпрокурор, второй – министр юстиции.

Слабовато! Потому что забыт один из основных законов: от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Уж не говорю о качестве. Поменяли шило на мыло. Лучше бы поменяли часы на трусы.

А, вообще, вопрос остается: за какие заслуги Устинов стал тайным Героем России? И еще вопрос: почему Устинову, только-только решившему замахнуться на коррупцию, не дали опустить могучий кулак на мздоимцев?

7 июля. Пятница

Ах, с каким наслаждением наши журналисты рассказывают о разразившемся коррупционном скандале в итальянском футболе! Тут тебе смелость и решительность, правду-матку режут наотмашь. Тут тебе все: и фамилии игроков, тренеров, и названия спортивных клубов, продающих и покупающих матчи.

А что в российском футболе? О нем – ни слова. Тишина! У нас – особенная стать. Мы – не итальянцы: не продаем и не продаемся.

Если ненароком кто-то заикнется о российской футбольной коррупции, то ограничится полунамеками. И никаких адресов. Да и гнева в голосе не почувствуешь.

У нас и коррупция «суверенная», доморощенная, о которой во весь голос не принято говорить. Если, конечно, журналист не получил политический заказ.

А итальянцы, между прочим, дошли до финала в чемпионате мира по футболу, показывая во всех матчах чудесную игру.

Наши футболисты, совершенно не коррумпированные, даже на чемпионат не попали.

Что же получается? Коррупция в итальянском футболе есть локомотив прогресса? Если так, то я за такую «коррупцию».

Чем других считать-трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?

8 июля. Суббота

Вчера Совет Федерации (обращаю внимание: единодушно, как в старые советские времена; такой ручной и во всём послушной верхняя палата российского парламента не была; достаточно вспомнить, как в пору зачаточной демократии противостояла первому Президенту России, с какой смелостью и настойчивостью раз за разом отвергала предложение об освобождении от должности генпрокурора Скуратова, погрязшего в нечистоплотных делишках. Впрочем, были ли в новейшей истории чистоплотные прокуроры?) предоставил исключительные полномочия – право применения в борьбе с террористами, находящимися за рубежом, спецподразделения и армию.

Ужас! Мир вздрогнул и застыл в оцепенении. Террористы по всему миру (прежде всего, на земле российской) ахнули и от одной этой новости тотчас же впали в транс.

Что дальше будет с террористами?.. Что только будет!?

10 июля. Понедельник

Итальянские коррупционеры – чемпионы мира. Виват, господа!

Завидно. Нам бы таких коррупционеров. Тамошний, кстати говоря, министр спорта, сразу после триумфа земляков-футболистов, заявил прессе: амнистии – не будет и в суде все получат свое, заслуженное. Национальные герои? Да. Однако… Закон есть закон и нет ничего и никого выше закона в цивилизованной Италии.

Завидно. Нам бы такое «слепое» исполнение законов, не взирая даже на чемпионские титулы, приводящие в восторг публику.

11 июля. Вторник

Почта России вновь экспериментирует. Пока, кажется, лишь в отдельно взятом регионе. Теперь – экспериментирует по части внедрения повсеместной вежливости. Превосходно! Однако, простите, у почты России, как мне кажется, есть заботы и поважнее, чем вежливость. Какие? Скажем, такой у меня вопрос: когда все-таки письма своевременно и обязательно будут попадать адресату? Кто эту проблему станет решать – почта России или ее клиенты-получатели корреспонденции?

Лично я считаю, что это дело сугубо почты России: клиент, купив конверт с маркой, отправил письмо, следовательно, оплатил полностью услугу по доставке, и извольте, господа почтовики, вручить отправление адресату. Вручить в любой форме: либо из рук в руки, либо – через почтовый ящик клиента. Тяжело ходить по этажам? Уж двадцать лет почтовые ящики в подъездах домов выглядят ужасающе? Извините, это ваши проблемы

А пока… Почта России экспериментирует: сколько полагается подарить клиенту улыбок – три или пять?

Письма же по-прежнему бродят по стране без каких-либо гарантий, что их доставят когда-либо адресату.

У меня – прямо в отделении связи персональный абонентский ящик. Плачу, следовательно, дополнительно за все ту же услугу по гарантированной доставке. Гарантируют, думаете? Чепуха! Письма все равно пропадают. И у меня.

В мой абонентский ящик служащие постоянно бросают письма, в которых указан мой номер, но совершенно другой почтовый индекс. Это случается раз за разом. Беру и возвращаю в руки почтовым служащим ошибочно брошенное письмо. Но все ли столь же добросовестны и поступают так, как я? Не уверен. Оттого и теряются.

Уж больно ты вежливая, почта России. Когда еще станешь и обязательной, а?

18 июля. Вторник

Интересное дело: когда уничтожили лидера чеченских боевиков Масхадова, то труп его показали по всем каналам телевидения. Когда, якобы, ликвидировали другого лидера – Басаева, то почему-то не показывают. И даже говорят об отсутствии необходимости идентификации трупа убитого. Того ли уничтожили, кого хотели? Может, чекисты в очередной раз блефуют, выдавая желаемое за действительное? Что-что, а это они могут.

20 июля. Четверг

Начал процесс публичного творчества в Советском Союзе почти пятьдесят лет назад, написав в многотиражку остро критическую заметку о хамоватой киоскёрше.

Финал под стать старту. Я имею в виду статьи «Спасу нет от болтовни» (газета «Гудок», город Москва) и «В плену потогонной системы» (газета «На смену!», город Екатеринбург).

Как в первой газетной публикации, так и в последних видно нечто общее, а именно: системное, характерное в образе мыслей журналиста. Очевидно, что стремился отобразить хамство, как обязательную часть образа жизни советского человека; словоблудие, как обязательный атрибут общественной (прежде всего, партийной) жизни; безответственность, как необходимый элемент социалистического хозяйствования.

22 июля. Суббота

Вчера заседал Госсовет (некое формирование с непонятными нынче функциями). Государственные мужи, то есть главы регионов, совершили два исторических открытия:

а) без Госплана и, соответственно, без госпланирования (иногда еще величают регулированием, хотя хрен редьки не слаще) экономике России невозможно развиваться;

б) нельзя, по мысли оных, развивать только страну; надо, мол, одновременно не забывать про медвежьи углы, то есть про регионы.

Что сказать?

По первому пункту: давно ждал, когда же нынешняя розовая власть спохватится и заговорит об этом ключевом атрибуте социалистического хозяйствования – о государственном планировании. И дождался-таки!

В самом деле, нелогично получается: возродив советский гимн и вернув красной армии ее красное знамя, построив сугубо советскую вертикаль власти, когда низы ничего не могут решить без благословения верхов, то есть Москвы, без госплана, ну, никак не обойтись – это святое.

По второму пункту: выходит, по мысли господ, пичкающих своего шефа мудрыми идеями, регионы и страна – понятия разные и даже в чем-то антагонистические. А коли так, то, действительно, нельзя укреплять только экономику страны, потому что это ведет к ослаблению регионов (областей, краев и республик), которые, в конце концов, становятся «медвежьими углами» (извините за унижение, регионы, но это не мое выражение, а вашего обожаемого лидера партии и государства).

Все-таки для меня неясно: страна – это совокупность регионов или страна – сама по себе, а регионы – сами по себе? А я-то, дурак, до сих пор думал, что страны без регионов не бывает, соответственно, нет и регионов без страны; что, укрепляя страну, мы упрочиваем и регионы, то есть те самые составные части то самой страны; и, наоборот, крепя регионы, множим богатства страны.

Или политическая элита в слово «страна» вкладывают иной смысл? Может, под «страной» понимается все то, что за кремлевской стеной, а все, что с внешней ее стороны уже не «страна», а регионы? Если так, то все верно, все очень точно: «страна», то есть все, что за толстыми кремлевскими стенами, сказочно богатеет, а по эту сторону, иначе говоря, регионы и их народы нищают.

Как по-разному мы понимаем, вроде бы, элементарные вещи! Наверное, всё из-за того, что в разных странах мы живем: у них – экономическое процветание и рост национального достояния, у нас – бешеная инфляция, сжирающая последние наши рубли.

24 июля. Понедельник

Дмитрий Медведев (ну, тот, который был главой администрации, а ныне первый зампред правительства России и вероятный преемник нынешнего главы государства) сегодня выступил с уточнением. Он поправил своего бывшего подчиненного, то есть Суркова, заметив, что слово «демократия» ни в каких прилагательных не нуждается, что российская демократия должна во всем соответствовать мировым стандартам.

Как будто прочитал мои мысли.

Скорее всего, прислушался к недоуменным голосам, доносящимся с Запада. Вот и решил выступить с уточнением.

Медведев дал понять господину Суркову: не всякая мысль, теснящаяся в наших дурных головах, достойна огласки; иное молчание – ценнее золота.

25 июля. Вторник

Ох, уж эти пресловутые «двойные стандарты»! Любят о них порассуждать российские политики. На дню по сто раз вспомнят и проклянут за них Запад. А сами…

Сейчас, вот, почем зря осуждают израильтян. И за что? А за то, что государство Израиль развязало и ведет войну против мирного населения Ливана.

Однако, если послушать представителей правительства Израиля, то выходит, что оно воюет не с мирным населением, а с террористическими группировками, окопавшимися на территории Ливана, с которыми правительство той страны или не хочет или не может воевать, смотрит сквозь пальцы, как на земле Ливана готовят террористов, которые проникают в соседний Израиль и совершают террористические акты. Более того, те же террористы с ливанской территории обстреливают из ракетных установок населенные пункты Израиля, обстреливают, между прочим, мирное еврейское население.

Получается, что у израильтян лопнуло терпение, и они решили своими силами уничтожить гнезда терроризма. Да, на чужой территории. Однако что остается делать, если ливанскому правительству не по силам призвать к порядку мирных террористов, угрожающих соседней стране?

Значит, наши осуждают? А сами что совсем недавно сделали, наделив главу государства правом применения вооруженных сил и спецподразделений для борьбы с терроризмом, между прочим, на любой территории планеты.

Значит, наши могут за рубежом воевать с терроризмом, а евреи нет, что ли? С чего бы такой разный подход к одной и той же проблеме? Или террористы, обосновавшиеся в Ливане, гуманнее? Или, может, нам роднее и ближе, чем те террористы, против которых мы намерены ожесточенно воевать на любой иностранной территории7?

26 июля. Среда

Люди отчаянно жестикулируют в разговоре. Суетливыми жестами, очевидно, пытаются яснее выразить мысль. Смотрю и раздражение охватывает. Не беседа, а клоунада или штучки иллюзиониста.

И. А. Гончаров однажды написал: «Два-три слова, сказанные умно, с тактом, были бы замечены гораздо больше, нежели все телесные упражнения».

И он прав. Собеседник, размахивая перед твоим носом руками, на лице изображая судорожную мимику, демонстрирует скудоумие, ограниченный словарный запас – и более ничего.

Впрочем, нынче мода на скудоумие.

27 июля. Четверг

Сначала было послание Федеральному собранию, в котором отразились приоритеты власти. Потом – конкретные шаги. В частности, народу понравилась идея сокращения числа чиновников, поэтому он, народ, восторженным рукоплесканием встретил идею реорганизации правительства. Началась ломка. Ликвидировались многие министерские посты, не стало первого вице-премьера. Экономисты спешили подсчитать экономическую выгоду от сокращения аппарата управления. В самом деле, картина реформирования центральных органов власти выглядела впечатляюще: оставался премьер, один вице-премьер и всего полтора десятка федеральных министров.

Потом наступило затишье. Значит, реформа успешно завершена. Восторги сошли на нет. Но в памяти народа все еще оставались грандиозные мероприятия вождя по реформированию власти, и он, народ, чтил своего кумира.

Большинству народа и сегодня невдомек, что вся та шумиха была лишь грандиозным спектаклем, буффонадой. Власть, на самом-то деле, ничего не собиралась менять. Она лишь хотела создать видимость перемен.

Во-первых, ни один прежний министр не лишился руководящего кресла: все они остались на своих местах. Скажем, Михаил Швыдкой был министром культуры, а стал? Начальником федерального агентства по культуре. Сменились лишь таблички на дверях чиновников.

Уж очень знакомая картина. Где и когда видел? В конце 1991-го и начале 1992-го. Тогда схожим образом проводилась реформа власти – в центре и на местах. Прежняя коммунистическая номенклатура как сидела, так и осталась сидеть в своих руководящих креслах. В Екатеринбурге, как и везде, не стало обкома КПСС, но на его месте выросла администрация области. Реформа прошла молниеносно, за считанные дни. Допустим, в обкоме КПСС был отдел транспорта и связи и занимал несколько кабинетов. Сменили таблички, и теперь значилось, что там занимаются сотрудники департамента по транспорту и связи; был отдел культуры, а после стал министерством культуры; был отдел административных органов, а стал департаментом, ведающим теми же «органами». И тому подобное.

Все в истории повторяется. Правда, в первый раз в виде комедии, а во второй – уже в форме фарса.

Не иначе, как фарсом можно назвать административную реформу, от которой сейчас даже внешних следов не остается. Уже не один вице-премьер в правительстве России, а три, причем один из них – первый. Восстанавливаются и министерства. Короче говоря, всё возвращается на круги своя. Пошумели и довольно. Не вечно же имитировать кипучую деятельность. Руководящая элита – не перпетуум-мобиле, чтобы беспрестанно крутиться.

С реформами федеральной власти случилось то же, что и с построением «вертикали», где до сих пор никому непонятно, например, чем занимаются наместники в федеральных округах и их многочисленный аппарат?

Везде результат один – нулевой. А нуль, как ни верти им, остается нулём.

Одно спасает страну – нефтедолларовый ливень, падающий с небес на головы власти все последние годы.

30 июля. Воскресенье

Может ли литературный критик (даже очень-очень глубокий) быть объективным в своих суждениях насчет того или иного автора? Боюсь, нет. Критик – человек и в нем непременно возобладает личностное, субъективное, определяющими станут чувства, а не истинные достоинств или недостатки литературного произведения. Убеждает в этом исторический опыт.

Читал тут статью И. А. Гончарова, посвященную корифею литературной критической мысли – В. Г. Белинскому. Гончаров замечает (и я не мог не обратить внимание), что Белинский не всегда был объективен в разборе литературных произведений. Он, Белинский, иногда, влюбившись в автора, превозносил его творчество до небес, но, спустя несколько лет, охладевал к «таланту» и раскритиковывал того же автора в пух и прах.

Значит? В обоих случаях Белинским управляли эмоции.

В той же статье И. А. Гончаров пишет:

«Я уверен, что у Белинского крылось то убеждение, что художник, не прикоснувшийся собственным опытом низких, грубых слабостей и падений, оставаясь в строгих пределах чистых нравов, не будет иметь многих красок на своей палитре для живописания всех людских страстей и страстишек».

Идея Белинского не бесспорная. Но я все-таки больше склонен с ним согласиться. В основе слабых вещей (это бросается в глаза нынче) лежит отсутствие у авторов жизненного опыта; автор обязан знать и понимать предмет, который описывает.

Тут часто вступаю в споры, находясь в Интернете, с мэтрами (они сами себя считают таковыми) современной литературы, которые уверяют, что, повествуя, скажем, о сталеваре, необязательно знать всю технологическую цепочку литейного дела. Я обычно отвечаю: да, «всю технологическую цепочку», может быть, можно и не знать, однако надо понимать, для чего сталевар добавляет в плавильную печь ферросплавы или, на худой конец, в чем отличие чугуна от стали.