Уфологическая жизнь

Говорят, что психология, одна из самых сложных наук, при этом занимаясь уфологией, я понял, чтобы заявить о себе нужно создать, свое направление, и я его создал, основываясь на психофизической теории Владимира Ажажи.

Объектом исследования уфологической психологии – психика контактанта. Я конечно уфологам говорил, что воздействие НЛО на психику человеку, но основная цель – это была психика в широком смысле этого слова. Тем более я пришел к выводу, что в большинстве эпизодов контактов с НЛО – имеет психологическое происхождение, а если говорить простым языком контакты с НЛО 99,9% случаев воображаемая фантазия. Нужно отметить, что для того, чтобы возникла такая фантазия наше телевидение для этого сделало все, пичкая людей с утра до ночи информацией о том, как инопланетяне похищают людей, можно говорить даже о пропаганде контактов с НЛО с экрана телевизора. Я уж не беру в расчет, сколько среди таких «самоназванных» контактантов людей с различными психическими расстройствами, которые услышав от СМИ о контактах с тарелками, быстро все свои бредовые и галлюцинаторные состояния списывают на инопланетян. Например, проводилось изучение психического состояния 106 контактеров «Союзуфоцентром». В результате этого исследования выяснилось, что из 106 человек только четверо оказались психически здоровыми. Остальные 102 контактера страдали следующими психическими заболеваниями: «шизофрения – 47 человек, из них парафренный этап параноидной шизофрении – 16, периодические формы – 9, дефектное состояние с выраженными дефицитарными расстройствами – 10, с дифференциальнодиагностическими сомнениями о форме хронического душевного состояния – 10 человек; психопатия – 40 человек, из них параноидные формы – 24, истерические – 12, гипертимные – 6 человек; интеллектуальная недостаточность – 5 человек („индуцированный бред“); органические поражения ЦНС – 80 человек; циклотиминия (маниакальная фаза) – 2 человека». (Ажажа В. Г. Неопознанные летающие объекты: новые подходы/http://tzone.kulichki.com/articles/other/novpodx.html).

Есть отдельные случаи, когда опыт контакта нельзя объяснить воображением или фантазией, или психическим расстройством, его можно с некоторыми оговорками, утверждать, что данный случай имел место быть. Объяснения могут быть разные, я придерживаюсь трансперсональной гипотезы. Опираясь на выводы трансперсонального психолога и психиатра Станислава Грофа, можно предположить, что если сознание человека содержит информацию обо всей Вселенной, то вполне можно утверждать, то так называемый контактер, общается вовсе не с инопланетянами и не с Высшим разумом, а черпает информацию из недр своего собственного сознания. Но по всей видимости трактует полученную информацию неправильно, определяя ее как полученную от неких инопланетян, возможно черпая эти образы из фантастической литературы и СМИ. Психика человека – это многомерное и многоуровневое образование, не имеющее никаких внутренних подразделений или границ. Но уфологи начали трактовать данный феномен, так как это им выгодно, идя совершенно не верном направлении, трактуя это совершенно однозначно, как контакты с НЛО и инопланетянами, или существами из параллельных миров. Хочется сразу оговорится, что у контактера на самом деле существует некий дар получения информации, заложенной у него в глубинных слоях психики, которую, он как правило получает с помощью измененных состояний сознания, или другим способом. Естественно данная гипотеза, требует доработки, и уточнения некоторых фактов, но тем не менее.

К уфологической психологии уфологи отнеслись скептически, Космопоиск, в том числе Александр Петухов и Вадим Чернобров ее со всем не приняли, а вот в Академии информациологической и прикладной уфологии, дело обстояло куда лучшем образом. Во-первых, мою статью об уфологической психологии напечатали в электронном журнале «Тоннель» выпуск №24, за 2007 год. Во-вторых, на 13-й Международной конференции «Информациология уфологических исследований и биоэнергоинформатике», я сделал доклад на тему уфологическая психология, который после напечатали в сборнике докладов, тезисов и сообщений на этой конференции, этот сборник вышел в 2008 году. Помню для сборника мой доклад редактировала Анна Огай (Ажажа), и сделала эту работу отлично, спасибо ей за это. В-третьих, в своей книге Владимир Ажажа «Осторожно: летающие тарелки» посвятил уфологической психологии целый раздел под названием «Реадаптационная психология для контактантов», Ажажа писал: «…можно сказать о назревавшей необходимости «рождения» уфологической психологии для реабилитации и реадаптации лиц, имеющих непосредственное отношение к контактам. …И прежде всего следовало бы оговорить тот факт, что данное направление «вынуждено» будет опираться на иррациональные приемы и методы работы.

…Ортодоксальные методы социальной психологии становятся недействительными. Возникает необходимость разработки методологии для нового направления психологической и психотерапевтической помощи для определенной категории людей.

Уфологическая психология в основе своей должна быть иррациональной. Главенствующей доминантой видится интуитивизм. При помощи интуитивидных методов специалист способен «вернуть» заблуждающуюся экзистенциальную потребность контакта в первичное русло и позволить ему адаптироваться вновь в мире общественного бытия. Сознание консультирующего психолога может без дополнительной инструментальной практики способствовать выработке соответствующей модели поведения контактанта в социуме для его нормального экзистенционального сознания». (В. Ажажа «Осторожно: Летающие тарелки», «Вече» 2008 год стр. 385—387). В принципе Ажажа пишет все правильно, хоть и забывает сделать ссылку на меня, а жаль. В принципе уфологии есть куда развиваться, странно и неправильно, что уфологи игнорируют психологические аспекты НЛО, одно из причин может быть не знание и не желание осваивать основы психологии, от этого отказ использовать психологию как инструмент познания. Ведь кроме статистического, астрономического, физико-математического анализа, который используют уфологи, есть еще психологический анализ, который также позволяет познавать реальность.

Еще с одной проблемой с которой я столкнулся – это то что многие контактанты с которыми я работал не видят в своих контактах с НЛО проблему, скорее они относятся к своему контакту, как некому дару свыше, который помогает им в жизни, естественно избавляться они от него не хотят. Они ведут себя так же как шаманы, которые идут в верхний мир узнать истину, для шаманов контакт с духами – это дар, полученный от предков. Вот контактанты, как современные шаманы, которые считают свой контакт даром и не хотят от него избавляться. А тут я со своим методом и философией о том, что контакт с этими сущностями – это типа плохо. Кто вообще решил, что контакт с НЛО- это плохо? Какие у него есть для этого доказательства? Задают мне контактанты такие вопросы. На некоторые их утверждения я не могу не согласиться, никто не может заставить человека лечиться насильно. Для того, чтобы начать с контактантом работать, нужно с начало убедить этого контактанта, что его контакт – это проблема, которую надо решать, иначе потом, это может негативно для него закончиться. А дальше уже начинать с ним работать.

Уфологическая психология так и не была признана среди уфологов, позже многие ее постулаты я использовал в трансперсональной психологии, но об этом читайте в других моих книгах.

Сталкер

Мне нравилась учеба в «Сталкере7», попалась достаточно неплохая компания моих коллег учеников. Александр Борисович Петухов оказался довольно неплохим человеком и преподавателем, однако очень прямолинейным, иногда из – за этого возникали конфликты.

Вместе со мной в группе училось ещё три человека, в институте, кроме меня учился еще один, все остальные были со средним образованием. На то время мне было восемнадцать лет, я был самым младшем в группе (всем остальным было уже за двадцать). Но как нестранно я лучше всех знал уфологию, у меня было больше всего материала, мог его анализировать и обрабатывать. Преподавателю я задал огромное количество вопросов на различные темы касательно тематики НЛО.

Всего в Сталкере во всех группах училось около 20 человек, но по словам Петухова в уфологию шли очень и очень немногие. Большинство после первого года обучения уходили с концами, и больше их никто и некогда не видел. Например, один мой одногруппник поле трех месяцев ушел работать и больше никогда в Сталкере не появлялся.

Насчет мировоззрений моих товарищей по несчастью могу сказать, что основном, заниматься уфологией серьезно из них никто не собирался и никогда не будет. Кто-то пойдет работать по профессии, кто – то пойдет в армию, другие начнут увлекаться чем – то другим. Можно сделать вывод, что это не уфологи забыли о перспективной молодежи, а молодежь забыла об уфологии. Обучаясь в МГППУ (Московский психолого-педагогический университет) я, опрашивая своих сокурсников, пришел к выводу, что большинство из них ничего не знают об НЛО и самое главное знать не хотят. Считая, что это вымысел, и россказни психически ненормальных людей. А кто хоть, чего-то об этом знает относятся к этому очень несерьезно, ну летают и пусть летают нам до них никакого дела нет.

Надо признаться, что среди доцентов и профессоров МГППУ, мало кто знал, что, либо про НЛО. Один раз на паре «Экспериментальная психология», я задал вопрос про НЛО, профессор, который ввел у нас этот предмет, устроил социальный опрос студентов об этом феномене. Практически никто из присутствующих, не знал ничего об НЛО или просто ничего не хотел говорить. Одна студентка встала, и сказало, что тот, кто хоть раз видел НЛО, после этого начинает этим заниматься. Лично меня этим ответом она вполне удовлетворила. На самом деле, после того, как человек наблюдал, что-то непонятное в небе он хочет найти на это ответ. Больше из студентов никто по феномену НЛО не высказался. Кстати сам преподаватель, оказалось, ничего об этом не знал (имеется в виду о феномене НЛО), я не ожидал такого, как выражается В. Г. Ажажа полная уфологическая безграмотность студентов факультета социальной психологии.

Однако были и положительные случаи профессор Непопалов, сказал мне, что феномен НЛО – это важная проблема и ее необходимо изучать. Я был вполне доволен таким ответом, хоть один профессор нашелся, который считал, что «феномен НЛО необходимо изучать». А вот Т. М. Марютина, (доктор психологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Психологического института РАО) мистику не любит (так она отзывается думаю о всех аномальных явлениях), но как правило так говорят профессора советского периода, воспитанные в духе Марксиско- Лененской идеологии.

На паре «Теория личности», я прочитал доклад о С. Грофе и Трансперсональной психологии, которая не признана еще официальной наукой, в том числе исходя из концепции Грофа, рассказал о контактерстве и НЛО.

На предмете «Концепция современного естествознания», получилось интересно: мы проходили лженауки, одна из которых с точки зрения официальной науки, уфология – является лженаукой. Профессор, который ввел «Концепцию современного естествознания», спросил: Почему уфология не является наукой? Я поднял руку и говорю – Нет устойчивой научной парадигмы! Преподаватель: «Круто!» Пара продолжалась дальше.

Вернемся к уфо-школе «Сталкер», к сожаленью сталкеры сильно от студентов МГППУ не отличаются: по словам самого А. Б. Петухова, очень многие пришли послушать красивые байки об инопланетянах и НЛО, ведь все равно на халяву школа то бесплатная, видно и относится можно не очень серьезно. Один мне так и заявил, что уфология ему не нужна, а ходит он видимо для интереса. Другие из уважения к Петухову, особенно это касается женского пола, ведь человек он хороший, значит походить и послушать можно. Была у нас такая Ольга Архангельская, которая не отставала от А. Б. Петухова не на шаг. Другая, не будем называть ее имени, считала нашего преподавателя – метром, который всегда во всем прав. В конце концов у нее не выдержали нервы, и она ушла из Сталкера на всегда, конечно она пыталась вернутся, но из этой затеи ничего не получилось.

В конце года я решил прочитать не большую лекцию о Уфологической психологии, но первый раз никакого интереса к ней не возникло. Я издавал брошюрки на эту тему, и наконец об этом решил со мной поговорить наш метр А. Б. Петухов, сначала он говорил, что ему в принципе нравится затея, но надо бы поменять название. Название менять я не хотел. Остальные сталкеры смотрели на это без энтузиазма, типа пусть Петухов решает и, А. Б. Петухов решил. После моей очередной брошюры он сказал, что Уфологическая психология уфологии не нужна, так же как уфологическая медицина и так далее. Через некоторое время я ушел из Сталкера. Перешел в Академию информациологической и прикладной уфологии (АИПУФО), меня взяли на должность секретаря.

Основная особенность современных уфологов заключается в том, например, когда уфолог А. написал претензию на уфолога Б. Уфологу Б – это не нравится, говоря «…этот „А“ написал на меня такое, что его совсем не касается он такой плохой, плохой, и как это можно писать, уфологии должны прекратить эти склоки» и все в таком духе. Но почему-то «А» считает себя в праве вести себя подобным образом, к уфологу «Б».

Теперь хочется поговорить о другой проблеме. О том, что многим уфологам уже 60—70 лет и большинство их гипотез и мнений уже давно устарели требуют пересмотра. А молодежь не хочет идти в уфологию, как я называю из – за отсутствия СТИМУЛА. Что подразумевается под стимулом? Это может быть все, что угодно, например, зарплата, или некие фактические материалы: фотографии, видео, документы – это притом, что всё будет подлинно. А получается, лет через десять старые уфологии умрут, прирост молодых кадров почти нулевой, вот вам и статистика. Во и считайте. Никакой уфологии не будет без отсутствия стимула. Зигель начинал создавать уфологические объединения на энтузиазме, сейчас времена изменились. Сейчас подавай хорошую зарплату, дорогую машину, квартиру – это придел мечтаний современной молодежи. Никому уфология не нужна, да и ничего ненужно того на чем нельзя сделать деньги. Даже если уфология будет она уже не такая как раньше. Единственный выход сделать уфологию наукой. Поэтому современный девиз уфологии: Уфологии нужна не «мания», уфологии нужна научность!

Что же такое наука? Наука – это сфера человеческой деятельности, результатом которой является знание о действительности, отвечающее критерию истинности. Практичность, полезность, эффективность научного знания считаются производными от его истинности. Ученый, а точнее, научный работник, это профессионал, который строит свою деятельность, руководствуясь критерием «истинность – ложность».

То, что сейчас творится в уфологии и с уфологами, наукой или даже научным направлением назвать нельзя. Скорее нынешняя уфология носит лженаучный характер, и характеризуется «уфологической отсебятиной» и вытягиванием оккультных и мистических учений. Информацию, которую выдают уфологи, не только не проверяема, но и отсутствуют почти пути хоть как ни будь ее проверить, также она совершенно не годится для научных исследований.

Уфологи, которые тычет кулаком себе в грудь, говоря, что он самый умный, а все остальные «сидят в песочнице», не далеко прошли в познании феномена НЛО. Теория Уфологической аномалии заключается в невозможности познать проблему без некого договора между уфологическими сообществами. Пока такой работы проведено не было, поэтому можно заключить, скорее всего феномен НЛО не настолько интересен как его хотят видеть уфологии. Во – вторых каждый хочет показать, что он самый лучший, самый честный, а короче говоря просто хочет на НЛО нажиться, никаких научных целей, по моему мнению, у современных уфологов не планируется.

Уфо-школа «Сталке» просуществовала до 2013 года и благополучно закрылась, это была последняя уфологическая школа, считая уфо-школу «Базис», в которой целенаправленно на государственном уровне преподавали уфологию. Аналогов такой школы в России больше нету и видимо больше не будет.

Наверно, самая главная моя претензия к Петухову – это то что А. Б. Петухов не дорожит своими учениками, если ты есть, хорошо, нет тебя ну и ладно, поддержки никакой с его стороны нету, и нету никакой заинтересованности в людях что ты учился в Сталкере, что не учился без разницы, так как все проблемы с уфологией будешь потом разгребать ты сам.

Зигелевские чтения

На очередные встречи в школе «Сталкер», А. Б. Петухов, сообщил, что состоятся Зигелевские чтения в Культурном центре «Москвич8» в Текстильщиках. Раньше я не был никогда на таких уфологических конференциях, мне было интересно на них пойти.

Зигелевские чтения проходят, примерно каждый год, посвящены одному из «отцов уфологии» Ф. Ю. Зигелю, который при СССР продвигал, уфологию вперед, обходя преграды, поставленные советскими чиновниками.

Я приехал в центр Москвич, зал был уже переполнен, отыскал глазами Петухова и сел к нему. Зал был настолько полон, что некоторые даже стояли. На трибуне кто – то выступал по поводу НЛО. Я долго сидел, слушал, наконец, начался перерыв, в соседнем зале продавали огромное количество, книг по разной аномальной тематике. Около развала книг толпились люди, я тоже купил несколько книг.

Я подошел к А. Петухову: «Скажите, а Ажажа на Зигеля не ходит?» Тогда я надеялся, что Петухов меня с ним наконец познакомит. Но оказалось, что после ссоры между Ф. Зигелем и В. Г. Ажажой, второй на них никогда больше не появлялся. Александр Борисович видя, что я расстроился, сказал: пошли я познакомлю тебя с моим другом Михаилом Герштейном. Так познакомился с Герштейном, я читал до этого его книгу «По ту сторону НЛО». М. Б. Герштейн журналист, написал ряд книг по НЛО, проживает в Петербурге. После разговора с ним мне показалось, что проблему НЛО он знает, очень даже неплохо.

Перерыв закончился, начались доклады, на этот раз вышел А. Б. Петухов, перед докладом мне показалось, что он сильно волновался, хоть сам доклад, прошел, очень неплохо. Петухов читал присуще ему тщательностью, указывая интонацией на важные моменты.

Меня сильно удивило, что в зале было мало молодых люде, основном люди пожилого возраста. Неужели в уфологии только одни старики? Видимо молодежь не очень жалует такие конференции. Так как я сам молодой человек, для меня это было важно. Вообще на конференциях, которых я имел честь побывать молодых людей всегда было меньшинство. Интересно почему?

Ведущий конференции генеральный директор общества «Экологии Непознанного» А. Е. Семенов, к сожалению, лично с ним познакомится так и не получилось, хотя надо признаться он произвел на меня приятное впечатление.

Начиная с 2007 года на Зигелевских чтениях становилось все меньше и меньше докладов, посвященных НЛО. Я все долго не мог понять почему? Вроде уфологов способных делать доклад меньше не стало, в 2015 году, после того как Зегелевские чтения переехали в Культурный центр «Мередиан» на профсоюзной. С бессменным ведущим Зигелевских чтений что—то произошло «аномальное» или «мистическое» А. Е. Семенов на старости лет ударился в геополитику и поменял название Зигелевских чтений, теперь новое название звучит так: Международная научно-общественная конференция «Естествознание и Геополитика». Не знаю, что Семенова в друг надоумило поменять название конференции, но одно мне стало понятно точно, делать мне там больше нечего. Полностью поменялась тематика конференции с аномальной на ествонаучную, преобладать стали доклады по физики, астрофизике, по аномальной тематике было всего два —три доклада за всю конференцию. Семенов на вопрос журналиста: – «А зачем тогда занимаетесь ими [НЛО]?» ответил, цитата: – «В „Экологии Непознанного“ мы рассматриваем и изучаем не только, вернее, не столько НЛО, гуманоидов и другие необъяснимые пока феномены, сколько неординарные научно-технические идеи, концепции, предложения и проекты. Ради человеческого знания и использования в интересах всей земной цивилизации». Видимо уфология ушла на задний план у А. Е. Семенова. А в 2016 году прекратился выпуск журнала «Аномалия» из-за нерентабельности и по всей видимости из отсутствия денег на типографию.

Уфодрама

На конец я сдал все экзамены и поступил в Московский городской психолого-педагогический университет на факультет социальной психологии. А. Б. Петуховым мы встречались по субботам. Родители относились к этому более, менее спокойно, что я занимаюсь уфологией и посещаю даже какую-то уфошколу. Мама считала, что мою будущею жизнь не надо связывать с НЛО, надо работать зарабатывать деньги, уфология – это как хобби, лично, я относился феномену НЛО больше чем, просто хобби, нечто более важному чем просто увлечение.

Я продолжал заниматься НЛО. В Сталкере особенно в начале было очень интересно, Петухов рассказывал про палеконтакты, потом перешли к истории уфологии. Мы много обсуждали различные проявления аномальных явлений, я давал А. Б. Петухову книги, тогда у меня была достаточно обширная библиотека по различной аномальной тематике.

Я старался приходить в Сталкер по раньше, чтобы обсуждать с Петуховым наболевшие и просто любопытные вопросы. Мне было интересно общаться, Александром Борисовичем можно было поговорить на любые темы, я это очень ценил, прощал некие недостатки своему учителю, например, его излишнюю прямолинейность, когда Петухов написал критическую статью на книгу В. Г. Ажажи соавторстве с Е. Крушельницким «НЛО вокруг нас» Ажажа так обиделся, что с Петуховым 2 – 3 года не разговаривал. А. Петухов считал, что его критика очень корректна, хотя саму эту статью я не видел, но мой преподаватель, надо сказать палку перегнул, сам он не написал не одной книги, как можно критиковать, когда сам об этом ничего не знаешь. Различных статей у Петухова было достаточно много, но от книг он всегда отказывался, «зачем писать книгу для домохозяек, а другую просто не напечатают» – говорил он мне.

Уфодрама развернулась, в самый неожиданный момент, я пришел один раз в понедельник, как обычно, иногда я так приходил, никого не предупреждая об этом. Петухов сказал мне, что обижен на В. Черноброва за неправильно выбранную аномальную зону, в которую надо было поехать в экспедицию. А. Б. Петухов аргументировал это тем, аномальные явления в «чернобровской» зоне практически не проявляются. С другой стороны, мой преподаватель опасался разрыва с координатором Объединения Космопоиск, я считал, чтобы избежать разногласий нужно ехать в ту аномальную местность, в которую выбрал Чернобров он координатор Космопоиска – он главный. Петухов стоял прочно на своем и переубедить его было невозможно. Спор был не на жизнь, а насмерть, никто не хотел признавать, что он не прав, хоть спорил с Чернобровым не Петухов, а кто-то другой из членов Космопоиска, очень быстро спор перешел на личности и перешел в скандал. О чем речь, было совсем непонятно. На следующий день Чернобров пришел к Петухову, и они выбрали независимое место для экспедиции, которая устраивала обе стороны.

Моя учеба в уфологической школе «Сталкер» продолжалась. С первого канала приехало репортеры, стали брать интервью. Хоть сами эти «телевизионщики» (как я их за глаза называл) ничего не смыслили в уфологической тематике, сюжеты получались неважными, огромное число неточностей и ошибок, которые допускали работники первого канала, превращало, проблему НЛО, во что совершенно не разумное, не понятное. Петухов на все это закрывал глаза, «меня же Чернобров, попросил» – говорил Петухов. Хоть я и выражал свое недовольство в слух по поводу съемок, впоследствии пришлось смерится. От откровенного разговора А. Б. Петухов отказывался, однако соглашался, что сюжеты получались неважными, а иногда просто плохими. «Лучше буду сниматься я чем какие – нибудь клоуны» (кстати, такая же концепция у Бориса Шуринова) – говорил он мне. На самом деле такие «клоуны» были В. Климов9 (тоже из Космопоиска), который из телевизора просто не вылезал, рассказывая всякую чушь, о пришельцах из космоса, почему-то на это Чернобров с Петуховым закрывали глаза, а по критиковать было и самом деле чего. Например, откровенное совершенное не научный метод подачи материала, излишнюю наигранность, делая из важной проблемы шоу, собственно это и нужно было зрителям и телевидению. Деятельность Климова до сих пор продолжается на разных каналах.

Но в один прекрасный момент все изменилось на очередных Зигелевских чтениях, Сталкер вместе с Петуховым ушел на второй план.

Телепатический контакт Стояна Тренова

Один раз к нам в школу «Сталкер» пришел молодой человек шестнадцати лет, назвался Стояном Треновом, сказал, что он телепатический контактер и якобы общается с помощью автоматического письма с созвездием «Ангел». Сначала Стоян Тренов написал в Волгоград Геннадию Белимову, а Белимов переадресовал его А. Петухову.