Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 4. Нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) судебных извещений (продолжение)

– неврученные регистрируемые почтовые отправления хранятся у сельских почтальонов на дому, чем не обеспечена сохранность принятых почтовых отправлений. Согласно ст. 667 Правил для хранения почтовых отправлений оборудуются кладовые. В соответствии ст. 20 Федерального закона от 17.07.99 №176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. Кроме того, несвоевременный отчёт сельских почтальонов препятствует адресатам получить не врученные почтальонами регистрируемые почтовые отправления в рабочее время отделений почтовой связи. Согласно пп. «в» п. 47 Правил «оператор почтовой связи обязан обеспечить качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора» … и др.

В силу ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи). Согласно ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством РФ и ежегодно уточняются. Ст. 46 Закона о связи предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи). Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность в области оказания услуг связи на основании лицензии №108074, сроком действия до 11.04.2018. В соответствии с пунктом 5 Условий осуществления деятельности, являющихся приложением к лицензии №108074, являющихся неотъемлемой частью лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ. Согласно пп. «в» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Материалами дела подтверждается нарушение ФГУП «Почта России» требований законодательства и лицензионного соглашения, подробно перечисленных выше. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167—170, 205 и 206 АПК РФ, арбитражный суд решил: привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», место нахождения: 131000, г. Москва, Варшавское Шоссе, 37; зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службой №24 по Южному административному округу г. Москвы 13.02.2003) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление 8 арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 № А46—13884/2014

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности. В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает на отсутствие нарушения со стороны заинтересованного лица организации в части сдачи отчета по возвращении из доставки сельскими почтальонами в объектах почтовой связи Исилькульского и Тюкалинского почтамтов УФПС Омской области филиала ФГУП «Почта России», поскольку сдача почтальонами отчетов на следующей день допускается Инструкцией сельских почтальонов, утвержденной 22.06.1977 начальником Главного почтового Управления Министерства связи СССР.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции признал подтвержденными материалами дела нарушение вышеуказанных требований. Довод подателя жалобы относительно отсутствия нарушения со стороны заинтересованного лица организации в части сдачи отчета по возвращении из доставки сельскими почтальонами в объектах почтовой связи Исилькульского и Тюкалинского почтамтов УФПС Омской области филиала ФГУП «Почта России», судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не подтвержденный.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, 8 арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2014 по делу № А46—13884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

§12.3.2. Установление факта несвоевременности возвращения в объект почтовой связи для хранения ПО, после его неудачной попытке вручения при доставке, и доказывание нарушения ПОУПС.

Основным поводом для проведения проверки по факту нарушения места хранения ПО, подлежащего выдаче на объекте почтовой связи по причине выдачи его в доставку также может являться заявление адресата о невручении ему ПО на объекте почтовой связи.

Первоначально необходимо установить, когда ПО было выдано почтальону в доставку и когда фактически почтальон вышел на доставочный участок. Это устанавливается из сопровождающих ПО документов. Перечень этих документов, в которых фиксируется движение ПО у разных операторов почтовой связи, может быть свой.

Далее определить момент не позже которого почтовый работник должен был вернуть в объект почтовой связи неврученное ПО (см. выше).

Затем необходимо установить момент, когда фактически почтовым работником, осуществляющим доставку, неврученное ПО было сдано в объект почтовой связи.

В случае если будет установлено, что данное ПО было сдано почтальоном в объект почтовой связи позже момента когда оно должно быть сдано после неудачной попытки вручения и по этой причине не вручено адресату, обратившемуся за его получением на объект почтовой связи, факт нарушения оператором почтовой связи ПОУПС в отношении порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, по причине нарушения места хранения ПО, подлежащих доставке по адресу по причине не возвращения его в объект почтовой связи после неудачной попытке доставки имеет место быть.

Доказывание нарушения ПОУПС по причине несвоевременности возвращения РПО «ФГУП «Почта России» в ОПС для хранения ПО, после неудачной попытки его вручения при доставке.

После поступления их на адресный объект почтовой связи они сортируются по доставочным участкам, поименно приписываются к накладной поименной ф.16 по номерам ШПИ (ШИ) и передаются почтальону под расписку на накладной поименной ф.1613. Определение даты и времени передачи РПО в доставку почтальону и выхода почтового работника на доставочный участок нами подробно рассмотрен в §6.3.1, 6.3.3.

Определить дату и время передачи ПО в доставку почтальону фактического выхода почтальона из адресного ОПС ФГУП «Почта России» в доставку определяется по дате, указанной в:

– накладной поименной ф. 16 на передачу РПО в доставку на доставочный участок;

– накладной поименной ф. 16 на доставку РПО юридическому лицу;

– книге ф 23.

По возвращении из доставки почтальон сдает накладные поименные ф. 16, неврученные РПО, дубликаты извещений ф. 22 на РПО с отметкой «Неудачная попытка вручения»14. Работник отделения почтовой связи, принимающий отчет от почтальона, проверяет исправность оболочек неврученных ПО. В накладной поименной ф. 16 проставляет отметку о приеме отчета с указанием общего количества неврученных РПО15.

Таким образом, момент, когда почтальон возвратил неврученное ПО в объект почтовой связи устанавливается из тех же накладных поименных, указанных выше, с которыми данные ПО передавались в доставку.

В некоторых случаях возникает необходимость установить время возвращения почтальона из доставки. Определение времени окончания работы почтальона устанавливается из техже документов, что и время выхода почтальона в доставку (см. §6.3.3.).

В тех же, накладных ф. 16, с которыми ПО были переданы почтальону, помимо времени выхода почтальона на работу и времени выхода почтальона в доставку, указывается также время возвращения почтальона из доставки и время окончания работы16.

В ОПС, где ведется книга ф. 23, время окончания работы почтальона фиксируется в книге ф.23, в графе «Время окончания работы»17.

Как мы ранее рассмотрели ПО ФГУП «Почта России» неврученные при доставке должны быть возвращены в ОПС в этот же день, когда осуществлялась эта доставка.

Если почтальон возвратился с доставочного участка не в день осуществления доставки, а в последующие дни, или окончив работу и вернувшись в ОПС в день доставки, не сдал неврученное ПО, нарушение будет иметь место.

Пример. В судебном заседании участник судебного заседания Иванов А. А. пояснил, что не смог своевременно предоставить необходимые документы т.к. когда 10.09.2016 он обратился в почтовое отделение письмо ему не было вручено. От судьи в отдел судебных приставов поступило сообщение о проведении проверки по данному факту.

В канцелярии суда было установлено, что Иванову А. А. было направлено РПО разряда «судебное» ФГУП «Почта России» с ШПИ №. Вложение в данное РПО – определение судьи о времени и месте судебного заседания, являющееся судебным извещением. Данное РПО было возвращено в суд по истечению срока хранения.

Из сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России» по № ШПИ установлено, что 10.09.2016 данное РПО поступило в ОПС №432342 и в этот же день совершена операция «Обработка» с атрибутом «Передано почтальону».

Из ОПС №432342 истребованы накладные поименные ф. 16 на РПО, переданные почтальонам в доставку за 10.09.2016.

При изучении накладных было установлено, что 10.09.2016 РПО с ШПИ № было приписано к накладной ф. 16 от 10.09.2016 №, к которой приписаны РПО, выдаваемые почтальону в доставку. В накладной имеется подпись почтальона в получении РПО и время выхода на доставочный участок 13.00 ч. Здесь же имеется отметка о неудачной попытке вручения РПО с ШПИ № и об оставлении извещения. Также в накладной ф. 16 указано, указано, что почтальон вернулся из доставки в 17.00 ч. этого же дня

Однако в накладной ф. 16 имеется отметка должностного лица ОПС принимавшего отчет у почтальона о сдаче ПО с указанием даты – 12.09.2016.

Из объяснения Иванова И. И. он 11.09.2016 обнаружил в почтовом ящике извещение. С этим извещением он сразу же отправился на ОПС для получения ПО. Однако в ОПС, ПО ему не выдали, сказав, что найти его не могут и, чтобы он зашел завтра. На следующий день и в последующие дни он получить ПО не смог т.к. вечером 11.09.2016 уехал в командировку. Т.е. в момент, когда адресат обратился за получением ПО в ОПС, данное ПО в ОПС отсутствовало т.к. находилось у почтальона, который своевременно не вернул его в ОПС.

Таким образом, тем, что почтальон несвоевременно вернул неврученное ПО в ОПС, адресат по вине оператора почтовой связи был лишен возможности получить ПО.

В данном случае имеет место быть нарушение оператором почтовой связи ПОУПС в отношении порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, по причине нарушения места хранения почтовых отправлений, подлежащих доставке (вручению) по адресу, после их неудачной попытки вручения.

§12.4. Нарушение места хранения почтового отправления в объекте почтовой связи

§12.4.1. Нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, по причине нарушения места хранения ПО в объекте почтовой связи.

ПО подлежащие выдаче в объекте почтовой связи и ПО подлежащие доставке, после их неудачной попытки вручения, должны хранится в объекте почтовой связи в определенных оператором почтовой связи местах. Это необходимо для того, чтобы обеспечить сохранность данных ПО, недопущение их утраты и возможность своевременного вручения этих ПО адресату, обратившемуся для его получения в объект почтовой связи.

В случае нарушения места хранения ПО в объекте почтовой связи может возникнуть ситуация, при которой работник объекта почтовой связи не может вручить ПО, хранящееся в объекте почтовой связи, адресату обратившемуся за получением ПО, по причине того, что он не может найти это ПО т.к. оно хранится в месте, не предназначенном для хранения ОПС в этом объекте почтовой связи.

Нарушением оператором почтовой связи ПОУПС в отношении порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, по причине нарушения места хранения почтовых отправлений, в объекте почтовой связи является – хранение ПО в объекте почтовой связи вне установленного места хранения, повлекшее невозможность вручения данного ПО адресату, обратившемуся в объект почтовой связи за его получением.

Нарушенным считается положение п. 32 ПОУПС.

Временем совершения правонарушения считается – момент обращения адресата в объект почтовой связи за получением ПО.

§12.4.2. Установление нарушения места хранения ПО в объекте почтовой связи.

Для установления данного нарушения необходимо установить, по документам, сопровождающим это ПО, что данное ПО находится в объекте почтовой связи. Т.е. необходимо установить следующие данные:

– ПО поступило в объект почтовой связи;

– ПО не было вручено;

– если ПО выдавалось в доставку, то было возвращено почтовым работником, осуществляющим доставку как неврученное;

– ПО не было вручено адресату при его обращении в объект почтовой связи;

– до обращения адресата за получением ПО, данное ПО не выбыло из объекта почтовой связи (возвращено отправителю, дослано по иному адресу и др.)

Т.е. необходимо доказать, что ПО в момент обращения адресата за его получением, находилось в объекте почтовой связи, но не было выдано адресату по причине того, что не было найдено.

В случае, когда все вышеуказанные данные были подтверждены, и само ПО было обнаружено (в последующем либо вручено адресату, либо возвращено отправителю как неврученное – т.е. не было утеряно), можно будет говорить о нарушении места хранения ПО в объекте почтовой связи. Но, в случае, когда ПО, в конечном итоге, не будет найдено, речь может идти уже об утрате ПО (§17.2).

Если, ПО не было вручено по причине того, что ПО было направлено по обратному адресу или осуществлен досыл по иному адресу, до обращения адресата в объект почтовой связи, то проводится проверка по факту нарушения срока хранения (§12.6), нарушения порядка возврата (гл. гл. 13—15), порядка досыла ПО (гл. 16).

Доказывание нарушения ПОУПС места хранения в объектах почтовой связи ПО ФГУП «Почта России».

Порядок установления факта поступления ПО в объект почтовой связи подробно рассмотрен в §5.3.3.

Факт того, что ПО, подлежащее доставке по адресу, было возвращено почтальоном после попытки его доставки в объект почтовой связи, рассмотрен выше в §12.3.2. Необходимо также установить, передавалось ли ПО на хранение на рабочие места (кладовую). Не врученные на дому РПО, а также РПО, подлежащие выдаче на объекте почтовой связи, передаются на рабочие места (в кладовую) под расписку с поименной припиской к накладной поименной ф. 1618.

Т.е. установить, что ПО были переданы на хранение в установленные для этого в ОПС места (рабочие места, кладовые) можно по:

– накладной поименной ф.16 на передачу на рабочие места (в кладовую) ПО, подлежащих выдаче на объекте почтовой связи;

– накладной поименной ф.16 на передачу на рабочие места (в кладовую) ПО, не врученных на дому РПО и возвращенных почтальоном с доставки.

То, что интересующее нас ПО приписано к накладной на передачу на рабочие места (в кладовую) еще не означает, что оно было фактически туда помещено. Поэтому необходимо опросить адресата, который может подтвердить, что он обращался в ОПС за получением им ПО, однако ему ПО не было вручено. Также, опрашивая адресата, необходимо установить причину, объявленную ему работниками ОПС, по которой они не могли выдать ему ПО. Также о причине невручения ПО адресату необходимо опросить почтовых работников.

Если, из объяснений адресата и почтовых работников, причиной невручения ему ПО будет являться невозможность найти ПО в ОПС, но в конечном итоге ПО будет найдено либо в самом адресном ОПС, либо в ОПС отправителя или в суде как возвращенное, то будет иметь место нарушение хранения в объекте почтовой связи.

Пример. В судебном заседании участник судебного заседания Иванов А. А. пояснил, что не смог своевременно предоставить необходимые документы т.к. когда 10.09.2016 он обратился в почтовое отделение письмо ему не было вручено.

В канцелярии суда было установлено, что Иванову А. А. было направлено РПО разряда «судебное» ФГУП «Почта России» с ШПИ №. Вложение в данное РПО – определение судьи о времени и месте судебного заседания, являющееся судебным извещением. Данное РПО было возвращено в суд по истечению срока хранения.

Из сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России» по № ШПИ установлено, что 10.09.2016 данное РПО поступило в ОПС №432342 и в этот же день совершена операция «Обработка» с атрибутом «Передано почтальону».

Из ОПС №432342 истребованы накладные поименные ф.16 на РПО, переданные почтальонам в доставку и накладные поименные ф.16 на РПО переданные на рабочие места после возврата почтальоном с доставки за 10.09.2016 и 11.09.2016.

При изучении накладных было установлено, что 10.09.2016 РПО с ШПИ № было приписано к накладной ф.16 от 10.09.2016 №, к которой приписаны РПО, выдаваемые почтальону в доставку. В накладной имеется подпись почтальона в получении РПО и время выхода на доставочный участок 13.00 ч. Здесь же имеется отметка о неудачной попытке вручения РПО с ШПИ № и об оставлении извещения. Также в накладной ф.16 имеется отметка должностного лица ОПС принимавшего отчет у почтальона о сдаче ПО с указанием даты приема возвращенных ПО 10.09.2016. Т.е. почтальон возвратил ПО своевременно.

В накладных поименные ф.16 на РПО переданные на рабочие места после возврата почтальоном с доставки за 10.09.2016 и 11.09.2016 РПО с № ШПИ не значится.

Из объяснения Иванова И. И. он 11.09.2016 обнаружил в почтовом ящике извещение. С этим извещением он сразу же отправился на ОПС для получения ПО. Однако в ОПС, ПО ему не выдали, сказав, что найти его не могут. На следующий день и в последующие дни он получить ПО не смог т.к. вечером 11.09.2016 уехал в командировку.

Из объяснения работника почтовой связи Петровой А. Е., производившей 11.09.2016 в ОПС выдачу почты установлено, что она не смогла выдать требуемое адресатом письмо т.к. у нее на рабочем месте этого письма не было. Письмо с № ШПИ ей по накладным ни 10.09.2016, ни 11.09.2016 не передавалось. Через несколько дней это письмо было обнаружено, но за ним никто больше не приходил и по истечении срока хранения оно было отправлено по обратному адресу.

Получается, что в момент, когда адресат обратился за получением ПО в ОПС, данное ПО в ОПС отсутствовало т.к. оно отсутствовало на рабочем месте (в кладовой) и его не могли найти. Таким образом, тем, что ПО в ОПС не находилось там, где оно должно хранится в ОПС, адресат по вине оператора почтовой связи был лишен возможности получить ПО.

Нарушение места хранения ПО в ОПС, что привело к невозможности вручения адресату судебного извещения, т.е. нарушению оператором почтовой связи ПОУПС (а именно п. 32 ПОУПС) в отношении порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.

§12.5. Срок хранения почтовых отправлений

Срок хранения ПО на объекте почтовой связи устанавливается для того, чтобы адресат имел возможность, при получении извещения о необходимости получения ПО, обратится в течении определенного срока (срока хранения) в объект почтовой связи и получить адресованное ему ПО. В случае нарушения срока хранения, а именно преждевременного возврата ПО по обратному адресу или необоснованного досыла ПО по иному адресу, адресат, в случае его обращения в объект почтовой связи, лишается возможности получить ПО, чем нарушается его право на получение ПО, установленное ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи».

Кроме того, не извещение граждан либо неполучение судебной корреспонденции лишает их права на непосредственное участие при разбирательстве дела, а также возможности получения судебной корреспонденции в установленные сроки. Преждевременный возврат судебной корреспонденции и отсутствие в связи с этим информации о неполучении почтовых отправлений влечет отложение судебного разбирательства, затягивание производства по делу, либо лишает лиц, участвующих в деле права на получение судебных актов, извещений и иной важной для них информации по делу. Принимая во внимание важность реализации прав граждан на судебную защиту, допущенное нарушение является существенным19.

Таким образом, нарушение оператором почтовой связи срока хранения неврученного ПО, содержащего в качестве вложения судебное извещение, можно считать самостоятельным нарушением оператором почтовой связи ПОУПС в отношении порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, являющимся составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Установленный срок хранения ПО – срок, установленный законодательством в области почтовой связи, ПОУПС, актами оператора почтовой связи или условиями договора, в течении которого оператор почтовой связи должен хранить неврученное при доставке ПО на адресном объекте почтовой связи, и после истечения которого, оператор почтовой связи должен осуществить возврат по обратному адресу.

§12.5.1. Срок хранения ПО, установленный ПОУПС

В соответствии с п. 34 ПОУПС, ПО при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления ПО в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Также в соответствии с этой же нормой ПОУПС, по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, оператор почтовой связи обязан хранить объект почтовой связи до истечения, определенного установленного срок хранения или до наступления каких-либо обстоятельств. Этими обстоятельствами, в соответствии с п. 35 ПОУПС, могут быть:

– заявление отправителя;

– отказ адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

– отсутствие адресата по указанному адресу;

– невозможность прочтения адреса адресата;

– обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Юдин А. В. Процессуальный эффект, создаваемый действиями (бездействием) организации почтовой связи (по материалам судебно-арбитражной практики). Вестник гражданского процесса, 2012, №5;