Modus vivendi – Цифровая экономика

предлагается и даже не озвучивается ничего. Жизнь за счёт постоянных противостояний, побочных от этого-же эффектов, да инерции прошлых но уходящих информационных и идеологических потоков? Этого в истории хватало лет на 20 – 30, в Европе, при всей её многонациональной толерантности, и века не набиралось никода. Далее реализовались самые ужасные сценарии, прихода человеконенавистнических учений, от самого дна и начала, исторического образования цивилизации, всегда сопровождавшиеся, крайне кровавыми и разрушительными конфликтами,

уже всемирного масштаба. Не возможно не заметить уже сейчас, эти метастазы

грядущего коллапса в общественно-социальной среде, в виде глобальных симптомов реконструкции геополитического партикуляризма олицетворяющего пенсионный возраст аналогового развития и состояния западной цивилизации. Силы конечно ещё есть и немалые, но их использование не имеет конечного рационального смысла, и совершенно выводит из под контроля, последние аналоговые сегменты удерживающие наше мироустройство. Философия современности, вернее её заката, чему мы и являемся очевидцами и свидетелями, деградировала до уровня«вершины» достижений от Джона Дьюи -«желания во что-бы то ни стало, быть хотя-бы внешне значительными», что и являет собой турбулентная политика и спекулятивная глобальная экономика. Какие там ещё стремления, принципы и тенденции, при единственном рыночном кличе и лозунге -«Я, Мне, Моё!!!» как в старой теме группы«the Beatles’». Философия, идеология, перспективы! К чёрту! Достаточно технологий одурманивания и манипуляций, даже уже не сознания, но внешнего гламурного эффекта жизни-зрелища, и власть сама выберет кого ей надо, и куда ещё деваться этим народам, заслужившим именно это и этих. Все«стремления» Запада, а вслед за ним и всего остального мира, выражаемые их лидерами, преследуют одни и те-же бонапартистские цели, не зависимо что это: геополитика или экономика, но всегда покорение того, что ещё можно захватить. Слушая рассуждения очередного ревнителя«псевдодемократических идеалов» находящего разнообразные угрозы собственного благополучия, вне своей страны и даже континента, так и кажется, что за его спиной, блаженно улыбаясь, довольно потирает руки старина Наполеон, который уже раз успешно вложивший своё кредо, в тексты и

головы очередных» освободителей».» Я преуспевал во всём, за что брался, потому что очень этого хотел,

и никогда не колебался, и это дало мне преимущество

над остальным человечеством» (Наполеон)

Чем не репродукция мании величия, для очень многих поборников всевозможных«прав и свобод», как раз на экраны и первые полосы изданий, во время подготовок да и ведения военных действий по» демократическим» насаждениям. И никакой сатиры, боже упаси! Кто это в наше время интересно станет оспаривать«наполеоновское» сверхжелание в такой всеми преследуемой цели как экономика? Да это-же и есть основа и доктрина«философии» сегодняшнего дня, более того уже

целой религии при чём самой массовой и международной, без принуждения и навязывания, но действительного желания собственного благососостояния у любого человека. Только вот предлагается и реализуется всё это, в виде и форме драконовского преимущества, над иными народами, странами и целыми регионами, при

чём далеко не для всех желающих, но совершенно определённой олигархической

верхушки, виртуально уже давно поделившей наш общий дом на сектора, акватории и зоны экономического интереса и влияния. Вместо разумно-осознаваемого и рационального, предложен некий суррогат одухотворения порока, как направление необходимого движения -«следуйте своим наклонностям и желаниям, и будете успешны». Остаётся только прилагать к предлогаемому алгоритму определённую схему некоторых технологий, и можно реализовать всё что угодно, а точнее выгодно. Например профессор Д. Дьюи, преподносит по сути животные инстинкты, самой определяющей и фундаментальной основой политико – общественного устройства как -,глубочайшее стремление, присущее человеческой природе, является желание быть знаменитым и значительным». То бишь, тщеславие как двигатель прогресса. Куда там Аристотелю с Гомером, даже на ступеньке и галёрке места не найдётся. Цицирон бы точно лишился дара речи, прослушав» умозаключения» ещё одного из ведущих идеологов современности, в лице, тоже профессора У. Джеймса, вещающего следующее -«глубочайшим свойством людей является страстное стремление быть оценённым по достоинству». Видите-ли-«именно это стремление отличает нас от животных, и оно лежит в основе самой цивилизации"заключает ещё один проповедник«гармонии» из пещер, такой удобный и всеми обласканый Д. Карнеги. Дальше, на мой взгляд, просто некуда, – гипертщеславие плюс право первому пожирать добычу, и есть основа всей нашей стаи, в просторечии именуемой Цивилизацией. А ведь в аналоге они абсолютно правы. В таком виде человечество действительно очень сильно отличается от животных, и совсем не в ту сторону которую имели ввиду и желали- бы достичь самые великие в истории умы цивилизации. Что интересно, возникли и прогрессируют эти идеологические мутации, буквально за последние 50 – 60 лет, практически уже глобально извращая и изменяя в сторону всемирной адаптации, свой первоначальный путь собственных заблуждений, в некую псевдоэкономическую доктрину финансового успеха, уже открыто и

откровенно заявляя о своей«достигнутой значимости» и соответственно этому месте в ряду«правильных» и доказанных идеологий современности. Нельзя-же опровергнуть многомиллиардные счета их кумиров, прикрывших капиталом наше аналоговое устройство и своё злокачественное первоначало, в бреши демократии вседозволенности, уже и самой превратившейся в гнойное образование на теле нашей планеты и истории её предвосхитившей. И если вначале ещё придерживались

христианского -».. во всём, как хотите, что-бы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними», то сейчас, с небольшими поправками на возможность«предупреждения«агрессивного негатива со стороны нехороших» по их мнению людей, трансформировали и без того релятивный аналог, в якобы математическую формулу -«если не мы их, тогда они нас» с полным и«оправданым» правом привинтивного

погрома снова«надвигающегося зла». Мало того, внимательно присмотревшись, поняли, что и само зло и его носителей, можно и нужно опознавать и пресекать, с максимальной материальной и геополитической пользой. В таких условиях рентабельность цели, оправдывает и оправдывается средствами достижения, как вложенными так соответственно и извлекаемыми. Вот в итоге и имеем постоянную

дискридитацию всех законов общества и даже природы, путём уже и не примитивной подмены понятий и явлений, но глобального переноса экономическо-абстрактных моделей рыночных отношений, в и так уже давно функционирующую аналогово-рыночную политику и власть.

****************************************

Единственное что сейчас можно назвать«динамично развивающимся» и действительно креативным, это гипертрафированное сознание того, что цивилизация якобы достигла некоторого относительного равновесия и даже совершенства, по установлению какого-то и где-то там порядка, регламента и естественно демократии. При таком подходе к глобальным международным проблемам политики, религии и конечно экономики, создаётся оптимистическое впечатление, что осуществив незначительные геополитические«зачистки» наконец-то можно будет объявить грядущее тысячелетие, чуть-ли не эпохой стабильности, изобилия и свободы, судя по всему

прозападного коммулятивного образца. Подобный стереотип мышления обязателен и навязывается совершенно просчитанно, умышленно и целенаправлено. Если угодно, аналоговая технология, как-бы то ни было и звучало, но однозначно – заговора. Как-бы это не реализовалось, практически всем кто этим занимается и интересуется, видно и ясно откуда«растут ноги и торчат уши“, однако, парадоксальное свойство аналоговых исполнений позволяет не только продолжать упоминаемое, но и иметь в этом направлении вполне весомый, материальный экономический успех. Марк Антоний Аврелий, констатировал по этому всем известному давно поводу следующее, -„Разгляди их ведущее, хотя-бы и разумных, за чем гонятся, чего избегают. Они рассуждают, исходя только из собственных представлений о хитроумии,

и когда разыскивают спрятанные вещи то ищут их там, где сами могли-бы их спрятать». Вот в этом и заключён основной аналоговый недостаток перманентной повторяемости почти одних и тех-же ошибок, но это одновременно с тем и аналоговый прерогатив и исключительная возможность извлечения максимальных выгод и преимуществ, для находящихся в нужное время, в нужном месте, а локальные цифровые технологии, позволяют вообще програмировать и даже создавать необходимые условия возникновения подобных подставных ситуаций. Такое аналоговое положение внутреннего противоречия contradictio in adjecto, так или иначе образует хоть и относительное, но реальное осознание вещей, порождая тем самым

правду, а она в свою очередь – страх, ибо её суть – предназначение не в созидании и благополучии, но обличении и суде. Особенно плохого в этом ничего нет, страх варьирум, и в аналоге даже необходим, он способен создавать как безудержную панику хаоса, так и сверхпрочную стабильность тотального диктата. Более того, именно страх перед смертью, вынуждает исправлять многие допущенные ошибки, тем самым провоцируя стремление к жизни. Эпикур считал что -«Смерть нисколько нас не касается, пока мы есть нет смерти, а когда есть смерть, то нет нас» И хоть это тоже относительно и абстрактно, но в принципе верно, а в реальности достаточно трагично и страшно. Немаловажно, что всё это в равной мере распростроняется на все сферы человеческого участия и сознания, будь то

культура, искусство, экономика или обслуживающая и пользующаяся всем этим политика. Но именно из этих исходных данных аналогового присутствия подспудного страха, хоть демократического полухаоса хоть тоталитарного диктата, и проистекают все патологические искажения и исторические катаклизмы. Разгул и деградация псевдодемократии порождает настальгию по режимному порядку относительной стабильности, но и вынужденная жёсткость по сохранению этого состояния тоже временной безопасности, приводит к аналоговой системе обязательных политических репрессалий по отношению уже ко всем, включая даже собственные властные структуры. Этот многовековой замкнутый круг, к тому-же расширяющийся с каждым своим историческим витком трагической спирали, вынуждает даже сознание, так или иначе но его создающее, подталкивать разум и рассудок, к фактическому бегству от такой негативно-цикличной аналоговой реальности, ввиде защитного механизма от постоянной гнетущей тревоги, если не сказать страха. Но всё это, совсем не подразумевает мизансцену«трясущихся в паркинсоне перепуганных зайцев“ наоборот, аналоговый страх катализирует безразличие, нигилизм и отчаянную агрессию. А. Шопенгауэр утверждал что подобное перманентное состояние окружающего нас аналогового мира, есть-„Реализм, который игнорирует обыденному сознанию тем, что придаёт себе вид фактичности, на самом деле исходит именно из произвольного допущения, и таким образом, повисает в воздухе,

так как он сам игнорирует или вообще отрицает самый первый факт – тот факт, что всё, что мы знаем, находится в нашем сознании». К этому можно да и нужно добавить то, что далее уже само аналоговое сознание, накаченное всепожирающими идеологиями лжи, дифферинцирует феномены, беспощадно исключая из реальности объективную и тем самым пугающую и осуждающую правду, чуть-ли не

как иррациональную составляющую действительный факт. Надо признать, что правда по своему предназначению и действию, реально разрушительна в аналоговом мире условностей, так как своими точными и независищими ни от чего корректировками происходящего, неизбежно вызывает цепную реакцию поправок и кардинальных изменений, на протяжении всего реализуемого процесса, тем самым искажая его до неузнаваемости в обличении предлагаемого контрафакта. Даже дилемма первичности сознания и материи, в присутствии аналоговой реальности исполнения того и другого, всегда оправдывается несовершенством понимания и ограниченностью потенциала, коим и является сам человек да и всё общество им

сформированное. Двадцатый век без сомнения стал аналоговым апогеем и границей

сосуществования, но для века и тысячелетия наступившего всего этого бесконечно мало. Затягивание эксплуатации отработанных политических, экономических и даже научных моделей, ввиде постоянной информационной энтропии, и условиях вынужденного соприкосновения аналогов и цифры, уже вчера создавали и создают сейчас, парадоксальные возможности естественного цифрового лидерства, но в арсенале всегда идущего впереди аналогового негатива и извините откровенного зла и криминала. Всё та-же история с изобретением газорезки, технологическим скепсисом профессионалов и креативом преступников, незамедлительно при её помощи вскрывших самый надёжный и защищённый сейф. Технологии буквально подталкивают цивилизацию на путь обязательного и скорейшего перехода от аналогов к цифре. Прогресс науки, а главное техники, уже на порядки опережает не только понимание того что происходит, но безнадёжно устаревшие возможности аналоговых исполнений, предоставляя небывалые вакансии и преференции для уже не просто реализаций, но фактической натурализации и легализации зла.

Как-бы не маскировалась и вуалировалась переходная реальность, будь то инновационная либо посткризисная формация мироустройства, её цифровая перспектива уже имеет частичное распространение на экономику, политику, науку и даже культуру и искусство, кстати предвосхитившего и продемонстрировавшего цифровую гармонию, задолго до появления технологий. Само понятие и явление шедевра,

имеет безусловную наданалоговую информационную основу, способную совершенно точно и адекватно выражаться именно в цифровом формате воспроизведения. В этом режиме созданы практически все гениальные произведения, от артефактов древнего Египта, Карфагена, Греции и Рима, Индии и Китая, до философии и расцвета науки и культуры прошедших веков. Более того, именно признаные шедевры искусства и открытия науки, несут в себе абсолютные цифровые алгоритмы,

и признаются таковыми исключительно на подсознательно-информационном уровне, совпадения их материальных реализации своей внешней изобразительной гармонии, с информационной первопричинной своего появления. Человеческий мозг, как вершина аналогового биоустройства, как раз и является своего рода переходником-модемом, из изживающего себя аналогового прошлого, в информационно-

цифровое, математическое будущее. ******************************************

Порождение и платформа аналоговой реальности, инертно-консервативное сознание общества, её составляющее и удерживающее в нашем жизненном пространстве и времени. Их опора, это уже почти не существующая надежда на поддержание некой иллюзорной«стабильности» на примере самых удачных, но всё-же

временных фрагментов относительного исторического«порядка,.Извращаясь и ловируя между накатывающих со всех сторон волн кризисов, конфликтов и постоянных геоэкономических конфронтаций, они облюбовали себе в качестве гаранта и

оплота, уже собственной сытой стабильности, бездарности и регресса, уютненькую аналоговую и соответственно неподконтрольную политику. Мало того что в ней можно да и общепринято обещать и декламировать что угодно, так ко всему прочему, ей совершенно легко управлять по собственному усмотрению и желанию, посредством почти незыблемых пока аналоговых форм финансирования и политиканской формы«инициативной«и крайне энергичной в этом случае аргументации. Но

и здесь всё чаще и чаще, начинают образовываться абсолютно нежелательные и неожиданные для них тромбы и серьёзные проблемы. Решать их по аналогии

прошлых веков, становится не просто затруднительно, но порою вообще невозможно и de facto убыточно. То что раньше легко регулировалось военным вмешательством и разнообразными санкциями, личной харизмой политических лидеров, и инерцией былых удач, сегодня в условиях аналоговых исполнений и цифровых возможностях реагирования, может срабатывать с точностью до наоборот, для

«прогнозируемых и предпринимаемых» шагов, исторически привычных силовых воздействий. Даже примитивная оцифровка, принимаемых самым демократическим путём законов, неизбежно и по сути везде, укажет на порой полное несоответствие провозглашённого, с целым рядом сопутствующих по одной и той-же теме, разнообразных актов и поправок. Это ни что иное, как обычная аналоговая технология привинтивного создания обходных вариантов принятия«нужных решений» как раз на основании тех самых относительных законов. Но ещё хуже, когда происходит аналоговая реализация с непредсказуемым результатом, и без того полного

правового абсурда. Здесь возможно любое политико-экономическое воплащение задуманного, при практически полной безнаказанности, и даже наоборот – героизации реализуемого, как правило исключительно на геополитической и экономической почве аналогового воспроизведения. Невозможно увидить Бога и остаться живым, гласит Библия. Это правда и приговор аналоговой реальности, блуждающей в

вечном хаосе осуществления осознаваемого, но изначально недостижимого, таким

убеждённо-мазохистским путём, при чём с заранее известным и фактическо-объективным историческим финалом краха. Наша реальность сформировала психологию поддержки единственно-возможного для себя образа существования, выраженного простой аналоговой формулой, от всем известной французкой куртизанки«относительности бытия вообще, в практической безпомощности перед будущим -« после нас хоть потоп» Естественно такое утверждение, не имеет стопроцентного распространения на всех живших и живущих на нашей планете, но в глобальном, историческом понимании реальности, по итогам уже воплощённого, безусловно преобладает и даже давлеет. Можно, по И. Канту, тренировать и совершенствовать субъективный ум, проявляя интерес и даже усердие, в изучении общепризнаных теорий и систем Лейбница, Вольфа, Круизиуса и т. д. обобщая и совмещая логику Мейера с метафизикой Баумгартена, получением точных определений их состовляющих, но это лишь радикальный и аналоговый способ познания, доступный и целесообразный для избранных, при чём в действительной реальности, вовсе практически не пригодный. Он по определению находится только в их субъективном сознании, и не имеет возможности глобального использования и даже просто распространения. Хотя-бы имея и всю полноту периодичности понимания реальности, от натурфилософской рационалистической точки зрения до эмпирической, а в финале критической, дойдя до абсолютной самостоятельности сознания, перспективы её позитивизации аналоговыми средствами воплощения ничтожно малы, и даже опасны своими непредсказуемыми последствиями. Невозможно освобождение из оков эгоистического эвдемонизма материальных стремлений, даже с духовно-идеологическим подтекстом, без принятия чистой свободы истины, и действительной потенции её размещения, или хотя-бы понимания в окружающей нас аналоговой реальности. Опасно и разрушительно допускать противопоставления равносильного по сути и действию, чем и является политизированная экономика аналогов и почти цифровая идеология философии правды. В этом ряду казнённые великомученники и кумиры религии, первопроходцы науки, общественные реформаторы и даже нейтральные на первый взгляд деятели и гении культуры и искусства. Мир един, и только сон аналогового разума его«объясняющий» порождает привычных чудовищ. Ещё Аристотель указывал на истинное различие аналогов реальности -«Когда мы бодрствуем, – у всех

нас один общий мир, когда мы спим, у каждого образуется свой собственный». Но совершенно точно сформулировал это порочное понятие аналоговой сущности после Аристотеля, И. Кант, резюмирировав его положение сна на яву, как -«Если из различных людей каждый имеет свой мир, то можно предположить, что все они спят и видят сны». Предвосхищая цифровую перспективу мироустройства, ему удалось понять и определить единую и неделимую первооснову, недоступную тогда, лишь из-за недостатка знаний и отсутствия цифровых технологий. Сравнивая законы всемирного тяготения Ньютона, с нашим миром тотальных общественных политических и экономических взаимозависимостей, он фактически точно и верно подошёл к выводу, о математическо-цифровой первооснове любых теорий и идеологий, неисполнимых только по причине их аналогово-субъективного состояния. Отталкиваясь от позитивной идеологии и критики, любое рациональное, неизбежно движется к цифровому итоговому, и не находя его знакового выражения, постепенно вырождается и мутирует. В этом случае если теории и достигают своих

высот от уровня гипотез до их формально- реальной достоверности, подобно аналоговым выводам Бюффона, соизмерявшего плотность Солнца и всю совокупность небесных тел до околоединичной однозначности, они всё равно не в состоянии реализовывать весь свой потенциал, из-за простого и понятного отсутствия постоянного контроля и анализа взаимодействий. Только обозначив происхождение и вероятную цепь последовательностей, аналогично равенству квантовых взаимодействий и непостоянств со средой информационно-идейных движений, можно получать доматериальные результаты изначального сущего, владея и управляя не последствиями и даже причинами происходящего, но самим зарождающим всё, от пространства и времени, до материи и законов её содержащих и образующих. Нельзя допускать произвольного образования упоминаемого Кантом модуса, как -«мнимого фокуса от мыслящего субъекта, и образа, бывшего плодом простого воображения, представлением предмета внешних чувств» с добавлением иррационального творчества, да ещё в сфере политики и экономики. Это скорее уместно в сатире и философии Д. Свифта да романах Смолетта, с определением выхода от всё того-же Канта, в виде«духовной инициативы снизу». Суждения о геометрической недостаточности наглядных интуиций, как примера очевидных доказательств того что«абсолютное пространство имеет реальность независимо от всякой материи» уже

сегодня разрешимы путём квантовых реализаций, не как противовес и аргумент

философского осмысления мира, но действительного подтверждения и факта образующего всё информационного движения, во всех формах, до и надматериального положения вещей. Отцифрованная трансцедентальность мироустройства, будет стоять не только выше опыта и реальности, но предшествовать им, ввиде програмной обязательности воплощения и подтверждений. Всегда должно присутствовать цифровое основание отношения представления к предмету, где просчитаное определение всего движения, постоянно требует и получает, все данные поступательных параметров, относительно реального наблюдателя и пользователя. Время и

пространство не существует относительно и для нас и нашего рассудка, равно как и мы относительно их, но реализуется телом и движением, не нуждающимся самим по себе, ни в каких искусственных структурах и системах, ибо сии лишь последствия его проистекания, в нематериальной вечности и бесконечности. Это не концепция теологии как предопределение целесообразности сущего, но образ реки времени и вселенной, где можно практически с одинаковым успехом, и плыть и тонуть, выбирая соответственно либо смерть либо жизнь. Выделение такой субъективной необходимости, по мнению Д. Юма, не несут никакой необходимой связи между явлениями, и могут быть лишь такой-же аналоговой и субъективной в итоге иллюзией. Подобное положение в материализованной альтернативе, без возможности представления и контроля всей глобальной совокупности задачи, в идейном вакууме наших дней, простой текущей фиксации причин и их последствий, ввиде и

форме любопытной хроники, приводят аналоговую реальность в априорное состояние предшествования опыту, где во внимание берётся не математическая точность и закономерность итогов, но субъективные умозаключения, а точнее схемы продвижения интересов любой ценой. Анализ и конструктивные выводы подобных реализаций и суждений, предвзяты сами по себе, даже в том случае, если состовляющие их понятия и факты в своей основе просто эмпиричны. Итог этих действий всегда синтетичен, и стремится и существует, только за счёт собственного расширения, коим временно и материализует своё продвижение, заполняя его суть некими системными понятиями аналоговых образований, совершенно не привязанных к какой либо математической и определяемой основе, но примитивно сопутствующих и инертных, как во времени так и пространстве. И. Кант считал, что -«существование синтетичных и в то-же время априорных суждений, доказывается уже самим существованием математики как науки, состоящей из суждений априорных и в тоже время очевидно расширяющих содержание понятий». Но в этом случае так же необходимо учитывать и первоначальный генезис, не отождествляя математическую априорность с предпологаемым абсолютом, так как то и другое в высшей

степени аналогово и относительно. Всё это присутствует во многих аналоговых основаниях на достаточных законах логического противоречия, посредством которых и извлекаются субъективные аналитические суждения, как некие уже исторические равенства, ввиде относительных величин и прочих тавтологий, служащих и