Я и мир

А теперь представим себе на секунду, что все эти подростки – рыцари и юные матери, воины и охотники – вздумали бы скандалить с родителями, отстаивая своё право на пирсинг и дискотеку. Доказывая глоткой свою взрослость. Смешно?

Взрослый – это тот, кто выполняет функции взрослого, берёт на себя взрослую ответственность. И, получается, возраст здесь не имеет решающего значения. Но всё же – куда наши предки так спешили, как будто боялись не успеть?

И почему переход из молодости в старость был столь же стремительным? Старушкам из русской классики – Простаковой или Лариной, – явно едва за тридцать. А древняя старуха Ростова из «Войны и мира», каждый вечер молится, чтобы постель не стала её смертным одром – ей ведь уже целых сорок шесть!

Неужели человек реально мог изнашиваться так рано? Или дело в субъективном ощущении возраста?

Если вспомнить, что на протяжении тысячелетий средняя продолжительность жизни составляла…35 лет – тогда многое становится ясным. Далеко не каждый ребёнок вообще выживал, и у того, кто выжил, предполагалось, что век, скорее всего, долгим не будет. А ведь надо успеть вырастить детей, и очень желательно дождаться внуков. Надо успеть сделать карьеру, написать книгу, войти в историю… Всё, что мы теперь беззаботно откладываем на завтра, которого может и не быть, наши предки старались успеть – сегодня! «Отменив» для этого юность – период ученичества.

А «перевалив» за тридцать, человек нередко обнаруживал, что в его окружении почти не осталось ровесников – кем же он мог чувствовать себя, если не живым ископаемым?

Ситуация стала меняться лишь в XIX столетии, причём сначала – в странах, промышленно развитых. Возросший уровень жизни, и, не в последнюю очередь, достижения медицины, привели к удлинению среднего человеческого века… почти вдвое!

В одном из рассказов Редьярда Киплинга пятнадцатилетняя индуска спрашивает: правда ли, что англичанки могут выходить замуж и в тридцать лет? Да?! Юная мать потрясена – сама она до такой глубокой старости не надеется и дожить. Средняя продолжительность жизни в тогдашней Индии была около тридцати лет, а в Англии – около семидесяти…

А мы промышленно развитыми не были – и у нас на начало ХХ века средняя продолжительность жизни была – 36 лет! История наша складывалась так, что «задержаться» в детстве или юности мало, кому удавалось. В итоге – только в 70—80 годы ХХ века тогдашняя молодёжь сделала для себя эпохальное открытие: если взрослость – это ответственность, то можно продлить юность на неопределённый срок, просто бегая от ответственности!

Не стоило бы об этом говорить, если бы явление не стало столь массовым. И в этом мы далеко не «впереди планеты всей» – Европа, Америка столкнулись с этим раньше. На два поколения.

Если уж официально «молодёжью» считают публику до 35 лет… Ориентируют на неё индустрию развлечений, моды, красоты… Этакий детский сад, разросшийся до вселенских размеров. И, как результат – смещение естественных возрастных границ. Времени, отведённого природой на период ученичества, на реализацию собственного творческого потенциала, построение собственной семьи…

Пусть ещё не стали обыденностью пенсионеры, которым компьютерные игры заменили детей и внуков – но и они уже «выросли». Чего ждать от их детей и внуков?

Так если поставлена цель – жить лет по 120, может, и нет в этом ничего страшного? Найдёт человечество возможность лет до шестидесяти – играть в песочнице? Вряд ли… Ведь свойства человеческого мозга не меняются от самого возникновения человека – и предельный возраст окончания ученичества, начала взрослости остаётся прежним – 25 лет

Т И П Ы М Ы Ш Л Е Н И Я

ЛОГИЧЕСКОЕ (аналитическое) и ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ (синтетическое).

По большому счёту, три самые непостижимые загадки природы – Космос, Океан и Мозг человека. И Мозг, очевидно, самая загадочная из них.

Достаточно вспомнить, что относительно хорошо изучены только функции коры головного мозга, не более 10% от его массы. Для чего остальные 90%, которые обобщённо называются «подкоркой»? Потомки выяснят…

Многие психологические функции локализованы в коре головного мозга, в разных её участках, и доказан был этот факт сравнительно недавно, в конце ХIХ – начале ХХ века, когда хирурги собрали наблюдения, истории болезни раненых в голову – и систематизировали их.

А началом систематизированного поиска стали наблюдения французского анатома Брока за людьми, вследствие травм лишившимися дара речи. После их смерти вскрытие неизменно показывало разрушение задней части нижней лобной извилины левого полушария. Было доказано, что это – речевой центр. Теперь его называют центром Брока.

А если люди говорят, но перестают понимать обращённую к ним речь? Это – размягчение коры в задней трети верхней височной извилины. Тоже в левом полушарии.

Так удалось выяснить, где в мозге локализованы речь, логика, способность к анализу, зрительному и слуховому… Если бы удалось «открыть» центры ума и воли – какой это был бы прорыв… Но и то, что выяснили – имеет огромное значение для самопознания.

У двух полушарий мозга – разные функции! И очень у немногих взаимодействие между полушариями гармонично. Большинство людей явно относятся к одному из двух типов – левополушарному или правополушарному. Или логический тип мышления – или образный.

Первым для усвоения нового необходима логика, взаимосвязь, структурированность материала. Каждое новое положение должно логически вытекать из предыдущего.

Вторые практически не усваивают информации, не окрашенной эмоционально.

Например: порядок цветов в спектре известен всем. Логично запомнить его так: красный, жёлтый, синий – основные цвета. При их наложении получаются переходные – оранжевый, зелёный и фиолетовый.

А эмоционально? «Как Однажды Жак-Звонарь Городской Сломал Фонарь». Представил эту забавную сценку – и запомнил навсегда.

«Левополушарным» людям очевидна логика, стройность, красота построений алгебры, геометрии, им ясно, что из чего следует в физике.

А «правополушарных» словно пугает информация, за которой нет образа. Вот и сочиняют то про «пифагоровы штаны», то как «тело, впёрнутое в воду, выпирает на свободу». Величайшую благодарность у людей этого типа заслужил бы гений, переложивший алгебру в стихи!

В то же время в мире художественных образов, в литературе, в истории эти люди ориентируются легко и свободно.

Пятнадцатилетнему подростку порекомендовали для дальнейшего обучения специализированную физико-математическую школу. Но, чтобы туда поступить, нужны высокие оценки по всем предметам – у него же по истории не получалась даже минимально – приличная…

Учительница ничего не могла понять:

– Если ты свободно ворочаешь такими цифрами, что тебе стоит запомнить хотя бы даты?

Вундеркинд чуть не плакал:

– Но в них же нет никакой закономерности…

Эта история закончилась благополучно – желанная школа, Политехнический институт… Но в какой кошмар превратилась бы жизнь этого мальчишки, если бы родители сумели навязать ему свой выбор – исторический факультет, который закончили сами?! И всё же… разве несправедливо требование знать даты и факты родной истории?

Неспособность или нежелание? Как это определить хотя бы для себя?

Вряд ли найдётся человек, рождённый нормальным, для которого непреодолима программа хотя бы неполной средней школы – основы всех наук. Невозможно не иметь представления о разных видах человеческой деятельности. Ведь это было бы не только непозволительным сужением кругозора, но и искусственным лишением человека свободы выбора.

Реальный разговор двух учительниц:

– Не понимаю, как можно научить человека рисовать? Мы вот с сыном рисовали машинку… В конце концов приложили игрушечную – и обвели. Это уж или дано – или не дано…

– А я Вас подозреваю в гениальности – для меня непостижима математика. Но – с какой темы она непостижима для ваших «тупиц»? Неужели с таблицы умножения?

– Ну что Вы… Таблица умножения – это для всех.

– Так в рисовании есть своя «таблица умножения» – тоже для всех…

Именно этим учительница рисования и занималась – с линейкой и циркулем в руках из урока в урок показывала, КАК строится рисунок. Закономерности такие же строгие, как в чертежах! Ученики повторяли поэтапно, шаг за шагом, и получалось – У ВСЕХ!

А почему мы все предпочитаем книги, в том числе и учебники – с картинками? Это – тоже образный материал, помогающий понять и запомнить, а то и эмоционально пережить.

Эта тема требует дальнейших исследований – неясного много. Казалось бы, если музыка – это непосредственное воздействие на эмоции, все музыканты правополушарны? Но почему тогда люди с ярко выраженным музыкальным дарованием не испытывают проблем с математикой? Более того – любят этот предмет. Неужели противоположности сходятся?

Если вы ещё сомневаетесь, к какому типу принадлежите вы сами, вот простой тест:

Переплетите пальцы рук. Если сверху у вас оказался большой палец левой руки – левое полушарие у вас доминирует. И такой результат наиболее вероятен – людей с правой доминантой относительно немного. Примерно один из десяти.

Ещё тест. Вытяните перед собой руку с ручкой, стоящей вертикально. Глядя двумя глазами, совместите её с каким-нибудь достаточно отдалённым предметом (углом комнаты, например). Теперь поочерёдно закрывайте глаза. Ручка «смещается». В какую сторону? Если сдвиг влево – то и доминирующее полушарие у вас левое. И наоборот.

Вопросы:

А. «Когда объяснят, „почему“ – мне легче запомнить», – сказал первоклассник. Какой, по – вашему, у него тип мышления?

В. Современная педагогика рассчитана на «левополушарный» тип мышления. В этом её достоинство, или недостаток?

С. Приведите примеры, когда невозможно оправдать собственную лень «не таким» типом мышления.

ЦЕ Л Ь И С М Ы С Л Ж И З Н И

Цель жизни – жизнь, и если ты живёшь —

Ты должен быть бойцом во имя жизни.

Служи любви, искусству иль отчизне —

Ты всё равно на этот путь придёшь…

Эдуард Гольдернесс.

Ни одно живое существо, кроме человека, не задаёт себе вопроса «Для чего я живу?». И, решив это для себя, не задумывается над тем, что не менее важно – КАК надо жить для осуществления поставленной цели?

Единственного ответа на этот важнейший вопрос человечество так и не нашло. Цель жизни, по меткому определению Достоевского, «тайна бытия человеческого».

Традиционно человека изображают двуединым, в вечном борении «души и тела», разума и чувств, идеального и материального. И смысл жизни мыслители искали, соответственно, кто в опыте чувств, кто – в опыте разума.

ГЕДОНИСТИЧЕСКИЙ смысл (от греческого слова «гедонис» – наслаждение) – представление о том, что наслаждение – начало и конец счастья, то единственное, ради чего стоит жить. Раз чувства доставляют нам удовольствие, значит… «бери от жизни всё!» Это придумано не сегодня, а задолго до нашей эры. Греческий философ Аристипп из города Кирены полагал, что жизнь – это совокупность моментов, каждый из которых должен быть наполнен как можно более сильным и острым удовольствием. Для достижения и умножения удовольствий хороши все пути. Богатство, власть, слава – лишь средства для достижения наслаждения жизнью, а наслаждение – главный мотив всех человеческих поступков и деяний.

Правда, делались оговорки по поводу «разумности и меры», но в жизненной установке «киренаиков» они не меняли ничего.

Как это можно опровергнуть в теории? Пожалуй, никак. Опровергает сама жизнь, «практика».

Страшная телепередача 90-х лет. Девятнадцатилетняя девушка умирает от СПИДа. Глядя в камеру, живойскелетик не кричит, а говорит твёрдо и убеждённо:

– Будьте вы прокляты. Вы, все, взрослые! Про-кля-ты. Это от вас мы слышим про безопасный секс, про «бери от жизни всё», про «всё в жизни надо попробовать». Я поняла, что вы нас убиваете, а другие – ещё верят…

Зрители понимают, что цель «взрослых» в данном случае была другой – извлечение прибыли. Денег. Из карманов подростков, не научившихся ДУМАТЬ. Но разве это снимает остроту трагедии?

А если понимать наслаждение, как отсутствие страдания? Но для этого надо «включить мозги»…

Именно к этому и призывал Эпикур. Согласно его учению человек, не умеющий мыслить, счастлив быть не может. Потому, что необходимо представлять и просчитывать все возможные последствия своих поступков – и отказываться от наслаждений, влекущих за собой страдания. И быть готовым к страданиям, если их следствием будет наслаждение.

Высшее счастье, согласно Эпикуру – это свобода от страдания, страха, болезней души и тела – та гармония человека и природы, которая достигается при помощи разума.

АСКЕТИЧЕСКИЙ смысл. Если жить «по разуму», в соответствии с каким-нибудь понятием о долге – смысл может приобретать различные формы. Один из них – аскетизм, подавление желаний и влечений человека.

В крайней форме – отказ от всех желаний без исключения, от всех привычек, забот и страстей, достижение абсолютной свободы духа. Но такое состояние можно поддерживать только искусственно – как, например, буддистские монахи, с их практикой медитации, понятиями об относительности добра и зла, образом жизни, способствующим достижению спокойствия.

В «ослабленном» варианте аскетизм требует «укрощения» лишь некоторых чувств, желаний и мирских соблазнов. Умеренность в пище, целомудрие, презрение к богатству – нормы для монахов, воинов, подвижников…

Впервые аскетизм, как норма жизни, был выдвинут и обоснован древнегреческой школой киников. Их призывы жить в простоте и согласии с природой, не размениваясь на суётную погоню за богатством, не нашли поддержки у современников. «Киник» по-гречески «собачий» – ясно, что философы не сами себя так назвали.

Однако киники обратили на себя внимание как современников, так и потомков, не столько своим примитивным образом жизни, сколько своей независимостью от власти, от чужих мнений и предрассудков – совершенной свободой духа.

Один из представителей этой школы, Диоген, как рассказывают, жил в бочке – и не скрывал своего презрения к развращённому человечеству. Большинство «человечества», очевидно, платило ему тем же. Увидев, как Диоген готовит себе примитивный обед, Аристотель заметил ему: «Если бы ты служил царю Александру, тебе не пришлось бы мыть себе овощи!»

Последовал мгновенный ответ:

– Если бы ты умел мыть себе овощи, тебе не пришлось бы служить никому!

Аристотель рассказал царю о таком чуде природы – и вот, властелин явился к бочке Диогена:

– Я – царь Александр.

– А я – собака Диоген.

– Скажи, Диоген, что я мог бы сделать для тебя?

– Отойди немного – ты заслоняешь мне солнце!

И царственный ученик Аристотеля воскликнул:

– Если бы я не был Александром, я хотел бы быть Диогеном!

СТОИЧЕСКИЙ. Представители греко-римской школы стоицизма исходили из того, что от самого человека в жизни зависит очень немного. Жизнь подчинена Судьбе. Высший закон природы – Логос – всеобщая разумная закономерность, управляет не только людьми, но и богами.

В постижении этой закономерности, в сознательном подчинении ей – и состоит, согласно учению стоиков, свобода человека.

Это подчинение совсем не исключает активности, но оно предполагает готовность к любым поворотам судьбы, к любым её ударам. И умение сохранять достоинство в любых условиях, даже самых нечеловеческих.

Такая установка была нормой на протяжении многих веков. В XVII столетии английский поэт набросал такой стихотворный портрет своего «образцового» современника:

«Готов он встретить бед грядущих рать —

Он не боится мучеником стать.

И не прочтёт в глазах его толпа,

Лицом или спиной к нему судьба…

Другим он сострадает, но навряд

Прольёт слезу, коль будет сам распят.

Чтоб не стояло истине препон —

Он жизнь отдаст. Господень воин он».

КАТЕГОРИЧЕСКИ – ИМПЕРАТИВНЫЙ. Идея смысла жизни, как исполнения долга, нашла своё наиболее полное выражение в философии Канта. Цель – понять нравственный закон, и выстроить свою жизнь в соответствии с ним. Закон этот, иначе называемый категорическим императивом, гласит: «Поступай так, чтобы правило твоего личного поведения могло стать правилом для всех».

ХРИСТИАНСКИЙ смысл жизни ставит своей целью примирить человека с неизбежностью смерти. В религии человек обретает то, чего ему так не хватает в любом светском знании – надежду на бессмертие.

Но «посмертную» судьбу надо заработать – своими деяниями, своими личными качествами, и, не в последнюю очередь, своей верой. Именно этому, с точки зрения любой религии, и служит земная жизнь – она имеет ценность только как подготовка к жизни вечной, как школа, выпускным экзаменом из которой будет – смерть.

ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ смысл жизни предполагает выявление и максимальное развитие способностей и возможностей человека. Предполагается, что человек приходит на землю с определённой миссией, и задача его – развитее всех своих творческих сил, задатков и талантов, чувств и разума. Жизнь с точки зрения гуманиста – это движение от возможности к действительности.

К сожалению, пока нет путей и средств для массовой реализации этого идеала, это – удел немногих. Огромное большинство людей занимаются не тем, к чему предназначены природой, а тем, чем вынуждены, тем, за что платят. Предназначение не реализуется даже, как хобби – слишком многие проживают жизнь, так и не поняв, было ли у них какое-нибудь призвание…

И даже эта оптимистическая концепция не снимает трагизма, связанного с конечностью человеческого существования, а возможно, и существования человечества.

Вопросы:

А. «Всё в жизни надо попробовать»? Приведите примеры того, что лично Вы пробовать бы не стали.

В. Если у человека любимая поговорка «День прошёл – к смерти ближе», какой смысл он, возможно, в неё вкладывает?

С. «Как у вас много святых!» – восхищаются буддисты, приезжая в нашу страну и видя… алкоголиков.

Ведь с их точки зрения святой – это тот, кто не думает о завтрашнем дне, всецело полагается на Судьбу. Как бы Вы объяснили, почему у нас такой образ жизни «святым» не считается?

Г Е Р О И З М

Словом «герой» ещё в Древней Греции – колыбели европейской цивилизации – называли человека, совершившего подвиг. И смысл слова станет ясным, если вспомним имя богини – покровительницы жизни, рода, семейного очага. Гера. Герой – посланец Геры, тот, кто способен на подвиг во имя жизни. Причём это понималось буквально – героями в греческой мифологии называли полубогов, потомков богов и смертных. Совершивший подвиг – это земное божество.

Подвиг всегда мыслился, как нечто, из ряда вон выходящее, как то, чего человек достаточно высокой души может потребовать от себя – но ни в коем случае не от других. Смертные слабы…

А ведь именно на «слабых смертных» ложатся все тяготы жизни? И даже обычное выживание в условиях, почти несовместимых с жизнью, хочется назвать повседневным героизмом. А такие условия люди, увы, создают сами себе – постоянно. Сколько человечество существует, столько оно и воюет. И любой ли смелый поступок можно назвать геройским? Вот подросток влез на крышу девятиэтажного дома – по водосточной трубе, по карнизам – без страховки. И благополучно спустился. Смелость? Беспримерная! Но – героизм? Смысл – то в чём? Становится даже неловко за взрослого, вроде бы умного журналиста, который пишет об этом поступке, как о подвиге.

Но вот – точно такой же поступок в детском стихотворении Маршака «Рассказ о неизвестном герое». Парень забирается по водосточной трубе на шестой этаж, чтобы выхватить ребёнка из окна горящего дома. Чувствуете разницу?

Самый убедительный разговор с ребёнком «о геройстве» – в повести А. Бруштейн «Дорога уходит вдаль». Книга, как будто, детская, но взрослым она гораздо интереснее…

…Последние годы девятнадцатого века, интеллигентная семья, приходящие учителя… Девятилетняя Сашенька решительно заявляет родителям и учителю математики, что математика ей ни к чему! Она будет укротительницей диких зверей! Потому, что укротительница – смелая! Она – герой! И взрослые понимают, что для такого важного разговора урок стоит отложить. Отец предлагает:

– Пусть каждый из нас расскажет про героя, которого он видел своими глазами. Я предложил, я и начну. Вчера к нам в больницу привезли пожарного, который вынес детей из горящего дома, готового рухнуть. Детей спасли, а он… не знаю, выживет ли…

В разговор вступает мама. Она приносит портрет своего отца – военного хирурга. И рассказывает, за что он получил награды. Работал в осаждённом Севастополе вместе с Пироговым. И не ждал, когда раненых ему принесут – знал, как дорога каждая минута, перевязывал под огнём, на бастионах.

И, наконец, учитель Павел Степанович. Из «ссыльных – поднадзорных господ революционеров».

Рассказывает о том, как партию ссыльных – с жёнами и детьми, в преддверии зимы отправляли по этапу в Среднеколымск. Без тёплых вещей – на верную смерть. Он и его товарищи потребовали остановки в Якутске – закупить вещи. Начальство сочло это бунтом – и троих «зачинщиков» повесили. На глазах у всех остальных. Лишь после этого остальным разрешили купить вещи. (Случай подлинный).

Восторг перед укротительницей померк. Сашенька поняла, что герой – это не для себя. Для людей. А беседы о героизме – с родителями, с учителями – ещё будут. О национальных героях, о героях науки.

Многие ли сегодня говорят об этом с детьми? А между тем как раз в этом – «кто не успел – тот опоздал». Навсегда. Потому, что дети всецело под влиянием родителей лет до 10 – 11, дальше – подростковый возраст, когда ценности родителей проверяются, критикуются и нередко – отвергаются. Не «по вредности» – просто дальше воспитывает общество, эстафету подхватывает пропаганда. И одно дело, если предлагаемые подростку фильмы и книги наполнены романтикой научного поиска, борьбы за идею, за Родину, высокими примерами дружбы и любви – словом, повествуют о ценностях высшего порядка. И совсем другое, если основная идея яркого – красочного – динамичного кино – это сохранение любыми средствами своей собственной жизни. Это может быть и интересно, и талантливо, но подмена ценностей – налицо. Если нет ничего дороже человеческой (читай, своей) жизни – тогда все традиционные ценности впору высмеивать. Или вообще забыть за ненадобностью.

И эта подмена происходит каждый день, каждый час. Только так и можно внушить на уровне подсознания, что самый светлый подвиг во имя ближнего – купить соковыжималку. И если ты ещё не попробовал очередную «растишку» или «киндер» – твои родители тебе недодали.

Но ведь так жить проще? И если это считается нормальным – почему бы и нет? Не создавать же себе искусственные трудности, не искать же самим ситуации, когда надо кого – то спасать?

Искать не надо, ситуации нас находят, к сожалению, сами. Но – часто ли на улице, особенно на тёмной, хоть кто-нибудь отзывается на крик о помощи? Многие ли решаются открыть дверь, если услышат что – то неладное на лестничной площадке? Хорошо, если хотя бы догадаются позвонить «куда следует»… А просто не согласиться с общим мнением? Высказаться?

Конечно, к неожиданным ситуациям надо быть готовым не только морально. Ведь и в речку не кинешься, если не умеешь плавать. И раненому не поможешь, не зная, как это делается. И уж тем более не взлетишь в космос, не пройдя многолетней наземной подготовки. А что, собственно, мешает? Нелестно признаваться даже самому себе, но – понятно что. Равнодушие и пассивность.

Но вот парадокс: ограждая себя от лишних знаний и лишних умений, человек живёт, изнывая от скуки. И очень скоро лучшей частью своей жизни начинает считать – сон. Как одноклеточное. Но стоит только чем – то заинтересоваться (хоть материально заинтересоваться, хоть вполне бескорыстно) – и того же лентяя – не узнать. Если каждый день, хотя бы в мелочи – преодолевать себя, что-то узнавать, чему – то учиться, к какой-то цели двигаться – жизнь, как по волшебству, становится интересной.

«Жертв не требуется, лишений не спрашивается – их не нужно. Желайте быть счастливыми – только, только это желание нужно. Для этого вы будете с наслаждением заботиться о своём развитии – в нём счастье. О, сколько наслаждений развитому человеку! Попробуйте – хорошо!»

Это написал в середине XIX века Николай Гаврилович Чернышевский – писатель, ныне вычеркнутый из школьной программы. За «малохудожественность» или из страха, что подросткам понравятся его «рецепты счастья?» Человек, за свои убеждения проведший полжизни в каземате и в ссылке, не считал себя героем. Был счастлив.

И когда майор Сергей Солнечников накрывает своим телом неудачно брошенную гранату, спасая жизни новобранцев (Герой России 2012 года),новость воспринимается не только с состраданием. Но и с «неуместным» восхищением. Восторгом. Потому, что рано говорить о деградации, едва ли не гибели народа, способного порождать Героев.