Государственное системное управление

Все эти самые разнообразные модели в системе управления необходимо рассматривать с единых позиций, хотя бы для того, чтобы получать сравнимые результаты при производстве анализа, исследований, проектирования и т.д. По этой причине субъект управления должен иметь общий подход к оперированию моделями – некоторую общую модель. Системная философия предлагает целостную совокупность моделей общих систем для целей управления, описанную в последующих разделах.

♦ Регулирование – вид управления. Его назначение – мотивировать развитие процессов и структур объекта управления в определенном направлении и удерживать процессы и структуры объекта управления в определенных «рамках» развития. Направления развития и рамки развития определяются миссией, стратегией, соответствующей политикой, программой, проектом более высокого уровня. Это своего рода «управление самоуправлением объекта деятельности». Для регулирования могут выбираться определенные наборы параметров объекта управления, которые надо удерживать в заданных рамках. При этом системе регулирования задается определенное значение точности, интервала, «коридора» для регулирования параметров и характеристик процессов и структур объекта управления.

♦ Рассмотрим следующую модель взаимодействия компонентов системы управления в процессе возникновения и разрешения проблемы управления.

Итак, система-субъект:

1) находит вариант постановки проблемы и формулирует цель деятельности по разрешению проблемы. В этом смысле система-субъект берет на себя миссию представителя среды, в которой возникла некоторая исходная проблема. Эту проблему надо описать (сделать постановку проблемы) и сформировать некую систему целей. Достижение этих целей в совокупности и по определенному регламенту приводит к разрешению, снятию, решению исходной проблемы. Для достижения каждой из этих целей необходим некоторый продукт, система продуктов. Если такой продукт отсутствует, то для его производства необходима определенная производственная система. Этот требуемый продукт рассматривается теперь как результат деятельности производственной системы;

2) находит модель конкретной системы-результата для разрешения проблемы, для чего проводит анализ, соответствующие исследования, проектирование системы-результата и, при необходимости, проектирование системы-объекта. Система-субъект осуществляет комплексную деятельность по решению проблемы: анализ, исследования, проектирование, управление и другие виды деятельности, для чего формирует и развивает соответствующие подсистемы, из которых наиболее важной является система-субъект управления. Соответствующая комплексная модель деятельности будет рассмотрена далее;

3) обеспечивает управление производством системы-результата в производственной системе-объекте;

4) сравнивает желаемую и реальную системы-результаты. Назначение системы-субъекта состоит в обеспечении соответствия реальной системы-результата желаемой системе-результату.

5) перепроектирует, при необходимости, постановку проблемы (в том числе и с учетом пожеланий всех систем, с которыми взаимодействует система управления), цель деятельности, систему-результат и систему-объект и переходит к следующей итерации разрешения проблемы.

Описанная совокупность компонентов деятельности системы-субъекта управления соответствует ее миссии, как представителя среды, в которой существует проблема выживания, сохранения и развития данной среды, требующая решения.

♦ Кроме миссионерской проблемы, в системе-субъекте управления, как и в любой системе, имеются «собственные» проблемы выживания, сохранения и развития. Для их решения система-субъект должна находить необходимые ресурсы. Одним из источников ресурсов является плата среды за осуществление функций системы-субъекта управления. Но, в то же время получая возможности представителя среды по решению проблемы среды, система-субъект управления получает доступ к распоряжению ресурсами среды. В результате система-субъект получает большие возможности собственного ресурсного обеспечения, что может происходить и в ущерб решению исходной проблемы среды. По этой причине важно, чтобы система-субъект следовала таким моделям деятельности, в которых имеется система мотиваций для гармоничного сочетания двух видов целей системы-субъекта управления:

миссионерской — по обеспечению выживания, сохранения и развития среды, и собственной — по обеспечению выживания, сохранения и развития самой системы-субъекта.

♦ Деятельность системы-объекта управления соответствует ее миссии в среде, как системы, которая производит некоторую систему-результат, необходимую для выживания, сохранения и развития данной среды.

В системе-объекте управления, также как и в системе-субъекте управления, кроме миссионерской проблемы, имеются «собственные» проблемы выживания, сохранения и развития. Для их решения система-объект должна находить необходимые ресурсы. Одним из источников ресурсов является плата среды системе-объекту за произведенную систему-результат. Но, со своей стороны, система-объект преследует собственные цели получения наибольших выгод от производства системы-результата, что может происходить и в ущерб решению исходной проблемы среды. По этой причине важно гармоничное сочетание двух видов целей деятельности системы-объекта управления:

миссионерской — по обеспечению выживания, сохранения и развития среды путем производства и реализации системы-результата, и

собственной — по обеспечению выживания, сохранения и развития самой системы-объекта.

♦ Использование системы-результата соответствует ее миссии в среде, как системы, необходимой для достижения определенной цели выживания, сохранения и развития данной среды.

Например, система-результат образования содержит знания, умения и навыки разрешения проблем развития общественного производства страны, направленные на осуществление миссионерской цели образования. Но в то же время получивший образование человек нуждается и в достижении целей собственного выживания, сохранения и развития.

Из этого примера очевидна важность гармоничного сочетания двух видов целей системы-результата управления:

миссионерской — по обеспечению достижения определенной цели выживания, сохранения и развития среды, и

собственной — по обеспечению выживания, сохранения и развития самой системы-результата.

Наличие миссионерских и собственных целей выживания, сохранения и развития очевидным образом можно показать и у системы управления в целом.

♦ Таким образом, система управления и каждая ее часть (система-субъект, система-объект и система-результат, другие ее части) направлены на достижение двух видов целей, которые можно назвать миссионерскими и собственными. Поэтому одна из задач управления – способствовать такой реализации целей системы управления и любой ее части, при которой достигается согласованное (гармоничное) выживание, сохранение и развитие системы и среды, частью которой она является. Если система отклоняется от миссии в пользу собственных целей, то это может привести к нарушению целостности развития среды. Если, наоборот, система отклоняется от собственных целей в пользу миссионерских, то это может привести к нарушению целостности развития системы, как части среды.

♦ Совокупность миссионерских и собственных целей системы управления, построенную с учетом влияния миссионерских и собственных целей частей системы управления назовем системной целью управления. При построении конкретной формулы системной цели управления должно быть обеспечено гармоничное (согласованное) выживание, сохранение и развитие совокупности «система управления, внешняя и внутренняя среды системы управления, компоненты системы управления, компонент внутренней и внешней сред системы управления». Ключевая задача построения формулы системной цели управления – нахождение баланса приоритетов развития частей данной совокупности.

Для достижения согласованного (гармоничного) выживания, сохранения и развития системы и среды система-субъект управления, как и система управления в целом, и любая ее часть, осуществляют не только управление, но и анализ, исследование, проектирование и другие виды деятельности. Все эти виды деятельности объединяются системной философией в единую общую модель деятельности, с помощью которой описывается управление, как вид деятельности.

В этом случае общие модели системной деятельности, в том числе и модели системного управления, реализуют принцип и Закон системности деятельности, Закон и принципы системного развития деятельности, Закон технологизации и принципы технологизации.

Тогда управление рассматривается как подсистема некоторой деятельности в целом. Системные модели взаимодействия этих видов деятельности, рассматриваемые в главе 3, необходимы для обеспечения согласованного (гармоничного) выживания, сохранения и развития данной совокупности субъектов, объектов и результатов управления и деятельности в целом.

♦ Системная философия, как методология управления, развивается в трех направлениях: методология стратегии, методология теории и методология практики системного управления.

Системная философия управления — методологическая основа, совокупность моделей и способов системного осуществления управленческой деятельности, раздел учения о методе системной философии, посвященный вопросам управления (методологическая основа стратегии системного управления).

Метод системной философии управления — метод построения и реализации теоретических основ системного осуществления управленческой деятельности (методология теории системного управления).

Метод системной философии управления базируется на результатах системной философии управления, как методологии, трансформирует их в определенную упорядоченную совокупность моделей, принципов, законов, правил применительно к управленческой деятельности.

Это может быть управленческая деятельность в отношении формирования и реализации международных, национальных, региональных, общегосударственных, общественных, партийных, производственных, научных, образовательных, просветительских, управленческих, конструкторских, проектных, экологических, социальных, экономических, частных, семейных, коллективных, а также любых других видов деятельности, осуществляемых в национальном производстве.

Метод системной технологии управления — метод построения и реализации проекта системной технологии для решения конкретной проблемы, задачи, для достижения определенной системной цели управления (методология практики системного управления).

Метод системной технологии управления базируется на методе системной философии управления и на общей методологии системной философии, трансформирует их применительно к практическому построению конкретной системной технологии для решения определенной проблемы, задачи, для достижения определенной системной цели управления.

Проект системной технологии управления – совокупность документов (правовых актов), регламентирующих формирование и практическую реализацию системной технологии управленческой деятельности (концептуальная системная технология управления).

Проект системной технологии для определенного вида управленческой деятельности может быть аналитическим, исследовательским, проектным, производственным, управленческим, экспертным, контрольным (мониторинговым), архивным.

Проекты системной технологии управленческой деятельности могут создаваться как управленческие подсистемы (системы-субъекты управления) разных видов национальной деятельности, таких как международная, региональная, государственная, общественная, партийная, производственная, научная, образовательная, просветительская, управленческая, конструкторская, проектная, экологическая, социальная, экономическая, частная, семейная, коллективная, другие ее виды.

Системная технология управления — объединение возможностей систем и технологий управления в виде системной совокупности методов и средств практического формирования, производства и осуществления управленческих решений, проектов, программ, политик, предназначенных для решения конкретной проблемы, задачи, для достижения конкретной системной цели национального производства или его части (эмпирическая системная технология управления). При этом система управления рассматривается как способ организации методов и средств достижения цели управления, решения задач управления, разрешения проблем управления, технология управления – как способ организации методов и средств производства продукта управления в виде управленческого решения (проекта, программы, политики и т.п.), реализуемого в объекте управления.

♦ Системное управление — совокупность методологии, теории, проектов и практики системных технологий управления.

1. 3. Концепция государственного системного управления

(проблема и мониторинг целостности национального производства, потребность в государственном управлении, проблема государственного управления, миссия государственного управления, системная стратегия государственного управления, системные модели государственного управления, государственное регулирование, миссионерские и собственные цели системы государственного управления и ее частей, системная цель государственного управления, системная философия и системная технология государственного управления и государственной деятельности, государственное системное управление)

♦ Для национального потенциала проблема описывает нарушение развития национального потенциала (и/или его составляющих), как целостности. Системная структура и процессы национального производства, направленного на развитие национального потенциала рассмотрены в [24,25]. В главе 3 эти вопросы будут рассмотрены применительно к государственному системному управлению. Здесь мы остановимся на тех аспектах, которые важны для постановки проблемы государственного управления. Желаемое целостное выживание, сохранение и развитие национального потенциала, в который входит и человеческий потенциал, описывается посредством международных, национальных, государственных, региональных, отраслевых политик, программ, проектов выживания, сохранения и развития. В качестве основы для составления политик, программ, проектов могут составляться математические, вербальные, физические и другие модели. В этих целях формируются, как правило, модели развития национального экономического, экологического и социального потенциала, которые могут быть объединены в целостную модель устойчивого развития.

Эти модели прогнозируют целостные процессы и структуры выживания, сохранения и развития национального потенциала, его социальной, экологической, экономической и других частей. В то же время реальные результаты осуществления этих процессов и структур не соответствуют, как правило, желаемым результатам развития национального потенциала. Тем самым нарушается целостность развития национального потенциала, его частей, возникает проблема его функционирования и развития, требующая решения. При этом нарушение целостности развития национального потенциала может происходить как из-за реализации указанных желаемых моделей целостного выживания, сохранения и развития национального потенциала, так и вследствие процессов, реализующихся в социальной, экологической, экономической и других средах мирового хозяйства независимо от воли субъектов национального производства.

Проблема развития национального потенциала — это устойчивое противоречие между желаемой моделью и реальным осуществлением целостного выживания, сохранения и развития национального потенциала в среде мирового хозяйства, частью которого он является.

Так как национальный потенциал по своему происхождению – искусственная система, то в результате может создаться иллюзия, что субъекты национального производства, а, следовательно, и субъекты национального управления знают о нем все, как о целостности. Но национальный потенциал как целое, обладает свойствами, не являющимися комбинацией свойств своих частей, в том числе комбинацией свойств, сформированных под влиянием человеческой деятельности. Уместно, по мнению автора, сослаться на мысль академика А.И. Опарина о развитии жизни на земле: «Естественному отбору, определившему собой всю предбиологическую, а затем и биологическую стадию эволюции, подвергались не те или иные способные к репликации полинуклеотиды и даже не возникавшие под их влиянием белки-ферменты, а целостные фазово-обособленные системы (пробионты), а затем и первичные живые существа …Не части определили собой организацию целого, а целое в своем развитии создало целесообразность строения частей» [12].

В данном случае, опираясь на мысль А. И. Опарина, можно утверждать, что «не части национального потенциала определяют его развитие как целого, а национальный потенциал, как целое, в своем развитии определяет целостносообразность развития частей». Мы не знаем и не можем, видимо, знать все механизмы, которые поддерживают целостность национального потенциала. Но мы можем осуществлять мониторинг национального потенциала, как целого, определить совокупность влияющих факторов, определить степень влияния отдельных факторов, предпринимать меры для выживания, сохранения и развития национального потенциала, как целостности.

♦ Мониторинг целостности национального потенциала возможен, как и в других случаях, с помощью такого инструмента деятельности как система. В комплексе знаний субъектов национального управления система отражает такое фундаментальное свойство национального потенциала как целостность, другими словами, с помощью моделей систем отражается целостность национального потенциала и результатов его развития. Конечно, это не «полнообъемное» отражение национального потенциала, как целого, а частичное. По этой причине существует большое число моделей системы национального потенциала, отражающих частные характеристики национального потенциала, как целого.

♦ Возникновение потребности в национальном (в государственном, в т. ч.) управлении можно описать следующим образом. Производственная деятельность некоторого субъекта национального производства, направленная на решение определенной проблемы развития национального потенциала, существует с момента возникновения этой проблемы. Так, например, производство пищи, направленное на решение проблемы голода для населения страны, существует, можно сказать, одновременно с этой проблемой. Когда результаты этого вида национальной производственной деятельности недостаточны для удовлетворения потребностей населения в результатах решения данной проблемы или превосходят их (например, недостаточны или избыточны для удовлетворения голода данной группы людей), тогда возникает потребность в управлении. Тогда субъекты национальной производственной деятельности превращаются одновременно и в объекты национального управления. В дальнейшем субъекты национальной производственной деятельности будем называть объектами национального (государственного) управления, объектами национальной (государственной) деятельности.

♦ Национальное (государственное, в т. ч.) управление — это деятельность субъектов национального управления по установлению и поддержанию требуемого соответствия «потребности в развитии национального потенциала – результаты развития национального потенциала». Национальное (государственное, в т.ч.) управление вводит процесс решения проблемы развития национального потенциала объектом управления в желаемое состояние. Для этого национальное (государственное, в т.ч.) управление содействует деятельности объекта управления – национального производства, направленной на решение проблемы развития национального потенциала. Можно сказать, что национальное (государственное, в т.ч.) управление помогает снять актуальность, разрешить на данный момент общую или частную проблему развития национального потенциала.

Можно утверждать, что некачественное решение определенной проблемы развития национального потенциала, самостоятельно осуществляемое частью национального производства, является причиной возникновения проблемы национального (государственного, в т.ч.) управления. В свою очередь, национальное (государственное, в т.ч.) управление приводит, по замыслу, к надлежащему качеству решения общей или частной проблемы развития национального потенциала.

В результате национальное (государственное, в т.ч.) управление (деятельность субъекта управления) объединяется с функционированием национального производства (объекта управления) по решению исходной проблемы. Как следствие, не всегда можно раздельно оценить вклады объекта и субъекта национального (государственного, в т.ч.) управления в результат решения проблемы развития национального потенциала. Определение эффективности субъекта национального (государственного, в т.ч.) управления – одна из наиболее трудно решаемых задач теории и практики.

♦ Проблемой национального (государственного, в т. ч.) управления является устойчивое несоответствие между потребностями в целостном выживании, сохранении и развитии национального потенциала и практическими результатами выживания, сохранения и развития национального потенциала.

Как уже отмечалось в предыдущем разделе, все проблемы национального управления находятся в состояниях стабильности или актуализации, т.е. на разных стадиях своего жизненного цикла. По этой причине постоянно присутствует комплекс актуальных проблем национального управления и одна из задач, которую необходимо регулярно решать в связи с этим обстоятельством, заключается в необходимости построения системы приоритетов решения проблем национального управления. Для построения системной технологии решения данной задачи необходимо, прежде всего, создание банка проблем национального управления, содержащего целостный комплекс проблем национального управления, ожидаемый порядок актуализации проблем, модели построения системы приоритетов, а также целостный комплекс моделей и проектов системной технологии решения проблем.

♦ Цель национального (государственного, в т. ч.) управления — приводить указанное несоответствие, приводящее к возникновению проблемы национального управления, в допустимые пределы, не нарушающие целостность национального потенциала в процессе его развития и удерживать в данных пределах. Целостность национального потенциала рассматривается во временном аспекте и тогда на первый план выходит проблема целостности национального потенциала прошлого, настоящего и будущего, которая должна решаться в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном аспектах. Целостность национального потенциала может рассматриваться и вне времени. В этом случае изучается и решается стратегическая проблема целостности национального потенциала, как состоящего из обоснованно выделенных целостных частей (информационный, человеческий и т.д.). Системная философия, как показано в соответствующих разделах книги, позволяет решать эти задачи во взаимосвязи, как части целостной проблемы национального (государственного, в т.ч.) управления.

При этом с помощью общих моделей деятельности необходимо создавать наилучшее для данного периода времени ранжированное сочетание наиболее эффективных черт различных моделей государственного управления.

В конечном счете, все модели государственного управления отражают частные совокупности свойств государственного системного управления, как целого. Для целостного описания государственной деятельности в целом, в т.ч. и государственного управления, необходима модель общей системы, при наличии которой другие модели государственного управления могут рассматриваться как ее частные случаи.

Система правил, принципов, законов и моделей системной философии позволяет гармонично объединить в форме общей модели все модели государственного управления. В качестве такой модели может использоваться модель ДНИФ-системы государственного управления. Модель ДНИФ-системы позволяет ввести количественные оценки духовности, нравственности, интеллектуального и физического потенциалов государственного управления, его душевного и телесного здоровья, разума, души, ума государственного управления. В результате можно создать целостную ДНИФ-модель государственного управления.

♦ Метод системной философии позволяет с единых позиций подходить к формированию, как миссии и стратегии государственной деятельности, так и кратко-, средне– и долгосрочных политик, программ, проектов государственной деятельности.