Детектор лжи

Этот документ практически положил начало применению полиграфа в России. Даже в то время это был героический поступок начальника отдела Главного управления уголовного розыска Гордиенко Владимира Васильевича и начальника кафедры Академии МВД СССР Игнатова Сергея Викторовича.

Через 4 года, в 1994-м, во Всероссийском научно-исследовательском институте была проведена первая конференция по нетрадиционным методам в раскрытии преступлений. На ней рассматривались три проблемы: использование экстрасенсивных способностей человека, разработка психологического портрета предполагаемого преступника и использование полиграфа (детектора лжи) в оперативно-разыскной деятельности.

На полиграфной секции было заслушано 12 докладов, из них только два доклада были посвящены опыту использования детектора лжи на практике (В. А. Варламов, Т. С. Богданова, И. С. Зубрилова и В. Ю. Савин, 1994 год).

В докладе В. А. Варламова и Т. С. Богдановой рассматривался случай, когда по одному из крупных хищений по подозрению в причастности к расследуемому уголовному делу проходили 83 человека. Условия работы на полиграфе были весьма сложными. Хищение произошло месяц назад. Все подозреваемые были неоднократно допрошены. Техника и тактика совершенного хищения не были известны даже оперативным сотрудникам. Предварительно было отработано 12 версий совершения преступления, и ни одна из них не дала положительного результата. В этой обстановке после тридцатидневного обследования были проверены все подозреваемые. Некоторые из них проверялись несколько раз. В результате полиграфных проверок были установлены личности, совершившие это преступление, роль и тактика каждого участника и имя заказчика.

И. С. Зубрилова и С. Ю. Савин представили материалы об успешной полиграфной проверке, способствовавшей раскрытию преступлений по убийству, квартирной краже и 3-м угонам автомобилей. В этот же период в России группой специалистов полиграфа (В. А. Варламов, И. С. Зубрилова, Т. С. Богданова, 1994 год) были проведены поисковые полиграфные проверки на выявление совершенного преступления. Обследованию подвергались граждане, которые при виде милиционера без каких-либо причин пытались убежать. Полиграфная проверка задержанных проводилась по реальным преступлениям, совершенным в течение суток в данном районе. Эффект был положительным. В процессе полиграфных проверок было выявлено несколько преступников. Выявление их обычными оперативными методами заняло бы много времени, а эффективность была бы незначительной.

В России 1994 год можно считать началом массового внедрения полиграфа. В этот период вся научная разработка сводилась к обобщению опыта США, и это было оправданно. Но в это же время появляются первые методические рекомендации по проведению полиграфных обследований. В основу их был положен аналогичный опыт США, адаптированный к условиям России.

В 1995 году было издано первое методическое пособие «Применение полиграфа в оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел России». В данном пособии также в основном был использован американский опыт, российского опыта было еще недостаточно для практического обобщения, поскольку руководители МВД РФ считали, что массовое внедрение полиграфа обязательно приведет к его дискредитации.

На самом деле не массовость применения полиграфа для раскрытия преступления, а качество подготовки специалистов является основной причиной дискредитации метода.

В то же время ГУВД Краснодарского края приобрело 55 полиграфов. Трехлетняя массовая эксплуатация позволила собрать большой научно-практический материал. Так, только по заказным убийствам было проведено около 40 полиграфных проверок. В конечном итоге повысилась раскрываемость преступлений. Интенсивное использование полиграфа в течение ряда лет позволило провести в 1997 году 1-ю научно-практическую конференцию операторов полиграфа ГУВД Краснодарского края, где было заслушано 22 доклада.

В России правовое обеспечение применения полиграфа находится на начальной стадии. Отсчет времени его формирования можно вести с момента принятия указания МВД от 30.07.1992 года «О правовом и нормативном обеспечении использования полиграфа в системе МВД РФ». Организация и проведение полиграфных проверок были поручены так называемому «Бюро спец. мероприятий». Позже его переименовали в Управление оперативно технических мероприятий (УОТМ). Основной причиной передачи полиграфной тематики этому подразделению руководством МВД РФ было следующее обстоятельство: руководство министерства было старой закалки. Считалось, что использование полиграфа для раскрытия преступления – это якобы не очень надежная система, и судьба ее заранее была предрешена.

В это время во главе УОТМ был поставлен молодой, энергичный и смелый сотрудник, возглавивший это управление, Сергей Викторович Игнатов, умеющий отстаивать свои взгляды и убеждения. При его непосредственном участии были созданы подразделения во ВНИИ МВД РФ и УОТМ, на которые возлагалась разработка как теоретических проблем, так и практических обследований. Только благодаря ему 28 декабря 1994 года была принята первая инструкция, регламентирующая использование полиграфа в расследовании преступлений.

Эта инструкция разрушила имевшийся у наших чиновников психологический барьер и дала возможность начать создание полиграфной службы в России. До появления инструкции полиграфные проверки в МВД проводились отдельными смельчаками и встречали резкую критику со стороны прокуратуры, вплоть до угрозы привлечь к уголовной ответственности за несоблюдение законов СССР. Юридическую предпосылку для проведения полиграфных проверок давала статья № 6 Федерального Закона «Об оперативно-разыскной деятельности», которая разрешала «… в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий использовать…кино и фотосъемку, а также другие технические средства, не наносящие ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющие вред окружающей среде». Под определением «другие технические средства» можно было понимать и полиграф.

Инструкция включала в себя 6 разделов: общие положения, порядок подготовки вопросов, условия и порядок проведения опроса, оформление и хранение материалов, полученных в ходе опроса, использование результатов опроса, контроль за проведением опроса. В основу инструкции был положен опыт США, и это в какой то степени было оправданно.

К сожалению, механический перенос инструкции США о проведении полиграфных проверок не всегда соответствовал российским подходам к решению правовых вопросов. Редакция отдельных параграфов доводила методику проверки до абсурда. Так, пункт 3.5 гласит: «В процессе опроса задаются только те вопросы, которые предварительно согласованы с опрашиваемым. При этом они должны быть построены таким образом, чтобы исключить возможность унижения чести и достоинства опрашиваемого». По форме, казалось бы, все хорошо, но к чему это ведет на практике? Зная заранее вопросы, «русские умельцы» будут успешно искажать результаты полиграфных проверок, строя свою версию.

Прерывание полиграфной проверки или отказ от нее вообще не преследуются по российским законам. Наличие этой части пункта 3.5 инструкции нередко используется представителями организованной преступности и затрудняет возможность получения информации о преступной группе, совершающей те или иные правонарушения. Особенно велики негативные последствия при раскрытии заказных убийств, так как в основе их расследования лежат поисковые тесты и любое прерывание полиграфных проверок дает высокую гарантию преступникам, что дело не будет раскрыто.

Вторая же часть этого пункта при его соблюдении полностью исключает использование тестов, в основе которых лежат вопросы, задаваемые в обвинительной форме, а нередко именно они являются основной базой при проведении полиграфных проверок. При расследовании убийства оператор должен задать вопросы: «Вы знаете, кто убил?», «Вы принимали участие в убийстве?», «Вы убили?». Разве они не звучат оскорбительно, разве они не затрагивают честь обследуемого лица? Пункт 3.5 – это лазейка для преступников с целью отказаться от полиграфных проверок, хотя, как это ни кажется на первый взгляд нелепым, даже закоренелому преступнику тактически невыгодно необоснованно отказываться от полиграфных проверок. Отказ от полиграфного обследования наталкивает оперативного работника на мысль: раз отказался – значит, есть веские причины. Преступник это прекрасно понимает, зная, что в данном случае можно ожидать дополнительной проверки, касающейся не только преступления, по которому он задержан, но и выявлению других фактов его преступной биографии. Со временем, когда поисковые тесты на криминальное прошлое обследуемого будут применяться в массовом порядке, в какой-то степени эта проблема будет решена.

По состоянию на начало 1998 года поисковый тест обязателен при проведении полиграфных проверок лишь в ГУВД Краснодарского края.

Адвокаты, защищающие подозреваемого, опираются на пункт 3.10, которым «…из-за вероятности получения необъективных результатов запрещается проводить опрос с использованием полиграфа в случаях:

а) физического и психического истощения, но кто, когда и как может это оценить, особенно если опрос проводится в сельской местности, в небольших городах;

б) регулярного употребления опрашиваемым наркотических средств или сильнодействующих лекарственных препаратов». Этот пункт практически запрещает применение полиграфа для проверок наркоманов, токсикоманов всех стадий и форм. В наш напряженный век очень трудно найти человека после 35–40 лет, который не принимал бы те или иные сильнодействующие лекарства. Это еще одна категория людей, не подлежащих полиграфным проверкам.

Но самым безграмотным является пункт 3.10 данной инструкции, который запрещает проводить проверку при «наличии данных о беременности». При малом сроке женщина может и не знать, что она беременна. Беременность 1,5 и 8,5 месяца это не одно и то же. Но как бы то ни было, по данной инструкции наличие любого срока беременности запрещает проводить полиграфное обследование. По статистическим расчетам, пункт 3.10 при его выполнении запрещает проводить полиграфные проверки практически у 25 % всех жителей России.

Значительно снижает возможность применения полиграфа пункт 2.4.2, по которому уровень чиновников МВД РФ, имеющих право подписывать разрешения, настолько велик, что в отдельных регионах при соблюдении этих требований полиграфные проверки никогда не будут проведены. В России нередки случаи, когда расстояние от места, где необходимо провести тестирование, до «разрешительной системы» составляет сотни, а иногда и тысячи километров. Позже появилась вторая редакция инструкции, и часть вопросов была скорректирована, но и это не сделало процедуру тестирования более эффективной.

Первого июля 1996 года было подписано постановление № 770 Правительства Российской Федерации. Им было утверждено положение «О лицензионной деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-разыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением… специальных технических средств негласного получения информации». В перечне видов специальных технических средств пунктом № 10 «Специальные технические средства для негласной идентификации личности» запрещалось проведение негласной работы с человеком.

Полиграф был подведен под этот пункт с мотивировкой, что не всегда специалист при проведении тестирования полностью знакомит подозреваемого с его правами, тематикой вопросов и полученными результатами. Исходная посылка абсолютно неверна. Авторы этих гипотез или никогда в жизни не занимались полиграфными проверками, или это было так давно, что позабылись основные положения обследований.

Перед тестированием мы не только получаем добровольное согласие обследуемого, но и знакомим его с вопросами, гарантируя возможность в любой момент времени прервать обследование. Любой видеокамерой можно отснять человека, не ставя его об этом в известность. Вы снимаете кинокамерой на улице своих друзей, и в кадр попадают другие прохожие, которые даже не знают, что их снимают. Да они и не обращают внимания на проводимую съемку. Мы можем использовать диктофон для записи речи оратора, выступающего на митинге, это тоже не нарушает российских законов. Но если эти материалы мы представим в суд как вещественные доказательства, мы можем быть привлечены к ответственности, так как скрытое получение информации в оперативных целях возможно только с разрешения прокурора. В то же время лицензионный комитет, созданный при Федеральной службе безопасности, пытается подвести полиграф как устройство двойного назначения под положение о лицензировании. Однако нельзя полностью отрицать положительного значения лицензирования. Оно, по крайней мере будет препятствием для появления на российском рынке полиграфов, не соответствующих элементарным международным требованиям.

В 1996 году Федеральная служба налоговой полиции ввела в действие инструкцию «О порядке применения специальных психофизиологических исследований федеральными органами налоговой полиции». Инструкция практически полностью копировала аналогичный документ, используемый в МВД России.

В 1999 году в Министерстве обороны была утверждена «Инструкция о порядке применения обследования с помощью полиграфа в отношении военнослужащих и лиц гражданского персонала при заключении контрактов о прохождении военной службы (трудовых договоров) и при допуске к государственной тайне».

Инструкция регламентировала только кадровые проверки. Министерство обороны не является субъектом оперативно-разыскной деятельности и по законам России не может заниматься раскрытием преступлений, совершаемых в его структурах.

Введение инструкций – явление прогрессивное. Полиграф в России перестает быть символом западного мракобесия. В то же время инструкции носят узковедомственный характер. До сих пор отсутствуют документы, регламентирующие применение полиграфа в негосударственных структурах. Ряд положений инструкций стереотипно копирует правовые документы США, не адаптируя их к российским реалиям.

Хочется верить, что эти недостатки в правовой базе – явление временное, и они будут скорректированы в процессе дальнейшей работы. Этому во многом будет способствовать правильно выбранное подчинение полиграфного направления в структурах МВД РФ. Слепо переносить зарубежный опыт в Россию – задача неблагодарная. Социально-юридическая культура США настолько отличается от российской, что сравнивать их вообще невозможно. Поэтому, беря за основу американские документы по проведению полиграфных проверок, необходимо некоторые их положения адаптировать к реальной российской действительности, в противном случае они не будут работать.

С появлением полиграфа в качестве инструмента, способствующего раскрытию преступлений, одновременно возникла и проблема законности его применения. У противников использования полиграфа в уголовном процессе в качестве аргументов выдвигались проблемы: нарушает ли проверка на полиграфе права человека на тайну; можно ли использовать результаты полиграфных проверок в суде; ведет ли к унижению личности процесс тестирования; юридический статус полиграфа при решении кадровых и трудовых вопросов. Все эти проблемы остро обсуждаются и по сей день.

В настоящее время во многих странах мира полиграф успешно используется в борьбе с преступностью. В основном результаты полиграфных проверок носят вспомогательный характер и только в 3–4 странах используются в суде в качестве доказательства. Эти недостатки закономерны. Внедрение нового всегда сопряжено с активным противодействием, тем более в нашей стране, 75 лет находившейся под гнетом тоталитаризма. Пройдет несколько лет, исчезнут сегодняшние проблемы, связанные с внедрением полиграфа. Начнется настоящая борьба с преступностью, а не ее декларация, и прошлое будет вспоминаться с некоторым недоумением: как это мы раньше не смогли понять и быстро устранить недостатки, мешавшие активному внедрению полиграфа в России?

Глава II

Проведение полиграфных проверок

«Тот сделал полдела, кто его начал».

Гораций

1. Общие положения

Полиграф – это мощное современное оружие в борьбе с негативными явлениями в обществе. Для него практически нет неразрешимых задач. Он может использоваться во всех случаях, когда пересекаются две проблемы: сокрытие информации и получение ее. Причем чем более негативными могут быть последствия для лица, скрывающего информацию, тем четче проявляются реакции при проведении полиграфного тестирования. В многолетней практике автора были самые неординарные случаи применения полиграфа – от необходимости установления отцовства до раскрытия преступлений и хищения на сумму миллиарда рублей. При проведении полиграфной проверки, в основном, решаются более обыденные, но крайне важные задачи.

Сложившееся мнение, что полиграф должен решать в основном вопросы, связанные с раскрытием преступлений, безнадежно устарел. В развитых странах до 70 % полиграфных проверок (от общего объема) проводится в частном секторе. В основном, это проверки вновь поступающих на работу или повторные проверки уже работающих сотрудников отелей, банков, магазинов, различных баз, охранных служб и т. д. Проведенные в США статистические исследования показали, что при приеме на работу около 8 % граждан искажают анкетные данные с целью сокрытия негативных сторон своей биографии. Почти 7 % скрывали наличие различных психических заболеваний. Особенно привлекательны для преступных элементов различные фонды, банки и другие финансовые структуры. Международная статистика говорит, что из 100 обследований в частных структурах 75 приходится на вновь поступающих на работу, 20 – повторные проверки и 5 – проведение служебных расследований.

Полиграф активно используется как средство повышения эффективности деятельности предприятия и в России. В 1999 году на одном из частных предприятий, насчитывающем около 3000 рабочих, был впервые применен полиграф, что позволило пресечь канал хищения материальных ценностей. Сегодня там работают 14 специалистов полиграфа, а реальная прибыль от применения тестирования составляет несколько сотен тысяч рублей в год.

При проведении полиграфных проверок возможно решение целого комплекса вопросов, представляющих определенный интерес для любого предприятия и учреждения.

1.1. Направления кадровых проверок

а) Мотивы поступления

Мотивы поступления по своей значимости для работодателя можно считать главными при поступлении к нему на работу. Их можно разделить на две категории: не представляющие опасности для работодателя и те, реализация которых может привести к значительным убыткам или даже краху предприятия.

Например, в кредитный отдел банка поступает сотрудник, который связан с криминальными структурами, а основным мотивом является «работа на них». Естественно, это кадровое «приобретение» не сулит ничего хорошего работодателю. Огромные негативные последствия может иметь возможность получения конкурирующей организацией служебной информации через такого работника.

б) Наличие вредных привычек

К ним в первую очередь относятся наркотики и чрезмерное увлечение алкоголем. Представляют опасность для предприятия люди, увлеченные азартными играми. Могут иметь место и другие вредные привычки, которые могут повлиять на качество работы, например, интенсивное курение на взрывоопасном производстве.

в) Причины ухода с последнего места работы также представляют интерес. В основе их могут быть скандалы в коллективе, систематическое нарушение трудовой дисциплины, нанесение морального или экономического ущерба предприятию, на котором ранее работал претендент.

г) Наличие криминального прошлого

Наличие криминального прошлого, как правило, не улучшает качеств сотрудника предприятия. В одном из банков Москвы на должность начальника охраны смены был принят сотрудник, отбывший ранее наказание за грабеж. Его же товарищ по прошлому обеспечивал «безопасность» хранилища ценных бумаг. Впоследствии они осуществили ограбление банка, после которого он практически перестал существовать.

д) Проведение служебных расследований

При проведении служебных расследований полиграф может быть просто незаменим. В одной из московских фирм стало известно, что ее новые разработки уже через несколько дней после их завершения стали известны конкурентам. Доступ к служебной информации имели 11 человек. После специального полиграфного обследования был установлен человек, передававший служебную информацию конкурентам. Более углубленная проверка показала, что он устраивался на работу по заданию конкурирующей фирмы.

Эффективно использование полиграфных проверок для контроля за исполнителем, деятельность которого связана с большими материальными ценностями. Возможность «попасть на полиграф» значительно сокращает число желающих совершать поступки, наносящие материальный и моральный ущерб работодателю.

Следовательно, полиграф в учреждении может решать задачи как контроля вновь поступающих, так и профилактики преступлений за счет периодических проверок уже работающих.

е) Установления соответствия анкетных данных

Количество желающих обмануть работодателя колеблется в зависимости от региона и престижности предприятия от 7 до 20 и более процентов.

В США существует неписаный закон: если претендент на работу «попадается» на искажении своих анкетных данных, то вопрос о его трудоустройстве отпадает автоматически.

При проведении кадровых проверок претендентов на занятие той или иной должности можно определить готовность к совершению негативных поступков.

На фоне общего числа преступлений в сфере кредитно-финансовых учреждений резко возрастает число хищений крупных денежных сумм с применением компьютерных технологий. Наш соотечественник, талантливый программист Левин сумел сделать не менее 40 незаконных переводов со счетов «Сити банка». Если бы он хотя бы один раз побывал на полиграфном тестировании, его криминальная карьера могла бы прерваться, не начавшись. Даже идея, возникшая в голове будущего преступника, но еще не реализованная, может быть зафиксирована полиграфом.

Даже у работника, пришедшего с намерением честно трудиться на предприятии, с течением времени возможна негативная деформация личности под влиянием тех или иных факторов, поэтому желательно периодическое тестирование уже работающих сотрудников предприятия или учреждения.

ж) Повторные проверки

Одноразовые полиграфные проверки при поступлении на работу оказывают существенное влияние на нормализацию рабочего климата в коллективе. Воруют в основном там, где отсутствует надлежащий контроль над движением финансовых потоков, продукцией и так далее. В связи с этим мощным профилактическим средством являются повторные полиграфные проверки. Сроки их проведения и объекты обследования определяются руководством предприятия. Время повторных проверок обычно колеблется от 2 до 5 лет, но в случае возникновения подозрения в недобросовестности сотрудников проверка может быть проведена в любое время.

Безусловно, приведенный перечень направлений применения полиграфа в частных структурах не закончен. Жизнь постоянно вносит свои коррективы, дополнения появляются, новые изощренные способы незаконных деяний, но при умелом использовании полиграфа задача выявления негативных моментов будет успешно решена.

2. Специфика использования полиграфа в гражданских структурах

Полиграфная техника XX века базируется на широкой научной базе, в основе которой лежат физиология и психология человека, находящегося в экстремальных условиях. В современном мире полиграф получил широкое распространение в борьбе с криминальными явлениями в обществе. Более чем в 60 странах мира он является одним из основных средств получения информации от граждан, по тем или иным причинам не желающих говорить правду.

Так, в одном из московских частных банков было совершено хищение крупной суммы денег. Проведенное сплошное обследование основного состава сотрудников банка позволило установить лицо, причастное к расследуемому преступлению. Им оказался консультант по системе охраны банка, хотя в процессе обычного расследования он сумел убедить следователя в своей непричастности и в круг подозреваемых не попал.

В последние 40 лет работодатели всех категорий при подборе кадров в большей степени стали полагаться на информацию, полученную при проведении полиграфных проверок, чем на результаты анкетирования.

Популярность кадровых полиграфных проверок объясняется:

• высокой точностью полиграфных прогнозов;

• возможностью получения биографических и иных данных, скрываемых обследуемым, которые получить общепринятыми способами практически невозможно. При приеме на работу всегда возникает необходимость выяснения целого комплекса вопросов, связанных с прошлым и настоящим будущего сотрудника.