Полная версия
Русь, Малая Русь, Украина. Этническое и религиозное в сознании населения украинских земель эпохи Руины
48
Архив Юго-Западной России. Киев, 1859. Т. I, ч. II. С. 338.
49
Памятники, изданные временной комиссией для разбора древних актов. Киев, 1846. Т. I. отд. 3. № 46, С. 261–262
50
Исследователь истории украинского духовенства В. И. Эйнгорн называет киевского митрополита Сильвестра Коссова и его окружение «духовной шляхтой». См. Эйнгорн В.И. Очерки из истории Малороссии в XVII в. М., 1899.
51
ВУР. Т. 2. С. 505.
52
Яковенко Н. Перед викликами часу: українська шляхта i православнi iєрархи напередоднi та в перше десятилiття козацьких воєн (1638–1658) // Крiзь столiття. Студiї на пошану Миколи Крикуна за нагоди 80-рiччя. Львiв, 2012. С. 488.
53
Заборовский Л.В. Католики, православные, униаты. Проблемы религии в русско-польско-украинских отношениях конца 40-х – 80-х гг. XVII в. Ч. 1. М., 1998. С. 60.
54
Заборовский Л.В. Указ.соч. С. 37.
55
Там же С. 103.
56
Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. СПб., 1875. (далее – АЮЗР) Т. 10. Стб. 359.
57
АЮЗР Т. 10. Стб. 258.
58
АЮЗР. Т. X. Стб. 752.
59
АЮЗР. Т. XIV. Стб. 562.
60
Крип’якевич I.П. Богдан Хмельницький. Львiв, 1990. С. 331.
61
Эйнгорн В.И. Указ.соч. С. 86–87.
62
Российская государственная библиотека. Отдел рукописей. Ф. 304. № 714.
63
Вот исчерпывающий список исследований, посвященных этому Патерику. Макарий (митр.) Обзор редакции Киево-Печерского патерика преимущественно древних // Известия императорской Академии наук по отделению русского языка и словесности. СПб., 1856; Абрамович Д.И. Исследование о Киево-печерском патерике как историко-литературном произведении. СПб., 1902; Кучкин В.А. Фрагменты Ипатьевской летописи в Киево-Печерском патерике Иосифа Тризны // ТОДРЛ. Т. 24. Л., 1969; Он же. Княжеский помянник в составе Киево-Печерского патерика Иосифа Тризны // Древнейшие государства Восточной Европы. Ежегодник за 1995. М., 1997.
64
Титов Ф.А. Типография Киево-Печерской Лавры. Исторический очерк. Киев, 1916. С. 315.
65
Российская государственная библиотека. Отдел рукописей. Ф. 304. № 714. Л. 356.
66
Там же. Л. 357.
67
РГБ. Отдел рукописей. Ф. 304. № 714. Л. 358.
68
Там же. Л. 359.
69
Сиренов А.В. Степенная книга и русская историческая мысль XVI–XVIII вв. М.-СПб., 2010. С. 305.
70
Сиренов А.В. Указ.соч. С. 290.
71
«Нынѣ же мало пространнѣе отъ Лѣтописца русскаго, отъ начала въ лѣта Ноева по потопѣ, откуду корень изыде преславного словенского языка… и како израстоша въ немъ вѣтви богоугодныя…»
72
Дiдаскалiа, альбо наука, которая ся первей из уст священником подавала – о седми сакраментах алболи тайнах. Могилев, 1637.
73
Exegesis to iest danie sprawy o szkolach kijowskich i winickich. Киев, 1635.
74
Известная украинская исследовательница Н. Яковенко охарактеризовала отношение высшего украинского духовенства к Речи Посполитой накануне восстания Б.М. Хмельницкого как «исполненное оптимизмом» вследствие открывшихся возможностей сотрудничества с польскими властями в рамках институтов шляхетской демократии. Яковенко Н. Перед викликами часу: українська шляхта i православнi iєрархи напередоднi та в перше десятилiття козацьких воєн (1638–1658) // Крiзь столiття. Студiї на пошану Миколи Крикуна за нагоди 80-рiччя. Львiв, 2012. С. 483.
75
Донесения папского нунция Иоанна Торреса. Киев, 1914. С. 94. «Поэтому Его Величество, побуждаемый исключительно ревностью к спасению этих душ и к распространению нашей святой веры, с молчаливого согласия как митрополита названных схизматиков, так и воеводы Браславского, бывшего каштеляна Киевского (Адама Киселя – Д.С.), пригласил прибыть сюда в Варшаву 15 будущего июля главнейших из вышесказанных схизматиков, дабы они подвергли пересмотру свое учение и очистили его от современных заблуждений, для принятия его с общего согласия с целью устроить впоследствии унию и исповедовать одну и ту же веру с апостолическим престолом. Конгресс может легко состояться, так как он желателен и митрополиту и вышеупомянутому воеводе, который пользуется большим уважением и таким же влиянием…»
76
Донесения папского нунция Иоанна Торреса. Киев, 1914. С. 131. «Наш старший college греческого вероисповедания стремится – и может тайно интригует (для этого) – к важным замыслам; говорит, что ему предложено княжество Русское и владычество над Подолией, и, если он был уверен, что Республика не сочтет такой поступок дурным, он принял бы и то и другое. Здесь участвовали с ним в тайном совещании, из которого мы были исключены, Митрополит и Архимандрит…»
77
Донесения папского нунция Джованни Торреса архиепископа Адрианопольского о событиях в Польше во время восстания Богдана Хмельницкого // Сб. статей и материалов по истории юго-западного края. Киев, 1915. Вып. 2. С. 95.
78
Плохий С.Н. Папство и Украина… С. 172.
79
Плохiй С.Н. Наливайкова вiра… С. 316–317.
80
Dyskurs o teraźniejszej wojnie kozackej albo chłopskej // Pisma polityczne za panowania Jana Kаzimierza. Wrocław, 1989. С. 6–7.; ПКК. Т. 1. Отд. III. Киев, 1846. С. 258.
81
Белявский Н. Указ.соч. С. 320.
82
Заборовский Л.В. Католики, православные, униаты… С. 40–41.
83
АЮЗР. Т.3. С. 472.
84
Там же. С. 462. «…чает де он, того, что митрополит Киевской Сильвестр учнет о том писать к государю, чтобы государь пожаловал. Принял их под свою государеву высокую руку; а только бы де мочно было, и митрополит бы Киевской и сам ехал ко государю бити челом от всей Малой Руси и от них, Запорожских Черкас, чтоб государь пожаловал, велел их принять под свою государеву высокую руку; да только де ему поехать, а государь того учинити не изволит, и ему де лише с поляки ссориться…»
85
Возможно, Хмельницкий хотел использовать Акундинова для дипломатического давления на Москву.
86
АЮЗР. Т. 3. С. 335.
87
АЮЗР. Т. 10. Стб. 712.
88
Г.Ф. Карпов Киевская митрополия и московское правительство во время соединения Малороссии с Великой Россией. М., 1871. С. 13.
89
АЮЗР Т. 10. Стб. 720.
90
Плохiй С.Н. Налiвайкова вiра… С. 327–328. В одном из своих писем патриарху Никону, гетман писал: «А что твое великое святительство опалился был на преосвященного пастыря пастыря нашого, яко бы он православия святого росийского соединение благодарованное портил и великому государю нашему его царскому величеству сопротивлялся: сему не верьте всячески и прочиим по сих клеветам…» – ДБХ. С. 353.
91
АЮЗР. Т. 10. Стб. 773.
92
Там же. Стб. 774.
93
Опарина Т.А. Украинское духовенство и Московский патриархат в середине XVII в.: контакты и конфликты (вопрос об отношении к киевскому благочестию в русских церковных кругах) // Православие Украины и Московской Руси в XV–XVII вв.: общее и различное. М., 2012. С. 226–258.
94
Mironowicz A. Sylwester Kossow – biskup białoruski, metropilita kijowski Białystok, 1999. S. 43.
95
Mironowicz A. Sylwester Kossow… С. 49.
96
Заборовский Л.В. Захарьина Н.С. Религиозный вопрос в польско-российских переговорах в деревне Немежа в 1656 г. // Славяне и их соседи. М., 1991. Вып. 3. С. 167–168.
97
В своем письме в 1656 г. Б. Хмельницкий писал: «…Толко ваше царское величество и яко един под солнцем сеябщий православный государь, изволь премудре усмотрять, что православные епископы лвовски, премыски, луцкий и перед тем православием будучие хелмскии, володимерскии и весь народ православный, в тех епископиях обретающийся, великое гонение по вся времена терпели и ныне терпят, церкви Божия на костелы обращены были. А как бы ваше царское величество то православие и людей, в нем будучих, от твоего царского величества милости отдалили, то бы никакова православного человека в тех краях не было, и все бы те церкви, которые чрез княжат росийских и православных християн на хвалу Богу созижденныя были, в костелы обратилися. А что ныне чрез столника вашего царского величества указ пришел, пусть так, как за исконивечных предков вашего царского величества святые памяти блаженных княжат росийских было, и ныне будет, чтоб рубеж княжества Росийского по Вислу реку был, аж до венгерские границы…» ДБХ. С. 501–502.
98
См. напр. Mironowicz A. Sylwester Kossow S. 43–49.
99
Эйнгорн В.И. Указ.соч. С. 86.
100
Там же. С. 87.
101
В своем письме могилевскому братству, чье будущее во многом решалось на русско-польских переговорах в Вильне, Коссов писал: «В справах церкви Божией хотел бым милостям вашим ознаймити, але листове поверити не можна, будет еднак милость ваша ведати, скоро та комиссия скончится, бо теперь и царь его милость, военными затрудненный забавами, которы абы счастливе к помноженю Православия скончил, Господа Бога просячи…» Археографический сборник документов Виленской комиссии. Вильно, 1867. Т. II. С. 78.
102
Эйнгорн В.И. Указ.соч. С. 89.
103
АЮЗР. Т. 10. Стб. 321.
104
Там же. Стб. 322.
105
Там же. Стб. 323.
106
Гиль А. Паисий Черхавский – холмский православный епископ (1621– 1636) // Православие Украины и Московской Руси в XV–XVII вв. М., 2012. С. 190.
107
Под Гадячским договором или «Гадячской унией» мы понимаем, строго говоря, проект договора, соглашение о котором было подписано 16 сентября 1658 г. Несмотря на то, что польский король Ян Казимир присягнул на этом договоре, польский сейм ратифицировал договор в значительно урезанном виде, оставив основные преобразования исключительно на бумаге. Таирова-Яковлева Т.Г. Иван Выговский // Единорогъ. Материалы по военной истории Восточной Европы эпохи Средних веков и Раннего Нового времени. Вып. 1. М., 2009. С. 248. Согласно проекту договора, украинские земли входили в состав Триединой Речи Посполитой на правах «Великого княжества Русского», проводилась касация Брестской унии, в польский Сенат избирались сенаторы от православных, в том числе обязательно – пять русских архиереев. Проводилась нобилитация казацкой старшины. Отдельно оговаривалось, что казаки имеют право на нейтралитет в случае московско-польской войны. Польский сейм 1669 г. сильно урезал политические пункты договора. Уничтожив саму идею суверенного Русского княжества. См.: Степанков B.C. Гетьманство Івана Виговського: соціально-політична боротьба і проблема державного будівництва (серпень 1657 – вересень 1659 р.) // Середньовічна Україна. Вип. І. Київ, 1994. С. 88–108.
108
13. Училища два, одно в Киеве, другое в Княжестве Литовском, где себе их укрепят, имеют быти поволены учители и униаты имеют быти. 14. Католики и греки, а еретики всех соборищ от тех училищ все отвержены быти имеют. 16. Библии, атеки и печатные дворы везде поволены, в которых в статье веры оберегатца имеют, чтоб кто противного ничего не вкинул. «Договорные статьи поляков с запорожскими казаками. АЮЗР. Т. 7. С. 252.
109
АЮЗР Т. 4. С. 85.
110
Там же.
111
Гизель и Тукальский, в частности, упомянули св. Афанасия Брестского, убитого униатами в 1648 г.: «который ко блаженной памяти вашего царского величества родителю на Москву духом пророчествия, со иконою чюдотворною пречистыя… Девы Богородицы… его царскому величеству победы на враги и умножения державы православных царей Московских…» После
112
АЮЗР. Т. 15 Стб. 290.
113
Эйнгорн В.И. Указ.соч. С. 118.
114
РГАДА. Малороссийский приказ. Ф. 124. Оп. 1. 1658 № 12. Л. 13.
115
РГАДА. Малороссийский приказ. Ф. 124. Оп. 1. 1658 № 12. Л. 14–15.
116
Там же. Л. 93.
117
Там же.
118
Надо отметить, что такие мысли посещали представителей духовенства Правобережья. См. Наст. соч. С. 142–143.
119
Биографии трех протопопов – Максима Филимоновича, Симеона Адамовича и Григория Шматковского дают основания полагать, что белое духовенство могло находиться в некоторой оппозиции по отношению к «князьям церкви». Имевшие, вероятно, такой же образовательный уровень, они происходили не из среды православной шляхты, как, например Сильвестр Коссов, Иосиф Тризна, Дионисий Балабан, Иосиф Тукальский, Лазарь Баранович и др., а из семей потомственных священников. Для большинства из них сан протоиерея был пиком церковной карьеры, доступ к высшим духовным должностям для них был закрыт. Филимонович, Адамович и Шматковский в разное время вступали в конфликт с высшим духовенством (в первую очередь с черниговским архиепископом Лазарем Барановичем) и терпели поражение.
120
Об этом свидетельствует в первую очередь тот факт, что «подручным» киевского митрополита его считали в первую очередь в Речи Посполитой. В своем письме виленский воевода Януш Радзивил в 1655 г. писал Филимоновичу: «Ведая о том, добре, что его милость отец митрополит киевской, яко есть человек великой и богобоязливый, и вашу милость также прилагаемыя доброты и богобоязньства…» (АЮЗР. Т. 14. С. 548); Примерно так же обращался к нему белорусский шляхтич Константин Поклонский.
121
АЮЗР. Т. 14. Стб. 152.
122
«Кто не возрадуется с правоверных христьян и росийских сынов в нынешнее время толикое благодеяние Божие увидевше… такожде и нас, православнх сынов российских, днесь верным рабом своим, благочестивым великим государем нашим, царем и великим князем Алексеем Михайловичем, всеа Русии самодержцем от сопостат наших свобождает, да якож тамо мынове Израилевы, прошедше по суху Чермное море…» АЮЗР. Т. 10. С. 266.
123
АЮЗР. Т. 14. Стб. 175.