Эволюционная теория развития экономики и общества

О вариантах цивилизационного развития России. В ожидании таких перспектив к чему готовиться народам России? К окончательной экспансии со стороны англосаксонской цивилизации, подавлению всяких свобод народов России и окончательному разграблению ее национального богатства или же к мирному сосуществованию с китайской цивилизацией.

Оценивая внутриполитическую ситуацию в России в предыдущие и нынешнюю периоды ее существования, надо констатировать факт того, что национально и социально ориентированная внутриполитическая деятельность элиты (верхов) России закончилась со смертью Сталина. Затем, начиная с хрущевчины, пошла сдача коммунистической элитой интересов Советского Союза, а затем и России, в пользу интересов англосаксонской цивилизации в результате методичного осуществления со стороны последней «гибридной» экспансии по отношению к славянской цивилизации во главе с Россией, от которой впоследствии последовательно откалывались ее страны-сателлиты, начиная с независимых восточно-европейских стран, а затем и стран, территориально входивших в состав бывшего СССР и СНГ.

В результате такого территориального раздробления славянской цивилизации она стала подготовленной к насильственной, возможно, военной экспансии со стороны англосаксонской цивилизации. В этот процесс, похоже, включается и Китай.

Тем не менее, если не будет последней межцивилизационной мировой войны, то на планете безальтернативно должна установиться всеобщая социально ориентированная планетарная цивилизация антиабсентеистской направленности, возможно, под эгидой России. Хотя, с другой стороны, есть признаки того, что Россия не справляется с ролью общецивилизационного лидера, в первую очередь в результате предательства элиты, вновь не устоявшей перед соблазнами западной англо-саксонской цивилизации.

Очевидно, что народы России на последних президентских выборах (2018 года) могли бы выбрать вместо В.В.Путина и П.Н.Грудинина, но национально-патриотические силы страны не сумели просчитать цивилизационное будущее России, найти в нем свое место и предоставить его очертания и перспективы широким слоям населения. В этом была их фундаментальная ошибка. А команда Путина сделала это и, показав возможности оборонного комплекса, продемонстрировала свое намерение следовать по национально ориентированному курсу цивилизационного развития нашей страны и, далее, использовав все административные ресурсы, сохранила свою власть.

Теперь ей, предположительно, осталось реализовать глобальную для России цель максимально лояльного и минимально ущербного для своего народа вхождения в общецивилизационное направление развития, что сейчас, на наш взгляд, и претворяется в жизнь.

2.7. Об эволюционном встраивании России на траекторию общецивилизационного развития

Организационно-методологическая основа решения проблемы встраивания. Возникает вопрос: Как отвернуть от столь печального исхода, уготовленного России западной абсентеистской элитой, в сторону которой подталкивает страну компрадорская прозападная элита? Путь один – эволюционный, хотя в масштабах своего претворения он состоит из отдельных последовательных этапов.

На первом этапе, пока дело не дошло до самой крайней черты указанного нами общенационального упадка, необходимо, как бы это не казалось странным, прислушаться к мнению прогрессивной общественности передовых в общецивилизационном развитии стран той же Западной Европы, состоящей из элиты западноевропейского производительного класса (научно-технической, управленческой и творческой интеллигенции), как оплота его интернациональной антиолигархической борьбы за свои интересы, сумев отделить его от провокационных информационных вбросов проолигархической политической обслуги, продемонстрировав международный интернационализм в действии.

На втором обеспечить переустройство общественно-политической системы в стране в направлении возврата к демократическому общенародному государству безальтернативного социально ориентированного типа. Таким образом, перед отечественной прогрессивной общественностью возникает наиответственнейшая задача возврата народовластия в стране в ответ на конфронтацию и давление со стороны внешних и внутренних проолигархических реакционных сил в их попытках развернуть ход политических событий в нашей стране в своих интересах. Только в этом случае Россией, нашим народом будет внесена достойная лепта в общепланетарное дело обеспечения прогресса, общественно-политической стабилизации, духовно-интеллектуального единства народов планеты, установления всеобщего мира. В то время как, напротив, в настоящее время мировое сообщество стран попадает в геополитические тиски противостояния гегемоний англосаксонского и зародившегося российского олигархата, как разновидностей одного и того же мирового абсентеистского класса, получивших возможность беспрепятственного обоюдно остро направленного размахивания ядерной дубинкой, как условия дальнейшего обогащения корпораций ВПК за счет бюджетов стран, вовлеченных в это противостояние.

На третьем в рамках выполнения задачи разворота к демократическому общенародному государству доминирующую роль в обществе предстоит занять указанной выше элите производительного класса, то есть научно-технической, управленческой, творческой интеллигенции, которой необходимо в буквальном смысле осознать истинное положение вещей в сути формационного развития нашего общества, в расстановке общественно-политических сил, тем самым освободившись от своего нелепого страусиного положения в обществе, буквально «вытащив» голову из виртуального информационного песка и внедряться в толщу производительного класса с тем, чтобы объяснить крайне неприятное состояние создавшегося положения в обществе, идеологически воздействуя на всех его представителей, вопреки информационной блокаде со стороны официальных СМИ, зомбирующих сознание народных масс. В этой связи может быть проведена историческая аналогия с хождением в гущу широких слоев населения революционеров-народников в конце 19-го века в России.

В то же время надо отметить, что эта работа никак не есть революционная, антиправительственная и т. п. Это – обыкновенная общественная работа эволюционного характера, носящая целенаправленный антимонополистический уклон, многократно прописанный во всех учебниках экономической теории. Тем самым она направлена на совершенствование общественных и государственных институтов, имея конечной целью повышение общественной эффективности их функционирования, ограничение административной, политической, экономической, правовой, информационной монополий, сформированной российской олигархо-бюрократией в ущерб общенациональным, общенародным интересам.

На следующем этапе движения к демократическому общенародному государству необходимо обеспечить формирование единого фронта идеологической, общественно-политической, организационной деятельности со стороны производительного класса на всем поле политической предвыборной борьбы. Для этого требуется обеспечить создание консолидированной партии производительного класса с целью ее прохождения в Госдуму – главную трибуну общественно-политической представительской деятельности и законодательной инициативы с целью завоевания в ней общественно-политического большинства, а в конечном итоге для обеспечения действенности функционирования этого высшего органа представительной власти в интересах широких слоев населения страны.

Таким образом, необходимость создания партии производительного класса заключается, в первую очередь в том, чтобы получить с его стороны рычаги контроля за деятельностью власти и воздействия на нее снизу со стороны широких слоев населения.

Многие специалисты в этом отношении самым радикальным средством считают революционное воздействие на волю управляющих субъектов. Однако этот радикальный способ, как правило, впоследствии негативно отражается на самих революционных массах. Поэтому более правильным выбором способа воздействия на власть был бы, на наш взгляд, мирный эволюционного характера способ, одним из которых явилась бы организация политической партии в рамках деятельности которого можно было бы оказать наиболее эффективное воздействие на власть в интересах именно производительного класса как наиболее массовой прослойки населения страны.

Надо заметить, что абсентеистский класс (олигархо-бюрократия) подчиняющий в своих интересах государственную власть, выступает в этом отношении весьма консолидированно, в полной мере используя имеющиеся у него в наличии ресурсы, прежде всего, финансовые и административные. Этих ресурсов лишен производительный класс. Соответственно, возникает неравенство сил и возможностей этих классов на политическом небосклоне общества. Однако у производительного класса таится немалая сила в его организованности, которую он может также консолидированно использовать для решения различного рода политических и социально-экономических проблем общества. Источником такой консолидации должна служить партия. Об этом в свое время писал и В. И. Ленин, говоря о том, что «…роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией»98. «Именно для того, чтобы масса определенного класса могла научиться понимать свои интересы, свое положение, научиться вести свою политику, именно для этого необходима организация передовых элементов класса немедленно и во что бы то ни стало, хотя бы вначале эти элементы составляли ничтожную долю класса»99.

Для чего В. И. Ленину нужна была партия известно. Она ему была нужна для приведения трудящихся масс к насильственным революционным событиям в России. В случае же с организацией партии производительного класса в настоящее время цель обратная – она, наоборот, нужна для предотвращения насильственной социальной революции, а необходимость ее заключается, прежде всего, в том, чтобы обеспечить эволюционное воздействие на власть с целью ее перевоспитания и переподчинения деятельности государственных структур интересам широких слоев населения.

Ну, а в остальном, то есть в части устава и программы деятельности – все как обычно у политических партий. Лишь в организационной структуре партии, надо заметить, будут отличия от традиций других партий в том, что она будет содержать в своих функциональных структурах характерные особенности устройства сословной структуры самого класса, тогда «мозг» партии, то есть идеологическая и теоретико-методологическая структура партии будет формироваться преимущественно из состава научно-технической и творческой интеллигенции, организующая и направляющая сила – из состава управляющей интеллигенции и предпринимательства, костяк партии, творящий само политическое действо – из состава квалифицированного наемного персонала и в целом широких слоев трудящихся масс. Таким образом, партия производительного класса своей активной политической деятельностью будет выражать интересы широких слоев населения.

Здесь необходимо отметить замечательное выступление с полным пониманием внутренней социально-экономической и политической ситуации в России и путей выхода из нее вице-президента Академии военных наук, доктора военных наук, капитана 1-го ранга Константина Сивкова, в котором он предложил создать военную партию (партию военных)100.

Однако по этому поводу с ним трудно согласиться, поскольку тем самым он как и многие другие политические лидеры, опять-таки призывает протестные силы общества действовать на политическом поле страны в «растопырку», предлагая отделить в особую политическую партию значительную и наиболее действенную часть производительного класса российского общества – вооруженные силы – от основного направления формирования единого консолидированного политического движения в рамках партии производительного класса, которое, по сути дела, должно иметь место быть в настоящее время развития социально-политических событий в нашей стране.

То есть партия производительного класса, безусловно, включающего и вооруженные силы страны должна быть единой, консолидированной, состоящей, в том числе и из представителей военных в части научно-технических, управленческих, творческих специалистов, а также разного рода военных командиров-менеджеров (военных менеджеров) и естественно военных специалистов низового звена, представителей квалифицированного рабочего персонала в оборонных отраслях экономики, то есть в военной сфере экономики и общества. Следовательно, военные, составляющие весомую часть производительного класса в обществе и политически должны оставаться в его составе, усиливая действенность объединенной политической силы производительного класса – его партии.

Создание консолидированной партии производительного класса могло бы быть осуществлено и на базе существующих левых партий, имеются в виду коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) и Социал-демократическая партия «Справедливая Россия». Однако, такое возможно лишь в случае освобождения этих партий от их соглашательских верхушек, идущих на поводу правящей олигархо-бюрократии. Именно соглашательская позиция руководства этих партий является основным препятствием к консолидации левых партий в единую партию производительного класса, способную взять на себя организационную деятельность по возврату власти народу мирным путем.

Без освобождения от соглашателей развернуть деятельность этих партий в интересах производительного класса будет невозможным. То есть, этим партиям для того, чтобы стать авангардом производительного класса необходимо вначале произвести революцию в умах своих членов партии. И тогда вместо соглашательских лидеров в этих партиях появятся энергичные люди, способные претворить в жизнь интересы производительного класса и широких слоев населения, повести их за собой, например, так, как это сделал в 1996 г. лидер лейбористов Т. Блэр, добившись в конечном итоге в относительно короткие сроки победы своей партии на выборах.

На пятом необходимо работать над формированием прогрессивной общенародной, общенациональной идеологии, призванной цементировать в едином порыве политическое, экономическое, социальное поведение производительного класса, его долгосрочную деятельность, способную отражать стремление реакционных сил в их попытках сохранить и усилить дальнейшую монополизацию ветвей власти в узкокорыстных целях, в их стремлении задержать волну прогрессивного эволюционного развития общества и мирового сообщества, включающего на равных и нашу страну. Установление народовластия в стране обеспечит реальную возможность мобилизации мощного всенародного, в первую очередь, духовно-интеллектульного потенциала, который позволит сделать масштабный исторический рывок во всех областях жизнедеятельности страны. И тогда будет доступен и 10-ти и 20-ти процентный темп экономического прироста.

К интерпретации текущих обстоятельств современной жизни нашего общества с позиции обеспечения успешности будущего развития России. Во-первых, как относиться к попыткам элиты Запада наставить Россию на иной путь формационно-цивилизационного развития генеральным стержнем которого является освобождение от всяких притязаний к тоталитарно-автократическим способам осуществления государственной власти? Ответ напрашивается такой, что надо воспринимать их наставления в свете того, насколько близки те или иные рекомендации к действительным чаяниям широких слоев нашего населения?

Безусловно, в свете указанного, с позиции уровня и темпов социально ориентированного развития этих стран рекомендации их элит очень интересны и близки чаяниям нашего народа, чем проводимая изо дня в день уже на протяжении тридцати лет политика нашей олигархо-бюрократической элиты, ведущей, как это окончательно проясняется в текущий период жизни нашей страны, в пропасть деградации и исчезновения среднего класса, хронического обнищания широких слоев населения, беспросветного застоя во всех сферах жизнедеятельности нашего общества при царящем в них абсолютном произволе бюрократии, превратившейся в верную служанку олигархической элиты.

Можно с большой долей уверенности предположить, во-первых, что рекомендации прогрессивной общественности Запада в свете глобального формационно-цивилизационного развития стран мирового сообщества исторически верны по той очевидной причине, что в западных странах преимущественно без кровавых революций и войн, характерных для нашей страны как исторически предначертанной цепочки предопределенных событий, уже построен коммунизм по меркам марксистско-ленинской политэкономии, или социально ориентированное общество с социальной рыночной экономикой, например как в ФРГ в соответствии с учением немецких ордолибералов, или же в Швеции на основе теоретических выводов шведской экономической школы конца XIX—начала XX в., фактически осуществленный на базе эволюционных преобразований, в первую очередь, в сфере надстройки общественно-политического устройства этих государств.

Мы же, напротив, все более и более отдаляемся от него (социально-ориентированного общества) и как самые прилежные ученики на государственном уровне выполняем наставления мировой олигархической элиты, верноподданнически доводимые ее «смотрящими» до внутренних проводников проолигархического курса в нашей стране, с целью обеспечения их действий в унисон деятельности мировой финансовой элиты по захвату абсолютной планетарной власти.

Во-вторых, как относиться к всевозможным санкциям со стороны западных стран? В свете указанного, несмотря на очевидные социально-экономические издержки, нельзя не относиться к ним так, как к предупреждению в наиболее мягкой форме, подталкивающему нас, наше население к принятию общественно-политических решений в наиболее демократической форме в направлении искоренения существующих негативов в общественно-политической и социально-экономической жизни нашего общества. В первую очередь это касается сферы общественного распределения, искоренения системы незаконного присвоения элитой общества безраздельного права распоряжения национальным богатством страны в ущерб интересам широких слоев населения, ведущем к социально-экономическому краху страны.

В-третьих, при такой политике национальной элиты, что же нас ожидает в будущем? Отвечая на этот вопрос, никак нельзя забывать, что в 80-е—90-е годы прошлого столетия существовавшая в те времена гораздо более национально ориентированная элита благополучно довела нашу страну с идейно гораздо более консолидированным обществом до полного развала. Поэтому никак нельзя и сегодня игнорировать возможное стремление отдельных лидеров нашей страны реализовать такой негативный сценарий развития событий, возможно подбрасываемый закулисными зарубежными кукловодами, как это бывало и прежде. На самом деле, по утверждению отдельных политиков, для России уже заготовлен сценарий развала.

Безусловно, от него нам необходимо самым решительным образом уходить, поскольку он чреват наступлением необратимой цепочки событий подобных событиям «арабской весны», но уже на территории нашей страны, что, безусловно, затормозит на десятки лет темпы прогрессивного не только отечественного, но и планетарного развития, поскольку Россия – это не просто страна – очередной объект цветной революции, а 1/6 часть планетарной суши с безмерными природными кладовыми, которые вполне могут быть причиной новой глобальной войны, как результат неимоверной жадности в попытках их передела и присвоения со стороны различных группировок мировых олигархических элит между собой. Уповать на разум этих элит в предвестии указанных событий не приходится на фоне уже пережитых мировым сообществом двух мировых войн, развязанных примерно в такой же ситуации и примерно по тем же причинам.

Если же путем эволюционных общественно-политических преобразований удастся перестроить Россию в демократическое социально ориентированное государство, то тогда это станет важнейшим международным событием в рамках реализации мирового интернационализма планетарной прогрессивной общественности. Именно тогда можно будет поверить тому, что действительно в планетарном масштабе наступит конец кровавым революциям, обычным войнам, канут в забвение кошмарные видения ядерной войны, придет век счастья и благополучия для всех жителей планеты Земля.

Причиной этого послужит указанный исторический факт воистину планетарного значения, зафиксирующий конец одного из последних, наиболее могущественных и наиболее реакционных режимов в рамках мирового сообщества стран в лице современной России, причем не в результате ее физического уничтожения, как лелеет на это надежду англосаксонская группировка мировой финансово-олигархической элиты, а в результате ее общественно-политического переустройства и перерождения в демократическое социально-ориентированное гражданское общество с могучей социальной экономикой и миротворческой внешней политикой.

Об объективной предопределенности эволюционного развития общества и мирового сообщества в соответствии с диалектико-материалистическим миропониманием истории. Отметим, что логика формационного анализа в политэкономии К. Маркса в целом была примерно такова, что человеческое общество переживает формационный исторический ход своего развития, начиная с первобытно-общинного способа производства, далее, рабовладельческого, феодального и, наконец, капиталистического, который переживает две стадии своего развития: 1) рынка совершенной конкуренции; 2) монополистического капитализма или империализма.

Общественное развитие в соответствии с положениями марксистского диалектико-материалистического миропонимания есть результат постоянного разрешения общественного противоречия между классами, которые в соответствии с общественно-экономическими формациями выделялись в рабовладельческом способе производства как рабы и рабовладельцы, при феодальном – как крепостные крестьяне и феодалы, при капитализме – как наемные рабочие и капиталисты.

Все эти формации являлись антагонистическими, поскольку между основными классами этих формаций существовали непримиримые противоречия по поводу целей производства и распределения его результатов. Что касается капиталистического способа производства, то здесь в соответствии с формационной теорией К. Маркса классовый расклад общества состоял в антагонистическом противоречии между рабочим классом (обладателями наемного труда) и капиталистами. Первые подвергались эксплуатации со стороны вторых. При этом прибавочная стоимость, якобы, создавалась рабочим классом, а экспроприировалась классом капиталистов. Надо сказать, что тот и другой классы выделялись как достаточно однородные массы людей в составе своих социально-политических общественных групп.

Поскольку цели этих социально-политических групп людей, или классов по отношению к процессу производства были разные, то между ними существовали антагонистические противоречия, которые разрешались непрерывной борьбой классов друг с другом, в результате чего антагонистические общества получали развитие. Капиталистическое общество на первой стадии постепенно (по В. И. Ленину) перерастало во вторую свою стадию – стадию так называемого империализма – кануна социалистической революции, которая представлялась решающей схваткой двух непримиримых по интересам классовых противников – классов рабочих и капиталистических предпринимателей.

Соответственно, в результате революции капиталисты уступали власть передовому революционному классу – рабочему. Средства производства обобществлялись, система распределения становилась соответствующей принципу распределения по труду, эксплуатация искоренялась, экспроприация прибавочной стоимости также. В соответствии с общественной собственностью на средства производства осуществлялось и общественное распределение. Капитализм ниспровергался. Общество становилось социалистическим, а затем и коммунистическим. Это, якобы, подтвердил и исторический ход событий в нашей стране благодаря титанической организационной деятельности В.И.Ленина. В результате Великой Октябрьской революции был ниспровергнут капиталистический строй и стал строиться социализм, который был обязан перерасти в коммунизм.

Но не перерос, в 90-е годы прошлого столетия был осуществлен обратный исторический антиформационный переход от социалистической (коммунистической) формации к капиталистической, причем, как говорят, некоторые политэкономы к самой низшей стадии его развития – рынку первоначального накопления капитала. Однако, как оказалось, это была лишь стартовая позиция становления капитализма в нашей стране перед принятием им своей высшей формы – монополистического капитализма – формы властвования сформировавшейся, как класс, элитной прослойки общества в лице отечественной олигархо-бюрократии.

Соответственно, время показало, что переход от социализма к капитализму был осуществлен в полном соответствии с закономерностями формационного развития капитализма от низшей стадии (до революции 1917 г.) – сразу к высшей его стадии – стадии монополистического капитализма или империализма (после контрреволюции 1991 г.), поскольку в России враз с учетом временных издержек продолжительностью в 70 лет советской власти утвердился государственно-монополистический капиталистический способ производства при абсолютной власти олигархических структур так называемой капиталистической прослойки общества.