Полная версия
Собрание сочинений. Поэзия, публицистика, письма. Том 3. Письма
Виктор Бобылев
Собрание сочинений. Поэзия, публицистика, письма. Том 3. Письма
Роскошь общения
оплачивается
кровью и потом души.
Б. ВикторТом 1 – Поэзия
Том 2 – Публицистика
Том 3 – Письма
Виктор Бобылев
© Оформление. ООО «Издательство «Перо», 2024
© Бобылев В. И., 2024
Предисловие
Письма – это особый вид творчества. Это творчество в процессе общения с конкретным человеком.
В сущности письма представляют собой рассказы и повести о жизни конкретных людей, написанные самими этими людьми.
В письмах люди раскрывают свои стремления и помыслы, свои радости и печали, свои мечты и надежды.
Письма – это крик, шёпот и стон души.
Чтение писем порой захватывает сильнее, чем чтение детективного романа.
В представленных здесь письмах речь идёт о людях, о стихах, о поэзии и философии, об искусстве и культуре, о вопросах мировоззренческого характера, о множестве вопросов и проблем, возникающих в жизни человека.
Разговор с Антощенко
Антощенко Иван Григорьевич – художник, основоположник Детской художественной школы (ДХШ) в Снежинске.
Именно он был инициатором создания этой школы.
Он же был и первым её директором.
Поводом для нашего разговора в письмах послужили мои книги «Одиночество» и «Набат», которые я вручил ему во время открытия его юбилейной (по случаю его 80-летия) персональной выставки.
Иван Антощенко 7.01.17
Здравствуйте, Виктор Иванович!
К собственному стыду, до своего юбилея, мне не довелось почитать Ваши стихи, хотя я знал, что Вы занимаетесь поэтическим творчеством. Так получилось.
На всех художественных выставках, которые Вы посещали, глядя на Вас, у меня сложился Ваш образ – этакий замкнутый, загадочный человек, который практически ничего не говорил вслух, но оставался в моём представлении незаурядным человеком. Такое могло быть.
Но, прочитав сборник стихов “Одиночество”, подаренный Вами, я понял, что ВСЁ значительно сложнее. Поэзия тонкая, лиричная с содержанием философского смысла. А, главное, написана неравнодушно. Мне было приятно это понять и открыть для себя замечательную поэзию. Спасибо Вам.
Что касается “Набата” – это мощное публицистическое наблюдение, написано оно как говорят в таких случаях, сердцем и кровью. Оно созвучно и моим мыслям и чувствам и, я думаю, не только моим.
Но как быть дальше?!
Если предположить, что цифры в Вашем эл. адресе это год рождения, то у Вас есть ещё некоторый запас времени, чтобы пойти в политику и пробовать практически что-то менять.
Кажется, в этом году намечаются перевыборы в городе. Не направить ли усилия в этом направлении?
Я понимаю, что рассуждать и говорить всегда проще, но пока получается – мы издаём звуки… Если они и громогласные.
Или более широким тиражом надо издавать такие книги в надежде, что они могут расшевелить и молодые сердца.
Может, мой комментарий получился сумбурным, но мне хотелось высказаться честно. Спасибо, что пришли на выставку, за подарок.
С НОВЫМ ГОДОМ!!!
Иван Антощенко
Виктор Бобылев 9.01.17
Иван Григорьевич, здравствуйте! Сердечное вам спасибо за ваше письмо, и доброе, и содержательное!
Немногие из читателей моей книжки НАБАТ воспользовались приведённым в ней адресом электронной почты, чтобы высказать автору свои эмоции и соображения. А ваши добрые слова обо мне и о моём творчестве мне особенно дороги, ибо в вашем лице говорит человек с богатым жизненным опытом, искушённый и в области изобразительного искусства, и в области художественного слова.
Что же касается сакраментального вопроса «Но как быть дальше?!» или «Что делать?!», то здесь в двух словах не скажешь.
В своём «Набате» я постарался высказаться о том, что нужно и полезно стране, а что ей вредно и не нужно, что созидает, развивает и укрепляет жизнь человека, общества и страны, а что разрушает и уничтожает её.
Это ключевые, основополагающие вопросы жизни. Не разобравшись в них, не определив основные векторы созидания и развития жизни, невозможно осознанно, грамотно и успешно обустраивать жизнь страны.
Что же касается каждого отдельно взятого человека, то здесь палитра гораздо разнообразнее и обширнее. Каждый человек должен действовать на своём месте, в меру своих возможностей.
Не каждый человек может быть учёным, исследователем, изобретателем. Не каждый может быть учителем или хирургом. Точно так же, далеко не каждый может быть бизнесменом, коммерсантом или чиновником.
Именно поэтому каждый человек ищет свою сферу деятельности, в которой он мог бы достойно применить свои способности.
Но у каждого человека есть свои гарантированные средства и способы воздействия на свою и на окружающую жизнь. Вот ими-то и надо пользоваться в полной мере.
Каждый гражданин имеет право участвовать в выборах своих представителей в органах власти. Но ведь процентов сорок избирателей вообще не ходят на выборы. То есть они добровольно отказываются от своего права, будто им совершенно безразлично кто и как будет управлять жизнью страны, а значит в значительной мере и их жизнью.
В оставшихся шестидесяти процентах избирателей огромный массив (ещё процентов тридцать, а может быть и гораздо больше) на выборы ходит регулярно, но голосует не по уму, не по душе, не по совести, а по инерции, то есть по принципу – голосуй за того, «кто сильнее».
Вот и получается, что активных и разумных избирателей всего-то горстка, да и в ней подавляющее большинство составляют люди, обременённые личными шкурными интересами, весьма далёкими от интересов народа, общества, страны (это члены политических партий и их сторонники).
Это и позволяет партии власти ЕР легко и гарантированно обеспечивать себе подавляющее большинство во всех органах власти и удерживать полную монополию на власть в стране, контролируя все ветви власти (законодательную – парламент, исполнительную – чиновничество, судебную, информационную – СМИ) на всех уровнях.
Здесь-то и кроются главные причины всех наших бед.
В различных дискуссиях в Интернете я неоднократно высказывался по этому вопросу со всей определённостью.
Если хотим справедливости, человечности и нормальной человеческой жизни, то начинать надо с того, чтобы ликвидировать чью бы то ни было монополию на власть, кроме единственно законной и естественной монополии народа (общества).
Сейчас власть в стране монополизирована именно чиновничеством во главе с партией ЕР. Чиновничество на всех уровнях повязано круговой порукой и крышуется думской фракцией ЕР. Именно поэтому ЕР, пользуясь своей безраздельной властью в Думе, плодит только те законы, которые угодны и выгодны чиновничеству, сросшемуся с олигархией и крупным капиталом.
Пока не лишим чиновную ЕР монополии на законодательную власть в Госдуме, ничего не сможем изменить к лучшему.
В сентябре 2016 года у нас была такая возможность, но мы её опять упустили. И теперь, по меньшей мере, ещё 5 лет в стране будет царить разгул беззакония, чиновного самовластия и правового извращенчества.
Будет продолжаться развал системы образования и системы здравоохранения.
Будет продолжаться безнаказанность чиновной преступности и правовой террор против наиболее беззащитных слоёв населения.
В своём «Набате» я постарался со всей наглядностью показать, что нынешняя власть в России делает всё наоборот.
Она не созидает, не совершенствует жизнь человека, общества, страны, а разрушает её. И чтобы не держать это как фигу в кармане, я постарался донести всё это до властных структур, отнюдь не питая наивных надежд на быстрое понимание и оперативные преобразования.
Электронный макет своего «Набата» я отправил и в адрес ОНФ (Общероссийский народный фронт), сопредседателем которого является и Президент Путин. Через некоторое время после этого Путин публично заявил, что национальной идеей России надо считать патриотизм.
Я далёк от того, чтобы утверждать, будто Путин прочёл и воспринял мои мысли о национальной идее. С моей стороны это было бы слишком самонадеянно.
Тем не менее, такое совпадение не могло не порадовать меня. Ведь до этого события, какую только ахинею не городили вокруг понятия «национальная идея» записные умники из среды политических и общественных деятелей.
Однако жизнь продолжается.
Ещё раз спасибо вам за отклик!
И всего вам доброго!
Б. Виктор
Переписка со Шлейтановым
Шлейтанов Герман Алексеевичъ – мой коллега по литературному объединению «Неолит».
Наша переписка возникла после того как я вручил ему свою книгу «Набат».
Набат и филобредни
Шлейтанов 7.03.14
Спасибо, Виктор. Хоть заставил расшевелить мозги!
С Уважением, Герман Алексеевич.
«Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя, но, клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков».
А.С.ПушкинКультура и общество
С великим проигрышем в состязании между идеологиями Социализма и капиталистического Запада моментально изменились все качества общества. Странно, но откуда всё взялось? Откуда вылезла вся эта шваль?
А по-моему, ясней ясного – из нас же самих.
Разве не чувствовали мы диктаторского давления практически в любых сферах, будь то нормы ГТО, школьные участия в хорах, соцсоревнования и т. п. И всё от боязни наказания в виде лишения каких-то льгот или даже должности.
Такое зажатое общество оказалось не готовым к такому нашествию извне и ударилось в эйфорию. Головы закружились. Вот всё и вырвалось из-под узды.
А на вопрос: Возможна ли высокая культура…. в обществе бескультурья и безнравственности? – Отвечу: одномоментно без политического террора невозможна.
Так что теперь на внедрение в души понятий настоящей культуры нужны годы, если не десятилетия.
Культура и нравственность
Обобщение, что культурой занимаются люди глубоко безнравственные, я думаю некорректно. Взять, хотя бы канал «Культура» или даже «надоевшие сериалы» о коррупции в правоохранительных органах. В конце концов, в результате такого «надоедания» в этой области стало что-то меняться, не замечаешь? А какие прекрасные фильмы о нашем прошлом и по классике! Только их смотреть новое поколение не хочет, ибо мы с вами этим вопросом сами не занимаемся, а говорим, что во всём виноват Путин. Прорвало где-то трубу – виноват Путин; засорилась канализация – тоже виноват Путин и т. д. А ведь всё творится и искажается на местах теми же выходцами из эйфории, а чаще – пока ещё из бывшего комсомола.
Не отучила нас компартия от батюшки-царя. Всё ещё надеемся, что всё сделает за нас или прикажет кто-то сверху. Наверное, не согласишься, но весь наш энтузиазм был показушно-липовый.
Культура и экономика
Не кажется ли тебе, что экономика социализма к концу 80-х уже была в провале? В мире изменилось всё. Железный занавес проржавел напрочь. Конечно, наши деятели наломали дров. Китайский путь оказался более эффективным, хотя и у них негатива хоть отбавляй.
Но на Россию кто только не нападает с ненавистью и угрозами. Особенно на Путина в последнее время. Судя по интернету, это самый ужасный монстр в мире. А США белые и пушистые. Мы им как кость в горле, ибо именно Путин не даёт им спуску.
ИТАК, то, что я высказал, относится, пожалуй, ко всем главам твоего труда, который нужно причислить к жанру диссертаций в области философии.
Честно говоря, я склоняю голову.
Однако философия обнажает проблему в ракурсе: ЧТО и ПОЧЕМУ, не отвечая на вопросы: КТО и КАК? А последнее и есть самое важное в нашем случае.
Нельзя сделать всё и сразу, особенно одному. А наше поколение практически уже ничего изменить не сможет. Но и отчаиваться нет причины. Хоть медленно, но подвижки в лучшую сторону всёже есть. Главное больше надо долбить в одну точку и помогать по мере возможности, хотя мы не привыкли понимать это.
Ни в одной стране РАЯ нет, и не будет. Просто не дадут его устроить (вспомни Византию).
Г. Шлейтанов
Шлейтанов 13.03.14
Виктор, ознакомься ради интереса.
С Уважением, Герман Алексеевич.
Дмитрий Шлейтанов
ФИЛОБРЕДНИ
(Осколки дневника «Самого Себя Незнающего»)
* * *Не смотрите на меня, как на идиота.
Вы ведь все равно не верите в то, что я действительно сошел с ума. Даже хотя бы потому, что на умалишенного смотрят с состраданием.
* * *Я – Дон-Кихот, сражающийся с мельницей-самолюбием.
* * *В этой жизни каждый несет свой крест. Но по-разному. Кто-то считает это несправедливым. Кто-то пытается его сбросить… Он его уже волочит… Или крест волочит его…
* * *В этом мире никто никому ничего не должен. Но каждый в вечном долгу перед самим собой.
* * *Почему: чем богаче человек, тем дешевле его жизнь?
* * *Счастлив не тот, кто богат, а тот, кто богат не настолько, насколько ему хотелось бы.
* * *Основная формула наших реформ: поэт должен писать стихи в свободное от доения коровы время.
* * *В слове любить частица «лю» – приставка.
* * *Наибольшую опасность для любви представляет предмет обожания.
* * *Если некто говорит о любви, то, значит, он чего-то хочет. А если он чего-то хочет, то говорит ли он о любви?
Может быть, именно благодаря этому несчастью, я самый счастливый человек на свете.
* * *Мысль о самоубийстве или желание убить себя… Разве это одно и то же?
* * *Бог меня бережёт… А совсем недавно Бог от меня мир уберёг.
* * *«Каждый за всех во всем всегда виноват… Как только каждый это поймет, то на земле наступит рай».
Достоевский опять как всегда не досказал: одновременно с этим на земле наступит конец света.
* * *Если б не было бы Чёрта, то мы все бы до сих пор ходили в набедренных повязках.
* * *Так уж мы устроены, что фразу «неисповедимы пути Господни» всегда ставим в эпилог.
* * *Как-то повстречались Чертанов с Чертиловым. И разверзлась под ними Земля. И угодили они прямо в Ад. И открыли они Предприятие…
И Рай обанкротился.
* * *Для того, чтобы кого-то (и весьма заслуженно) сделать святым, для этого его надо как минимум уничтожить.
* * *При всём притом, что Бог един,У каждого свой Бог.На целом свете ты один,Другое – всё, что смог.Вопросы из ЖЖ
Шлейтанов 4.02.15
Здравствуй, Виктор.
Как-то я присылал тебе ссылку ЖЖ моего сына, но не знаю, заинтересовала ли тебя его философия. Сегодня он откликается на все современные события, опираясь на “Концепцию общественной безопасности”, на которую опирается и наш президент. Вряд ли эта наука тебе известна.
Между прочим, она чётко объясняет все нюансы в устройстве нашего мира – прошлого и будущего.
Выслать тебе эту выдержку из всего, что есть, побудила меня вновь твоя книжка “Набат”, которая, честно говоря, содержит очень правильную информацию, но почти ничего не объясняет, что делать и как. “Концепция” же, как раз, намечает пути выхода из ситуаций, чему и следует Путин.
Если вдруг интересно, то остальное в ЖЖ. Если нет, то прошу извинить за назойливость.
С Уважением, Герман Алексеевич.
Почему не любят русских?
Что ожидает Россию сегодня? Война.
Конечно, не в самой жёсткой форме, но воевать придётся, и – с оружием. Ибо нас обязательно попытаются наказать за нашу попытку выскочить из того уготованного нам места в мировой упряжке, которая тащит весь мир к катастрофе.
Русский народ не любят потому, что мы хотим быть другими – не такими, как нам предписано.
Нас не любят даже намного больше, чем кого бы то ни было в мире, потому что, несмотря на все испытания, всю вакханалию, что была в начале XX века, у нас сохранилось намного больше истинного понимания ценностей, чем где бы то ни было вообще. И в первую очередь – ценностей христианских.
Россия – это единственная крупная христианская страна, которая сохранилась в мире, и которая способна к возрождению христианства. И у большей части населения христианские ценности продолжают играть значительную роль, и наша власть к этому прислушивается.
Сам факт существования мощной страны, которая не полностью вписывается в спешно строящийся новый мировой порядок, недопустим с точки зрения этих самых мировых строителей. Факт того, что Россия имеет шанс на возрождение в качестве суверенного государства, для них неприемлем. Отсюда и такие атаки с целью не допустить возвращения России к своей традиционной роли, и восстановления России как альтернативы тому, что строится сейчас.
Сейчас много говорят о Китае как о стране, способной противостоять США. Но это
категорически неверно, потому что психология китайцев очень близка на самом деле тому, что хотят видеть на Западе – очень ограниченная духовность и крайняя приверженность к материальным ценностям.
Говорить о том, что Россия восстанавливается как новое могучее государство, мы пока не можем, но попытки к этому явно есть. И сама возможность этого пугает Запад.
А во-вторых, Россия, не попав в состав этого западного мира, который идёт в авангарде нового мирового порядка, представляет из себя очень лакомый кусок с точки зрения своих ресурсов – как человеческих, так и природных, которые можно и нужно разграбить, чтобы продлить этот золотой век западной цивилизации, гедонизма, который уже наступил.
Нельзя говорить о трех разных народах, что были в дореволюционной России, в СССР, и теперь в РФ, а можно говорить об одном народе, прошедшем через множество разных кризисов. Если и откололись определённые территории, то народ-то остался один.
То, что мы сейчас переживаем на Украине, это болезнь, это кризис, но кризис внутри русского народа, потому что
украинский народ – неотделимая составляющая народа русского.
В России началась попытка осознания самого себя.
А разделения в народе произошли не в 1917 году, а гораздо раньше. И то, что одни идут на Болотную площадь, пусть и влекомые ложными побуждениями, а другие едут воевать на Донбасс, это показывает, что живо в людях желание справедливости, желание изменить жизнь к лучшему. Оно не умерло.
И это на самом деле очень здорово! Особенно после того омертвения общества на позднем советском пространстве, когда любая речь о политике рассматривалась с точки зрения лицемерия, в том числе и нашим чиновничеством. СССР потому и пал, что чиновники говорили об одном, а творили на самом деле совсем другое.
Может быть, сегодня ничего и не поменялось, но можно верить в лучшее только по одной простой причине:
Нам предстоит война!
В этой войне мы либо победим, либо проиграем.
Но всё равно мы очень сильно изменимся.
Фактически против нас воюет, пытается разделить, разграбить и уничтожить вся западная цивилизация.
Когда у нас пытаются сделать разделение между Европой и США, и говорят, что Европа имеет некие ценности и интересы, отдельные от Соединённых Штатов, то исходят из чисто материалистической точки зрения о том, что у Европы есть свои экономические интересы, которые полностью отделяют её от интересов США, т. е. прямо противоположны по ряду вопросов. Но ментально-то их интересы одни и те же!
Ментально европейцы и американцы идут по одному и тому же пути, за исключением мелких нюансов преследуют одну и ту же цель.
Россия способна стать страной, в которой вырастет моральный противовес миру западному – бездуховному, где всё построено на материалистических ценностях, где люди не просто забыли Бога, но и живут не по божьим принципам.
У нас тоже есть те, что формально не верят в Бога, но всё равно продолжают, сами того не замечая, жить по принципам, которые заложены были в веках. Европа по таким принципам жить уже перестала.
Что они хотят от нас получить?
Во-первых, хотят ликвидировать саму возможность восстановления России как другой цивилизации, на самом деле. Как другого пути той же самой европейской цивилизации. Как мы в своё время отделились, приняв христианство от Византии, так и продолжаем идти своим, немного другим, путём, несмотря на некоторое сближение с Западом во времена петровской модернизации и позже, либо после 1917 года, когда пытались догнать и перегнать Запад в идеологической сфере.
Но, во-вторых, кроме этих идеологических разногласий, они стремятся от нас получить вполне реальные материальные выгоды:
Для того, чтобы продлить своё существование, им нужно срочно разграбить какую-то крупную страну.
Этот золотой век реально начался после того, как Горбачёв и вся его компания продали страну – за счёт разграбления СССР. (И за это, по человеческим законам, они заслуживают самой страшной казни, ибо погубили не миллионы, а десятки миллионов людей.). Они получили миллионы талантливейших эмигрантов, которые приехали на Запад и подняли науку, получили новейшие секретные разработки, получили массу рабочих рук, причём высокого качества. Получили возможность разграбить и поделить гигантское советское наследие: часть была просто уничтожена, а другую поставили себе на службу.
Как только люди, оболваненные новой идеологией Запада, восприняли западного золотого тельца, как мерило всего, то они сразу же получили власть над всей нашей страной. Это был огромный кусок для западного мира, которого они даже и не ожидали.
И сейчас они хотят то же самое сделать с остатками России.
Мы должны оценить свой положительный и отрицательный опыт, и не должны зацикливаться на какой-то одной конкретной идеологии, используя её как лекало.
Россия прошла через такое огромное количество испытаний не для того, чтобы это всё просто кануло в лету, хотя сейчас всё делается для того, чтобы люди жили бездумно, одним днем, и не помнили даже о недавнем прошлом. В этом, собственно, и весь смысл современной пропаганды. И тут нужны усилия не только от простых людей, но и от власти.
У нас сейчас кризис, мы дошли до очередной жёсткой точки его. И, как жили 23 года после 1991-го, так общество жить больше не может.
В той или иной степени всё сильно изменится. И многие, кто определяться не хотят сейчас, через какое-то время будут вынуждены это сделать.
Россия как самодостаточная и крупная держава может ещё сохраниться и пережить гибель этого глобального проекта, потому что этот проект чисто сатанинский. И надо стремиться видеть нашу страну вновь объединившейся, когда Россия, Украина и Белоруссия, «разрезанные» большевиками в 1917 году, сольются снова в единую великую Русь.
Использованный материал:
Игорь Стрелков: Россию ждёт война
Бобылев 6.02.15
Герман, здравствуй!
Я посмотрел присланную тобой статью “Почему не любят русских”.
Откровенно говоря, ожидал увидеть нечто если не более значительное, то хотя бы более существенное.
Во-первых, вопрос “Почему в мире не любят русских?” для меня давно уже не является поводом для сколько-нибудь серьёзных размышлений. По-моему, для сколько-нибудь серьёзных аналитиков и даже просто для серьёзно мыслящих людей этот вопрос давно уже стал банальным и риторическим. Не потому ли и власть уже пытается как-то эксплуатировать его, так или иначе втискивая его в свои стратегические программы?
Называть эту статью философской или хотя бы философичной я бы не стал. Это всё равно, что чепчик грудничка пытаться напялить на голову взрослого мужчины.
Претендовать на чёткое объяснение всех нюансов в устройстве нашего мира – прошлого и будущего этот материал тем более не может. Ибо он представляет собой весьма беглый и поверхностный экспромтный экскурс по чьим-то высказываниям на заданную тему и в принципе не даёт никаких ответов на вопросы: “Что делать?” и “Как делать?”.
Этот материал представляет собой довольно справедливую констатацию некоторых фактов и попытки прогнозирования некоторых событий, притом без сколько-нибудь существенной аргументации. Но даже на этом уровне в материале допущены неприемлемые в столь серьёзных вопросах неточности, небрежности, скороговорки.
