Ричард Длинные Руки – воин Господа

Одна из тех книг что можно пересказать без потери смысла в 2х страницах. Эх если б войну и мир также...

Все книги однотипны как презервативы из одной пачки. Герой вкусно поел, кого - нибудь зарубил, кого - нибудь поимел. Для оживления действия иногда поругался с дьяволом или поговорил со святыми. Однако подобная жвачка для мозга вызывает стойкое привыкание на уровне мозжечка. Сам, как овец(называть себя бараном как-то не захотелось), купил и прочёл 8 книг.
пугают отзывы, что книга заставляет задуматься над жизнью. Вывод из книги однозначен живи для себя: ешь, пей и топчи.
К моему сожелению найдётся не мало людей которые в этом и видят счастье.
P.S. Рекомендую тем у кого желудок и член определяют жизненую линию.

Ашшурбанипал: Если Вы имеете в виду, что серьезные вопросы следует изучать по серьезным же трудам, то я не соглашусь с Вами. Серьезные труды, да еще всяческих древних классиков - чтение не самое легкое и доступное. Да, это кладезь мудрости и т.п. и обсуждаемое в трудах подобных не имеет срока давности, но как-то неудобно продираться сквозь своеобразный слог, ход мысли людей иного времени и т.д. Ведь, в конце-то концов, можно поговорить о "высоком" и с другом-соседом, изложить свои мысли легко и доступно, упорядочив как следует собственные перед тем, как приниматься за серьезные научные изыскания.. ;)
Но тут же кроется и главная проблемма: единожды высказав свое мнение, ваш собеседник уже не сможет добавить ничего принципиально нового (если, конечно, не отложить беседу лет на 10-20). Так и автор, высказав свое мнение раз, уже не может сказать ничего нового и продолжает ходить по кругу, из-за чего книга начинает напоминать монолог пьяного человека (это впечатление только усугубляется неизменно незамысловатыми эротическими фантазиями автора, кхм, то есть встречами ГГ)..
Одним словом, серия представляет собою поход от занятного к занудному, но все это ИМХО, и если Вам, коллега-читатель, эта книга доставила хоть пару приятных минут, значит, сотни деревьев погибли не зря.. ))

Дискуссия Фантома и Папируса занятна. Папирус, простите, "признаю рассуждения о добре и зле в данной серии мне интересны, хотя бы как повод еще раз продумать свое мнение на сей счет" - а, скажем, Блаженный Августин, Ориген, Фома Аквинский - это Вам имена сиречь незнакомые, коли Вы в контексте данного творения вечные проблемы анализируете?!
Насчет "обывателей" - барышня.....видите ли, как раз в симпатии к подобным циклам и проявляется сущность обывателя....корить кого-то за отличие от Вас в своем скромном мнении настолько безосновательно, как Вы это делаете - вот это и есть чистая "обывательщина", мещанство, проще говоря.... Блин,касаемо же тупости тех, кому не симпатичен примитив... просто слов нет... кем-кем, но тупым меня еще никто не называл....слышать такое из уст неграмотного существа - смешно......да, девушка....вы бы для начала русским языком занялись, а то "славо богу" и "ни чего" - эттттоооо и вовсе нечто, как-то сразу сводит критику на нет.....

это отличная книга и славо богу что не всем нравится с такими тупыми не хочу иметь ни чего общего, ну наде же такое выдать:
"Честно старался ЭТО прочитать .... не смог. Вы меня извините, но все вот это называется грубым, но емким словом ПИЗДОБОЛЬСТВО!!!!!"
"Первую книгу осилила, но когда посмотрела сколько их...что-то не хочется продолжать читать..."
и т.д. и т.п.
как и в музыке так и книгах предпочтение у всех разное,обыватели они во всем обыватели
"Ричард" классный цикл

Первую книгу осилила, но когда посмотрела сколько их...что-то не хочется продолжать читать...

читается с интересом

хорошая книга )

Однако, как это ни лениво, попытаюсь еще раз обосновать свою позицию.
Во-первых, удивило, с чего вдруг сделан вывод, что я сравниваю Орловского с уважаемыми философами? Видимо, сказано было недостаточно однозначно, посему попытаюсь еще раз высказать то, что хотел. А именно. С НЕОБОСНОВАННОЙ «критикой» спорить невозможно. Да и не нужно. Ибо это даже не критика, а пустопорожняя болтовня. Если уж взялся ранжировать («…на уровне первого класса…»), да ярлыки клеить, будь любезен КОНКРЕТНО скажи, на чем основана твоя позиция. А иначе ЛЮБОГО человека (в том числе и перечисленных философов) можно обозвать как угодно. Я, типа, ляпнул, а вы отмывайтесь. Аргументы подбирайте, факты, цитаты приводите… и т.д. Если вы скажете: «Этот угол – тупой», от вас в той же средней школе потребуют доказательств, и, «Я так вижу!», - здесь совершенно не пройдет. В отличие от высказывания отношения к этому углу: «Мне это угол не нравиться». Кстати, сравните Ваш комментарий и КоМа. Ваш – обоснованная критика, поскольку Вы приводите аргументы в защиту своей позиции. То, что я с ней не согласен – это другой вопрос.
Во-вторых, признаю, что слова реальная сила надо было написать мне с большой буквы – реальная Сила – в отличие от политической, идеологической, военной…, которой, безусловно, обладает и наша инквизиция. Тогда возможно было бы более понятно, о чем речь. Духовенство в романе обладает реальной Силой, которую можно было бы назвать магической, если бы она именно магии и не противостояла. Священник здесь способен обратить в прах стаю нечисти и своей Силой противостоять колдунам и магам. А наша инквизиция такой Силой обладает? Первый же встречный священник распознал, что с ГГ далеко не все в порядке. Считать, что инквизиторы этого же не видят, по крайней мере, наивно. Ложь в данном случае была бы, имхо, губительна для ГГ., а помощь от инквизиторов вполне возможна. Так, кстати, и произошло в дальнейшем. Поэтому как ответить на вопрос, учитывая, что и сам ГГ также хочет знать, а что ж с ним не так…, на мой взгляд, далеко не просто. Прояснить это для себя с помощью ЭТОГО духовенства – почему бы и нет?
В-третьих, признаю рассуждения о добре и зле в данной серии мне интересны, хотя бы как повод еще раз продумать свое мнение на сей счет.

Уважаемый Папирус.
Данная книга написана специально для Вас, и Вам она ОБЯЗАНА понравится. Ибо Вы, судя по всему, придерживаетесь той же логики, что и главный герой (автор сего выдающегося произведения). Так как на ПРОСТОЙ вопрос, который Вам задает серьезный человек в сыром подвале, Вы начинаете задумываться о роли инквизиции в данном мире, и о правомочности её существования как политической организации. Из чего делается блестящий вывод, что в НАШЕМ мире христианство НЕ БЫЛО реальной силой. Потрясающий полёт мысли. Про сравнение Орловского (и заодно главного героя) с Кантом и Шопенгауэром (мир с ними обоими) сказать нечего. Это уже на уровне клиники.
Удачи Вам в постижение философских глубин этой замечательной серии. Уверен, что ни один древний или же современный философ не отличался такой плодовитостью, как автор этого великого творения. Так что долгие часы наполненные великой мудростью Ричарда - (нужный титул вставить) Вам гарантированы.

Люблю я комментарии к серии почитать!
Много чего про книги и про автора говорили, но, на моей памяти, его первый раз сравнивают с кантом))))
Глядишь, дедушку никитина, скоро кто-нибудь на знамени нарисует)))))

"КоМа:
... Это очень приятно, что вас в книгах интересуют рассуждения о добре и зле. Но, понимаете, рассуждения все эти (в данной серии) - где то на уровне ученика 1 класса средней школы. Я бы тоже предложил бы сей детский лепет пропускать мимо ушей..."
Если я скажу, что Кант, Шопенгауэр, Беркли, Юм... и пр. тупые первокласники и вся их философия - детский лепет, Вы сможете меня опровергнуть? Скорее всего не захотите даже влезать в дискуссию. Причины понятны? Вот по этим же причинам и с Вами никто не захочет спорить - "метать бисер перед свиньями" (с). Дай то Бог, чтобы эти рассуждения автора Вы и в самом деле уже реально и полно осмыслили в 1 классе школы (дет.саду), хуже если... Впрочем, "Jedem das seine!"

"Fantom:
...Главного героя приволокли в подвалы инквизиции ... поставили в угол и спрашивают
"Веришь ли ты в господа нашего"?
Блин, в данной ситуации - единственный возможный ответ - ДА! (ну или если чел полный кретин - то- НЕТ)"
Кынижку та читали? Али ж со слов чьих-нть? Кабы это происходило в НАШЕМ средневековье, то да. Все правильно. "Другой альтернативы нет!" (с) Но здесь-то христианство РЕАЛЬНАЯ сила, иной раз покруче магии, которой зачастую и противостоит. И инквизиция здесь, в первую очередь, активный помощник в борьбе со злом, а не политическая организация...
"А впрочем, наплевать" (с)

Exilibrium:
Вы столько постов нафигачили про Ричарда, что захотелось добавить.
Это очень приятно, что вас в книгах интересуют рассуждения о добре и зле. Но, понимаете, рассуждения все эти (в данной серии) - где то на уровне ученика 1 класса средней школы. Я бы тоже предложил бы сей детский лепет пропускать мимо ушей, и просто - расслабится и отдохнуть. Экшн то - в общем не плохой.
P.S. Хотя то, что рассуждения такого уровня, поднимают бурю эмоций не только у вас в душе - наводит на печальные мысли. (Типа - и в какой же ж...е мы живем...)

Ненапряженная??? ИМХО наоборот. Вдумайтесь, например в его беседа с Сатаной, в некоторые из цитат(не только в анекдоты и пословицы).

Да не книга крутая вообще я её на одном дыхании читал!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Не, прикольная книжка, особо ненапряжная. Но какая-то вся из себя шероховатая, непричесанная.
Ну почему, то вдруг у главного героя переломаны все ребра, сломаны ноги, и т.д, и буквально через абзац он уже радостно бегает, прыгает и сражается. То страла в плече, а он с ней прыгает по горам, со щитом, мечом и молотом одновременно, и всех размазывает по стенам.
Хотя в общем читать можно, если не вчитываться.

Ребята так в этом словоблудии половина прикола и есесно если это словоблудие нравится то и книга нравится, если же нет - то не стоит читать эту серию. Сюжет серии очень затянут и состоит из коротких отрезков времени очень детально расписаных.

Fantom
Насчёт негров я уверен на 90%. Даже copy paste занимает больше времени чем проходит между выходом книг Орловского. Они к тому же очень неровно написаны, то смеёшься и не замечаешь как книга закончилась то с трудом пробиваешься сквозь текст. Сравнивать происходящее в этих книгах с реальностью бессмысленно, они относятся к жанру литературного словоблудия {мной любимого} и написаны по мотивам компьютерных игр.
Perenes post sjuda tk k Kamshe nikakogo otnoshenija ne imeet.

Честно старался ЭТО прочитать .... не смог. Вы меня извините, но все вот это называется грубым, но емким словом ПИЗДОБОЛЬСТВО!!!!!
Краткая цитата.
Главного героя приволокли в подвалы инквизиции ... поставили в угол и спрашивают
"Веришь ли ты в господа нашего"?
Блин, в данной ситуации - единственный возможный ответ - ДА! (ну или если чел полный кретин - то- НЕТ)
В книге читаем что-то типа
"Что я мог ему сказать в ответ на этот вопрос? В наш просвещенный 20-й век, когда интернет широкими путями 150-ти килобайтной выделенки принес новые веяния в пятиэтажки наполненные 100-герцовыми телевизорами ... " - просто атас. Либо надо читать строго по диагонали, пропуская весь этот словесный понос, либо убить все это нах. Слава богу, что за книгу не платил ... Может это типа фишка данной книги ... типа специально автор этак вот выеживается ... но лично мне это очень напоминает речи Михал Сергееича, которые приходилось конспектировать в институте. Речь на 20 страниц - а конспект написать невозможно, так как ничего конкретного не сказано. Так и здесь - если выкинуть понос, то останутся штук 20 шуток взятых из Трое из леса .. и практически все.

Да , бывает , а никто не думал , что в том контексте , только такая шутка и подходит? :) Много шуток , мне понравилось , и роман тоже не плох!