Число зверя

Йонан, я поддержу Вас обеими руками!
Мне просто удивительно, как такую книгу можно было прочесть по диагонали или же вообще не дочитать. Видимо, она оказалась "не Вашей", потому что я, к примеру, прочла ее на одном дыхании. Или дело в качесте перевода? В моем случае как-то не ко двору пришлась "Дорога доблести", так что каждому свое.

Но все же не лишайте себя возможности узнать и полюбить эту книгу! Демиурги, грокающие в полноте своего солипсизма - это была чудесная и отлично выраженная художественно идея!

Для Сергея и тех, кто солидарен с ним.

Хайнлайн в моей защите не нуждается. И если я считаю нужным прокомментировать претензии - то лишь для того, чтобы обратить внимание на возможность иных точек зрения.

Претензия первая - комментарий.
Некогда того самого Достоевского ругали за взгляды, "высказанные им в одном из романов". Рассказывая об этом, Ф.М сказал "и не понимают, что это взгляды моих героев. Да они и не могут говорить иначе. Я же своей рожи не показывал."
Ошибка стара, как мир, - принимать высказывания персонажей за точку зрения романиста. К тому же это - другая вселенная. А кто Вам сказал, милый друг, что все это вообще имеет отношение к Вашей вселенной.

Претензия два - комментарий.
Эта претензия смешна для тех, например, кто занимался психологией - практически. Или просто имеет личный опыт руководства людьми.
Вся штука в том, что так оно и есть. Обычно люди в жизни не осознают. Но вот я был как-то на одном тренинге, посвященном умению работать в команде (Всемирные Центры взаимоотношений, курс "Отношения, ведущие к успеху"). И там во время упражнений можно было очень хорошо увидеть, как и по отношению к кому я проявляю саботаж. Не сказать что это эксклюзивния методика. Обычная психология, ролевые игры. Думаю, легко можно найти множество аналогов.
Хотите эксклюзивности - поинтересуйтесь трансформационной психологией и методом Voice Dialogue (Диалог с голосами).

Психологически все это очень достоверно.

На самом деле во всех своих романах Хайнлайн блестяще предлагает задуматься о стереотипах своего поведения, и о том, насколько они оправданы. Это и есть ключ к свободе. Свободе для себя и свободе от себя.
И автор не обязан предлагать вам образец для подражания. Может, но не обязан. Но писатель также имеет ипостась исследователя. А может просто провоцировать вас - просто для того, чтобы вы задумались и САМИ СДЕЛАЛИ СВОЙ ВЫВОД. И если это происходит - книжка оправдана, что бы лично вы не думали по этому поводу. Она выполнила свое предназначение.
Кстати, все это касается и его сексуальных выпадов. На самом деле, позиция была полностью высказана в гениальной книге "Чужой в стране Чужих". Невозможно критиковать или перестраивать мировоззрение, не затрагивая тему сексуальных отношений, ритуалов и стереотипов. Он делает тоже самое, что и его герои Майк и Джубал - и грокает в полноте.

Насколько я помню биографию Хайнлайна, он был хорошо знаком с работами П.Д. Успенского, ученика Гурджиева. Вот вам и русофоб. И надо сказать, следы этих работ в его романах отчетливые. Включая 6-мерные вселенные :-) Хотя это не делает романы Хайнлайна иллюстрацией теории Гурджиева.

Претензия 3 - комментарий.
Ну, это ваше личное право на такое отношение.
Однако мировая писательская - и издательская - практика говорят за другое. Издаются серии книг "Миры... такого-то писателя". Это очень точно - настоящий писатель творит миры. Хайнлайн, кстати, говорит об этом в ЭТОЙ книге прямым текстом. Это просто факт, касающийся далеко не только одного Хайнлайна, а любого настоящего писателя. Потому что у настоящего писателя герои - живые! - а не марионетки, иллюстрирующие теорию автора или придуманный им сюжет. И они не могут не встретиться.
Бедный Бальзак. Его вы бы вообще с землей сровняли - за то, что одним из первых это продемонстрировал. Хотя полноте - какое там одним из первых. Просто я плохо знаю литературу, чтобы привести вам всю родословную этого - факта. Не приема - факта.

Но Хайнлайн - неподходящее чтиво для любителей приключенческой литературы. Разве что ранние произведения, написанные для детей.

А известно ли вам, что сказки Андерсена и Сельмы Лагерлеф написаны для взрослых?

Йонан
участник Школы "Игры в Пространства"

До конца с превеликим трудом, но дочитала. Большая часть книги посвящена нудному выяснению семейных отношений, причем каких-то извращенных. Насколько хорош ранний Хайнлайн , настолько же зануден и сексуально извращен поздний.

Единственная книга Хайнлайна, которую я дочитал только до середины. Если собираетесь покупать - только для коллекции.

Скажу сразу, Хайнлайна я люблю очень. Но эта книга мне не понравилась. Пытался прочитать два раза, но где-то на середине ломался и читал по диагонали.
У меня три претензии:
Во-первых, наезды на русских. С удивлением узнал, что нам свойственна врожденная ксенофобия. Русский язык идеально подходит для параноидальных мыслей, а может шизофренических, не помню. И, наконец, наши классики – Толстой, Достоевский и др. годны только как средство от бессонницы. Ну, хорошо, я и сам не люблю Достоевского, но это мое личное дело, я ж его не оскорбляю публично.
Во-вторых, четыре интеллигентных человека, связанных родственными отношениями, не могут определиться с дисциплиной. Назначенный капитаном превращается в диктатора, пытающегося контролировать все и вся, а подчиненные в пятилетних карапузов, не знающих значения понятий «дисциплина» и «ответственность». Причем от перестановки мест слагаемых сумма не меняется. Шумиха вокруг вопроса «кто здесь главный?» напоминает, как хайнлайновского Фарнхейма, так и Гамильтон с ее доминантностью.
В-третьих, терпеть ненавижу когда автор сводит вместе персонажей из разных книг, а Хайнлайн в конце этим грешил. Но если в «Коте шурующем сквозь стены» он хотя бы прикрылся путешествиями во времени, то тут персонажи путешествуют по книгам. Тут вам и Барсум, и страна Оз, и бессмертный Лазарус и герой Флеш Гордон. Может Винни-Пуха там и не было (в конце я уже пролистывал), но все-все-все там были точно.
Единственное, что зацепило, это рассказ, как Джон получил звание доктора философии.
Оценка, по-моему, 5-6 и то только из уважения к Мастеру.