Полная версия
Взаимная помощь: Почему мы эволюционируем, помогая друг другу
Мне возразят, может быть, что в настоящей книге как люди, так и животные изображены с чересчур благоприятной точки зрения: что их общежительные качества чересчур выдвинуты вперед, в то время как их противообщественные наклонности и инстинкты самоутверждения едва отмечены. Но это, однако, было неизбежно. За последнее время мы столько наслышались о «суровой, безжалостной борьбе за жизнь», которая якобы ведется каждым животным против всех остальных, каждым «дикарем» против всех остальных «дикарей» и каждым цивилизованным человеком против всех его сограждан, – причем подобные утверждения сделались своего рода догматом, религией образованного общества, – что было необходимо прежде всего противопоставить им обширный ряд фактов, рисующих жизнь животных и людей с совершенно другой стороны. Необходимо было показать сперва преобладающую роль, которую играют общительные привычки в жизни природы и в прогрессивной эволюции как животных видов, так равно и человеческих существ.
Надо было доказать, что привычки взаимной поддержки дают животным лучшую охрану против их врагов, что они облегчают им добывание пищи (зимние запасы, переселения, кормление под охраной сторожей и т. п.), увеличивают продолжительность жизни и вследствие этого – облегчают развитие умственных способностей; что они дали людям, помимо вышеуказанных, общих с животными, выгод, возможность выработать те учреждения, которые помогли человечеству выжить в суровой борьбе с природой и совершенствоваться, невзирая на все превратности истории. Я это и сделал. А потому настоящая книга есть книга о законе Взаимопомощи, рассматриваемом как одна из главных деятельных причин прогрессивного развития, а не исследование о всех факторах эволюции и их относительной ценности. Эту книгу надо было написать раньше, чем станет возможным исследование вопроса об относительном значении различных деятелей эволюции.
Я, конечно, менее всего склонен недооценивать роль, которую самоутверждение личности играло в развитии человечества. Но этот вопрос, по моему мнению, требует рассмотрения гораздо более глубокого, чем какое он встречал до сих пор. В истории человечества самоутверждение личности часто представляло и продолжает представлять нечто совершенно отличное и нечто более обширное и глубокое, чем та мелочная, неразумная умственная узость, которую большинство писателей выдает за «индивидуализм» и «самоутверждение». Равным образом двигавшие историю личности вовсе не сводились на одних тех, кого историки изображают нам в качестве героев. Вследствие этого я имею в виду, если удастся, подробно разобрать впоследствии роль, которую сыграло самоутверждение личности в прогрессивном развитии человечества. Теперь же я ограничусь лишь следующим общим замечанием.
Когда учреждения Взаимопомощи – т. е. родовой строй, деревенская община, гильдия, средневековый город – начинали в течение исторического процесса терять свой первоначальный характер, когда в них начинали появляться паразитные, чуждые им наросты, вследствие чего сами эти учреждения становились помехой прогрессу, тогда возмущение личностей против этих учреждений всегда принимало двоякий характер. Часть восстававших стремилась к очищению старых учреждений от чуждых им элементов или к выработке высших форм свободного общежития, основанных опять-таки на началах Взаимной Помощи; они пытались, например, ввести в уголовное право начало «возмещения» (виры) на место закона кровавого возмездия, а позднее провозглашали «прощение обид», то есть еще более высокий идеал равенства пред человеческою совестью, взамен «возмещения», которое платилось сообразно классовой ценности пострадавшего. Но в то же самое время другая часть тех же личностей, восстававших против закрепившегося строя, пыталась просто разрушить охранительные учреждения взаимной поддержки – с тем, чтобы на место их поставить свой собственный произвол и таким образом увеличить свои собственные богатства и усилить свою собственную власть. В этой тройственной борьбе – между двумя разрядами возмутившихся личностей и защитниками существующего – и состоит вся истинная трагедия истории. Но для того чтобы изобразить эту борьбу и честно изучить роль, сыгранную в развитии человечества каждою из вышеуказанных трех сил, потребовалось бы по меньшей мере столько же лет труда, сколько мне пришлось отдать на то, чтобы написать эту книгу.
Из работ, рассматривающих приблизительно тот же вопрос, но появившихся уже после моих статей о Взаимной Помощи среди животных, я должен упомянуть The Lowell Lectures on the Ascent of Man Генри Дрэммонда (Henri Drummond), Лондон, 1894 г., и The Origin and Growth of the Moral Instinct А. Сэдерланда (A. Suderland), Лондон, 1898 г. Обе книги построены в значительной степени по тому же плану, как вышеупомянутая книга Бюхнера; причем в книге Сэдерланда довольно подробно рассматриваются родительские и семейные чувства в качестве единственного фактора в деле развития нравственных чувств. Третьей работой этого рода, относящейся к человеку и написанной по тому же плану, является книга американского профессора Ф. А. Гиддингса (Giddings), первое издание которой появилось в 1896 г., в Нью-Йорке и Лондоне, под заглавием The Principles of Sociology и руководящие идеи которой были изложены автором в брошюре в 1894 г. Я должен, однако, предоставить вполне литературной критике разбор совпадений, сходства и расхождения между вышеуказанными работами и моей.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Сноски
1
Вот список статей Кропоткина на эволюционную тематику, опубликованных в журнале The Nineteenth Century and After после 1896 г. и не вошедших в состав «Взаимопомощи»: The Ethical Need of the Present Day. 1904. Vol. 56. P. 207–226; The Morality of Nature. 1905. Vol. 57. P. 407–426; The Theory of Evolution and Mutual Aid. 1910. Vol. 67. P. 86–107; The Direct Action of Environment on Plants. 1910. Vol. 68. P. 58–77; The Response of the Animals to Their Environment. 1910. Vol. 68. P. 856–866, 1046–1059; The Inheritance of Acquired Characters: Theoretical Difficulties. 1912. Vol. 71. P. 511–531; Inherited Variation in Plants. 1914. Vol. 74. P. 816–886; Inherited Variation in Animals. 1915. Vol. 78. P. 1124–1144; The Direct Action of the Environment and Evolution. 1919. Vol. 85. P. 70–89.
2
Huxley T. H. The Struggle for Existence in Human Society: A Program // The Nineteenth Century. 1888. Vol. 23. P. 161–180.
3
Huxley T. H. Evolution and Ethics and other essays. L.: Macmillan and Co., 1894.
4
Huxley T. H. The Struggle for Existence in Human Society: A Program. P. 166.
5
Huxley T. H. The Struggle for Existence in Human Society: A Program. P. 166.
6
Huxley T. H. An Apologetic Irenicon // Fortnightly Review. 1892. Vol. 52. P. 557–571. P. 568.
7
Huxley T. H. Evolution and Ethics and other essays. P. 16.
8
Кропоткин П. А. Записки революционера. – М.: Московский рабочий, 1988. – С. 471.
9
Kropotkin P. The Coming Reign of Plenty // The Nineteenth Century. 1888. Vol. 23. P. 817–837.
10
Huxley T. H. The Struggle for Existence in Human Society: A Program. P. 168.
11
Life and Letters of Thomas Henry Huxley. Vol. II. N. Y.: D. Appleton and co., 1900. P. 212.
12
Дарвин Ч. Происхождение видов. – М., Л.: ОГИЗ-Сельхозгиз, 1935. – С. 181.
13
Todes D. P. Darwin's Malthusian Metaphor and Russian Evolutionary Thought, 1859–1917 // Isis. 1987. Vol. 78. P. 537–551; Тодес Д. Кропоткин и восприятие теории Дарвина в России // Труды Комиссии по научному наследию П. А. Кропоткина. Вып. 1. – М., 1992. – С. 69–74.
14
Данилевский Н. Я. Дарвинизм. Критическое исследование. – СПб.: Издание М. Е. Комарова, 1885. – Т. I. Ч. I. C. 469.
15
Цит. по: Todes D. P. Darwin's Malthusian Metaphor and Russian Evolutionary Thought, 1859–1917. P. 546.
16
Лавров П. Л. Социализм и борьба за существование // Философия и социология. Избранные произведения в двух томах. Т. 2. – М.: Мысль, 1965. – С. 370.
17
Наст. изд. С. 132.
18
Kropotkin P. The Theory of Evolution and Mutual Aid // The Nineteenth Century and After. Vol. 67. P. 86–107. P. 107. Курсив автора.
19
Кропоткин П. А. Этика: Избранные труды. – М.: Политиздат, 1991. – С. 119.
20
Desmond A. Artisan Resistance and Evolution in Britain, 1819–1848 // Osiris. 1987. Vol. 3. P. 77–110.
21
Кропоткин П. А. Этика: Избранные труды. – М.: Политиздат, 1991. – С. 297.
22
Kropotkin P. The Theory of Evolution and Mutual Aid. P. 87. Курсив автора.
23
Кропоткин П. А. Записки революционера. – М.: Московский рабочий, 1988. – С. 217.
24
Кропоткин П. А. Этика: Избранные труды. – М.: Политиздат, 1991. – С. 55.
25
Кропоткин П. А. Этика: Избранные труды. – М.: Политиздат, 1991. – С. 55.
26
Там же. С. 54.
27
Там же. С. 69.
28
Кропоткин П. А. Записки революционера. – М.: Московский рабочий, 1988. – С. 392.
29
Кропоткин П. А. Записки революционера. – М.: Московский рабочий, 1988. – С. 390.
30
См.: Kinna R. Kropotkin's Theory of Mutual Aid in Historical Context // International Review of Social History. 1995. Vol. 40. P. 259–283.
31
Huxley T. H. An Apologetic Irenicon. P. 569.
32
Huxley T. H. Evolution and Ethics and other essays. P. 27.
33
Согласно кальвинистскому учению, Бог произвольно предопределяет одних людей ко спасению, а других – к вечной погибели, так что Его решения не зависят от наших заслуг. Точно так же эволюционный успех в соответствии с теорией Дарвина зависит от случайных наследственных вариаций, а не от того, насколько усердно организмы упражняют свои органы. Ни в том, ни в другом случае судьба не находится в наших руках. Мур показывает, что богословы кальвинистского толка в XIX в. наиболее охотно принимали эволюцию в дарвиновском смысле, с упором на естественный отбор. См.: Moore J. R. The Post-Darwinian Controversies: A Study of the Protestant Struggle to Come to Terms with Darwin in Great Britain and America, 1870–1900. N. Y., L.: Cambridge University Press, 1979.
34
Huxley T. H. Evolution and Ethics and other essays. P. 30–31.
35
Mivart St. G. Evolution in Professor Huxley // The Nineteenth Century. 1893. Vol. 34. P. 198–211. P. 208.
36
Кропоткин П. А. Этика: Избранные труды. – М.: Политиздат, 1991. – C. 221, 265.
37
Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор // Сочинения. T. 5. – М.: Изд-во АН СССР. – С. 219.
38
Кропоткин П. А. Этика: Избранные труды. – М.: Политиздат, 1991. – С. 288.
39
Там же. С. 292.
40
Там же. С. 291.
41
Там же. С. 34. Курсив автора.
42
Цит. по: Kinna R. Kropotkin's Theory of Mutual Aid in Historical Context. P. 281.
43
Наст. изд. C. 368.
44
Цит. по: Borello M. E. Mutual Aid and Animal Dispersion: An Historical Analysis of Alternatives to Darwin // Perspectives in Biology and Medicine. 2004. Vol. 47. P. 15–31.
45
Цит. по: Borello M. E. Mutual Aid and Animal Dispersion: An Historical Analysis of Alternatives to Darwin // Perspectives in Biology and Medicine. 2004. Vol. 47. P. 15–31.
46
Кропоткин П. А. Этика: Избранные труды. – М.: Политиздат, 1991. – С. 49.
47
Daly M., Wilson M. Homicide: Foundations of Human Behavior. N. Y.: De Gruyter, 1988. P. 85–90.
48
Докинз Р. Эгоистичный ген. – М.: АСТ, Corpus, 2019. – С. 35–36.
49
Там же. C. 306.
50
Коллинз Ф. Доказательство Бога: Аргументы ученого. – М.: Альпина нон-фикшн, 2008. – С. 166.
51
Вааль де Ф. Истоки морали: В поисках человеческого у приматов. – М.: Альпина нон-фикшн, 2017. – С. 228.
52
Там же. С. 55–60.
53
Вааль де Ф. Истоки морали: В поисках человеческого у приматов. – М.: Альпина нон-фикшн, 2017. – С. 62–63.
54
Вааль де Ф. Истоки морали: В поисках человеческого у приматов. – М.: Альпина нон-фикшн, 2017. – С. 333.
55
Я имею здесь в виду те стадии, когда самые низшие животные, вроде Volvox globator, или сальп, соединяются в группы. См. об колониальных стадиях: Огюста Конта, очерк биологии в Politique positive, где он резюмирует свою Philosophie positive; «Основы биологии» Спенсера и особенно сочинение «Животные колонии» Перье (Perrier). – Здесь и далее прим. авт.
56
См. также первые главы моей работы об этике, появившиеся недавно в The Nineteenth Century: «Задачи этики» и «Нравственность природы».
