Сравнительное правоведение

В зависимости от объекта сравнения (правовые нормы, институты, отрасли права) выделяют три уровня правового исследования:

Верхний уровень (макросравнение) – сравнение правовых систем учитывая процессы их зарождения, развития и настоящей реализации, основополагающих принципов и источников, а также их социальной составляющей. Настоящий уровень объективно оправдан во всех случаях, без исключения, невзирая при этом на его сложность, проявляющейся своей относительной самостоятельностью исследований сравнительно-правового толка.

Средний уровень предлагает в свой черед проведение институционального (сравнение правовых институтов) и наряду с ним отраслевого сравнения.

Низкий уровень (микросравнение) подразумевает сравнение правовых норм. В данном случае речь идет прежде всего о сравнении юридико-технических моментов, параллельном изложении сравниваемых норм.

В зависимости от способа сравнения в современной науке выделяют два основных типа сравнения:

1) нормативный (формально-юридический) – это анализ правовых норм, институтов, законодательных актов, в рамках которого производится сопоставление элементов нормы права. Пользуясь данным способом, прежде всего, следует обращаться к сходным правовым нормам, институтам и законодательным актам, которые представляются своего рода отправными точками.

Этот метод активно применялся и был характерен для этапа формирования науки сравнительного правоведения, в период с XIX по середину XX вв. Однако, на данный момент такой вид сравнения теряет свою актуальность в связи с тем, что с усложнением правоотношений все сложнее унифицировать и привести к единому знаменателю все правовые системы.

2) функциональный — в основе использования данного метода лежит концепция выдвижения и анализа конкретно определенной проблемы социума. Она обладает высокой степенью значимости для общества, при разрешении которой необходимо осуществление поиска правовых норм и институтов, которые позволяют ее преодолеть.

Отметим, что благодаря применению данного метода по сравнению с первым возможно разрешение более широкого спектра проблем, поскольку функциональный вид сравнения более практикоориентирован и нацелен на решение конкретной социальной проблемы «от социального факта к правовому регулированию», а не наоборот.

Условием же применения рассматриваемого сравнения выступает сравнимость исходных социальных условий, социальных проблем.

Затрагивая вопросы сущностной природы функционального сравнения, нельзя не отметить и присущие ему некоторые недостатки. К таковым, на наш взгляд, в частности следует отнести следующие:

1) право в пределах широкой социальной среды имеет способность к «размытию». Это объясняется тем, что, когда мы применяем функциональное сравнение, должны уделять большую долю внимания и отдавать высокую значимость той роли, которую имеют география и климат, социально-экономические и культурные условия, политические организационные формы, а также религиозные и философские воззрения в правовом развитии.

2) факт, на который следует обратить внимание, заключается в том, что использование на практике такого метода требует от ученого-правоведа широких и глубоких познаний не только непосредственно в юриспруденции, как отечественной, так и зарубежной, но и в других областях, например в философии, социологии, истории и т.д., что весьма затруднительно.

Проведенный анализ, позволяет нам сделать вывод о том, что на сегодняшний день сложилось несколько подходов к классификации методов сравнительного правоведения, которые отличаются друг от друга по различным основаниям. Каждый из описанных методов находит свое воплощение на практике в те или иные временные периоды и используется в зависимости от конкретной ситуации и цели сравнения. Имеющаяся разнообразная методология сравнительного правоведения, безусловно, позволяет глубоко и детально рассматривать и анализировать сложившуюся правовую действительность в зарубежных странах.

5. История развития науки сравнительного правоведения

Сравнительное правоведение является частью юриспруденции, изучающей соотношение правовых идей и правовых систем государства, правовых институтов, основных принципов, концепции права, а также юридическую технику. Развитие сравнительного правоведения как явления теоретического и прикладного следует рассматривать в два этапа до XIX в. и после XIX в.

Характеризуя первый этап развития, отметим, что сравнительное правоведение имеет древние корни: еще Аристотель и Платон пользовались сравнением для отрицания или подтверждения правовой нормы.

Аристотель является основоположником применения метода сравнения во всех областях знания. Он читал лекции по сравнительной политологии и сравнительной анатомии.

В средние века сравнительный метод был несколько забыт, что связано с господствующим метафизическим методом, рассматривающим явление как застывшее, раз и навсегда данное, не находящееся во взаимосвязи.

Право изучалось юристами только как действующее право: юристы были практиками. Но если рассматривать сравнительное правоведение как изучение права других народов и использование их опыта в совершенствовании законодательства, то развитие сравнительного правоведения продолжалось и в Средние века.

Торговые связи побуждали интерес к образу жизни других народов, изучению их культуры, обычаев, права. Знание иностранного права приводило к его заимствованию. Коллизии правовых норм государств вызывали развитие коллизионного права. Коллизионисты становились первыми компаративистами.

С конца XIV в. изменения в праве многих государств, связанные с переходом от феодальных отношений к буржуазным, идеи всеобщего развития побуждают интерес к сравнительно-историческому методу.

Развитие международных связей и возникновение коллизий законов повысили роль международного частного права, которое, в свою очередь, потребовало знакомства с иностранными правовыми институтами и сравнительным правом, но юридический национализм (историческая школа права), распространенный в середине XIX в. во многих странах, во многом препятствовал сравнительным исследованиям и изучению иностранного права.

Полагаем уместным присоединиться к точке зрения А.Х. Саидова, что сравнительное правоведение берет свое начало в качестве сравнительно-исторического, развиваясь в странах Западной Европы в исторических научных работах, что позволило характеризовать сравнительное право того периода как сравнительную историю права8.

Ко второй половине девятнадцатого столетия сравнительно-правовые исторические исследования интенсивно развивались во Франции, что было предопределено задачей заимствования и имплементации положительного опыта зарубежных стран, в том числе с учетом исторической ретроспективы, для развития и совершенствования национального законодательства. В Париже было образовано общество сравнительного законодательства (1869 г.), которое в последующем выпускало Ежегодник французского законодательства и Ежегодник зарубежного законодательства (с 1875 г.).

1-й Международный конгресс сравнительного права состоялся в Париже в 1900 году, участниками которого стали ведущие специалисты сравнительного правоведения того времени. Так, французский юрист М. Ансель предлагает именно с этого момента считать, что сравнительное правоведение стало обладать научным характером. Международные конгрессы по сравнительному правоведению состоялись в 1901, 1937, 1969 гг., т.е. с начала XX в. начинается активное развитие науки сравнительного правоведения. Их важным итогом стало формирование основополагающих определений и дефиниций сравнительного правоведения, а также выявление определяющих целей и задач, анализ основных вопросов о его предмете и методе, а также определены проблемы становления и развития сравнительного правоведения.

И если число теорий о предмете существовало множество, то взгляд на задачи сравнительного правоведения был в целом един. Так, японский ученый в 20-х гг. XX в. Н. Сигуяма полагал, что сравнительное правоведение служит средством установления общности правовых систем.

Новый виток развития сравнительное правоведение получает после окончания Второй мировой войны. Во многом это было обусловлено созданием новых правовых систем в развивающихся странах, а также становлением и развитием систем социалистического права. Эти обстоятельства потребовали от компаративистов по-новому взглянуть на сложившиеся к данному времени концепции и переработать их. Таким образом, особый интерес среди ученых стали вызывать проблемы права не только в западных странах с «классическими правовыми системами», но и страны с «новыми правовыми системами», ранее несуществовавшими и не подвергавшихся правовому анализу с точки зрения сравнительного правоведения.

Исходя из вышеуказанного, мы можем заключить, что уже к последней четверти XX в. сравнительное правоведение являлось широкой, разветвленной, далеко не единой областью правовых исследований, ведущихся в самых разных частях нашей планеты. Генезис российского сравнительного правоведения.

Основой для зарождения и использования метода сравнительного правоведения в России можно считать рецепцию права Византии, которая произошла в XI–XII вв. в связи с принятием христианства. Именно тогда на основе церковного, брачного, гражданского права зарождаются нормы права в нашей стране.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что до XVIII в. в России юриспруденция как наука отсутствовала, что было обусловлено многочисленными факторами (междоусобные войны, монголо-татарское иго, отсутствие специальных учебных заведений, превалирование религиозных норм и обычного права над правом «писанным» и т.д.). При таких обстоятельствах имелся острый дефицит развития общей теории права, что обуславливается тем, что право в то время изучалось как позитивное, действующее.

Говорить о становлении юриспруденции как теоретической науки можно в связи с учреждением во второй половине XVIII в. Петром I Петербургской Академии наук, где началом преподавания юридической науки являлось изучение иностранного права.

Первым русским профессором права был С.Е. Десницкий9, считавший, что у юриста имеется яркая необходимость к познанию четырех основных наук: философии, естественное право (теория права), римское право и отечественное право. При этом профессор подчеркивал, что российское право должно изучаться в сравнении с правом зарубежных стран, которое служит своеобразным базисом для дальнейшего исследования национального права.

Также стоит отметить в качестве одной из причин развития компаративистики в России – значительно отставание нашей страны в развитии от стран Западной Европы, что и обусловило необходимость изучения зарубежного опыта в различных областях, в том числе и в юриспруденции.

Для отечественной юридической науки на стыке девятнадцатого и двадцатого столетия было характерно использование большого массива зарубежных источников, проведение различного рода сравнений.

Развитие сравнительного правоведения в советский период происходит в два этапа. На первом, начавшемся в 20-х гг., сравнительный метод имел значительную область применения, использовавшись для сравнения советской системы с буржуазной, как с точки зрения формы, так и содержания. Это было предопределено тем, что первые советские юридические труды по изучению правовых систем строились на противопоставлении советского и буржуазного права. Роль и значение сравнительного метода отмечалась и подчеркивалась в развитии советской правовой системы, строившейся на социалистических учениях.

Следующий этап развития советского сравнительного правоведения в советский период определяется в научной литературе концом 50-х гг. В это время в целом происходит развитие науки, расширяются международные связи СССР с другими странами мира, наша страна вступает в различные международные организации, СССР унифицирует международные акты. Все эти обстоятельства подвигают правоведов на новые научные изыскания по проблемам сравнительного правоведения и его роли в Советском Союзе.

Середина 60-х гг. стала одним из ключевых этапов развития советского сравнительного правоведения, что послужило толчком к наиболее значимым исследованиям в данном сфере. В 1967 г. на русский язык был переведен труд известного французского компаративиста Рене Давида «Основные правовые системы современности (сравнительное право)», нашедшей в себе место и для социалистической правовой семьи. Именно в это время издаются на русском языке научные труды известных зарубежных ученых (М. Анселя и М. Амеллера)10, проводятся крупные, значимые научные мероприятия по обозначенным проблемам с участием представителей из-за рубежа, расширяется спектр изучения компаративистики, уделяется особое внимание вопросам методологии, практического применения теоретических исследований.

Сравнительное правоведение в советский период включало в свой предмет как общетеоретические, так и отраслевые вопросы. Характерными чертами стали существенная политическая и идеологическая направленность трудов правоведов, использование большой источниковой базы исследований сравнительно-правовой направленности на основе марксистко-ленинской методологии, что нашло отражение в крупных обобщающих работах.

Рассматривая становление сравнительного правоведения как нового научного направления в СССР, отметим вклад таких ученых, как: С.Л. Зивс, В.П. Казимирчук, А.А. Тилле, В.А.Туманов, Г.В. Швеков, М.М. Файзиев, А.Х. Саидов и др.

Сравнительно-правовые исследования проводились не только в рамках общей теории права и государства, но и в отраслевых науках. В этом контексте заслуживают внимания работы таких советских правоведов, как: Ю.Я. Баскин, В.Э. Краснянский, М.Н. Марченко, В.М. Сырых, Д.И. Фельдман и др.

Отметим, что и на современном этапе развития российской юриспруденции не теряют своей актуальности вопросы сравнительного правоведения – компаративисты проводят новейшие исследования в данном области, издают монографии и научные труды.

В настоящее время в России выходит в свет несколько научных изданий, которые посвящены непосредственной проблематике сравнительного правоведения – это Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения; Сравнительное конституционное обозрение; Ежегодник сравнительного права; Russian Journal of Comparative Law.

Вопросы для самоконтроля

1. Раскройте понятие «сравнительное правоведение».

2. В чем сущность сравнительного правоведения как отрасли правового знания?

3. Что составляет предмет науки сравнительного правоведения?

4. Какова современная методология сравнительного правоведения?

5. В чем вы видите задачи и объекты применения сравнительно-правового метода?

6. Каким образом сравнительный метод применяется при изучении отраслевых юридических наук?

7. Раскройте основные этапы развития сравнительного правоведения.

8. В чем особенности развития сравнительного правоведения до середины XIX в. и сравнительного правоведения в первой половине XX в.?

9. Каковы особенности и основные черты сравнительного правоведения в России в советский и современный этапы развития?

10. Назовите ученых (зарубежных и российских), внесших вклад в развитие науки сравнительного правоведения.

Задания для самостоятельной работы

Задание 1. Найдите не менее пяти научных публикаций, посвященных сравнительному правоведению, сравнительно-правовому методу и его применению при исследовании правовых явлений. Подготовьте доклад с обзором одной научной статьи или монографии.

Задание 2. Заполните таблицу: «Система методов общей теории права». Указать – название метода, его местоположение в системе методологии общей теории, описание метода, в каком разделе теории государства и права применятся наиболее широко.

Название метода

Местоположение в системе методологии общей теории

Характеристика метода

Раздел теории государства и права, в котором данный метод применятся наиболее широко

Задание 3. Выпишите ученых в сфере общей теории права, внесших вклад в разработку сравнительного правоведения в России и за рубежом, распределив их по группам (не менее пяти):

Группа ученых

ФИО

Научные труды и оценка вклада в развитие сравнительного правоведения

зарубежные ученые

русские ученые (XIX–XX вв.)

советские ученые

современные российские ученые

Задание 4. Проанализируйте план вашей магистерской диссертации на предмет использования сравнительно-правового метода. Раскройте виды сравнительно-правового метода, которые вы использовали в своем исследовании.

Задание 5. Найдите и проанализируйте монографические (диссертационные) исследования11, посвященные сравнительному правоведению и выпишите основные категории, образующие данную науку. Какое определение сравнительного правоведения, на ваш взгляд является самым удачным?

Темы рефератов

1. Сравнительное правоведение: метод, наука, учебная дисциплина.

2. Методология сравнительного правоведения. Объекты применения сравнительно-правового метода.

3. Использование сравнительного метода отраслевых юридических наук.

4. Взаимодействие сравнительного правоведения, международного и национального права.

5. Зарождение и основополагающие этапы развития сравнительного правоведения.

6. Сравнительное правоведение в формировании правовой системы общества: научная и практическая составляющие.

7. Европейская школа сравнительного законодательства (Франция, Германия, Австрия).

8. Особенности развития сравнительного правоведения в России.

9. Юридическая компаративистика в России и в современном мире.

10. Проблемы развития сравнительного правоведения в 80–90-е гг. XX в.

11. Сравнительное правоведение в Великобритании и США.

Тема 2.

ТИПОЛОГИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ ОСНОВНЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ СОВРЕМЕННОСТИ

Содержание темы

1. Базовые понятия сравнительного правоведения.

2. Понятие и структура правовой системы.

3. Типология и классификация основных правовых систем современности: научная дискуссия и основные подходы.

1. Базовые понятия сравнительного правоведения

Понимание сравнительного правоведения и уяснение его сути требует четкого и конкретного представления о таких понятиях как правовая система, правовая семья, правовая группа, правовая карта мира.

Правовая система. В сравнительно-правовых исследованиях можно встретить различные подходы к определению и пониманию правовой системы. Различные точки зрения можно отразить в широком и узком понимании, разница между которыми сводится, в основном, к содержанию правовой системы.

В узком смысле правовая система представляет собой национальное право, по сути, отождествляясь с этой категорией.

В широком смысле правовая система представляет собой объединяемую общностью происхождения, становления и развития основных правовых категорий и конструкций, источников правового регулирования, его методов и способов совокупность национальных правовых институтов.

Правовая система – это широкая и сложная категория, отражающая все многообразие правовой жизни общества и выступающая нормативной основой для всего социально-экономического и политического строя общества, поддерживаемый государством.

Правовая семья – это совокупность национальных правовых систем, выделенных на основе общности источников, структуры права, исторического пути формирования.

Таким образом, такая правовая категория, как правовая семья, предназначена для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Помимо всего прочего, оно помогает нам сделать акцент на определенные «модели», выдвигающие типы права и значительное количество этих систем, проведение всестороннего анализа зарубежного права, в том числе и прежде всего с использованием сравнительно-правового метода. Следовательно, под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, структуры, источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки.

Сложившимся в правовой науке подходам, принято выделять такие правовые семьи, как: романо-германская, англосаксонская, религиозная, обычно-традиционная.

Правовая группа (группы правовых систем) – элемент той или иной правовой семьи (романская группа внутри романо-германской правовой семьи – Франция, Бельгия, Испания, Италия, Португалия, Швейцария; группа германского права – ФРГ, Австрия, Венгрия; скандинавские страны – Швеция, Норвегия, Дания, Исландия, Финляндия; славянская правовая семья делится на российское право и западнославянское право – Украина, Белоруссия, Болгария, Сербия, Черногория).

Правовая карта мира – совокупность всех существующих национальных правовых систем, развивающихся в определенную историческую эпоху. Правовая карта явление изменчивое, на которое влияют многие факторы. Анализируя вопрос о правовой карте мира, следует брать во внимание влияние на нее разнообразных факторов, таких как этапы развития общества, экономика, историю развития государства и права.

Данная карта мира отражает многие важные процессы, происходящие в жизни общества и государства, например, политические изменения, возникновение новых национальных правовых систем, процессы сближения, конвергенции, унификации и гармонизации права. Таким образом, проявляется одно их свойств правовой карты мира, а именно ее динамичность.

Общеизвестно, что правовая карта мира является одним из основных объектов сравнительного правоведения и основной категорией построения юридической географии, в основе которой лежит правовая система отдельного государства. В связи с этим особую актуальность с научных и практических позиций получает проблематика количества и группировки национальных правовых систем мира.

Географическое и геополитическое изучение юридической карты позволяет прийти к конкретному изучению правой семьи, путей ее развития. При анализе правовых семей современности следует выделять, и рассматривать каждую отдельно друг от друга на фоне эволюционного, исторического, географического, религиозного, экономического, правого пути формирования.

Типы права. Рассматривая данную категорию в рамках сравнительного правоведения, стоит отметить, что исторический тип права проявляет обобщенную сущностную составляющую правовых систем одной общественно-экономической формации. Тип права, по своей сущности, отражает наиболее важные и основные черты, которые свойственны каждой правовой системе данной формации.

Проблемы типологии права, их выделения, характеристики и динамики развития находят достаточно активный отклик среди ученых-правоведов. Но вместе с тем можно констатировать, что на данный момент сложилось два основных подхода к типологии права: формационный (исторический), когда тип права имеет свое прямое согласование типом государства и цивилизационный, когда в основе типологии лежат разнообразные факторы, оказывающие на него влияние (например, социальные, этнические, национальные, культурные, идеологические, этические, религиозные, специально-юридические факторы).

2. Понятие и структура правовой системы

Категория правовой системы является одной из центральных и основополагающих, вокруг которой формируются иные понятия сравнительного правоведения. При этом стоит отметить, что в научных кругах сложились различные определения и подходы к данной дефиниции, что еще раз свидетельствует о ее сложном и многогранном содержании. В разных странах, в которых превалируют те или иные взгляды имеется свои существенные различия относительно к изучению правовой системы: в США он может характеризоваться – прагматическим, во Франции – сравнительно-правовым, в Германии – философским.

Правовая система – это совокупность взаимосвязанных юридических явлений, с помощью которых государство оказывает необходимое регулятивное воздействие на общественные отношения.

В юриспруденции следует быть особенно внимательным при рассмотрении довольно близких и схожих понятий таких, как «правовая система» и «система права». Несмотря на кажущуюся идентичность, это две разные и самостоятельные категории.

Система права отражает внутреннюю структуру права. В свою очередь, правовая система – это куда более обширное понятие, имеющее к тому же всеобъемлющий характер, включающее в себя помимо системы права целый ряд иных компонентов правовой жизни. Таким образом, первое понятие имеет более узкий характер, охватывается другим, однако в то же время вовсе не теряет от этого своей автономности и обособленности.