Полная версия
Поэтический семинар Юрия Кузнецова
Я попятился назад и окаменел от ужаса; холодный пот выступил у меня на всем теле, и волосы встали дыбом. Если бы у меня на голове была шляпа, они, наверное, сбросили бы ее на землю. Но, собрав все свое мужество, я снова двинулся вперед и при свете головни, которую держал над головой, увидел на земле громадного, чудовищно страшного старого козла!
Козел лежал неподвижно и тяжело дышал в предсмертной агонии; он умирал, очевидно, от старости».
Когда Кузнецов окончил чтение отрывка, у кого-то из аудитории невольно вырвалось: «Жуть! Аж мурашки по коже!»
ЮК: Надо отдать должное мастерству Даниэля Дефо.
Джозеф Конрад, повесть «Тайфун» (это достояние мировой литературы – надо знать!) В повести судно вынуждено идти сквозь тайфун. Центр тайфуна назван оком тайфуна. Око тайфуна! – вот, это да!
В инструкции американского спецназа сказано, что, когда убиваешь человека, нельзя смотреть ему в глаза.
Фет. Стихотворение «Вакханка»:
Под тенью сладостной полуденного сада,
В широколиственном венке из винограда
И влаги вакховой томительной полна,
Чтоб дух перевести, замедлилась она.
Закинув голову, с улыбкой опьяненья,
Прохладного она искала дуновенья,
Как будто волосы уж начинали жечь
Горячим золотом ей розы пышных плеч.
Одежда жаркая все ниже опускалась,
И молодая грудь все больше обнажалась,
А страстные глаза, слезой упоены,
Вращались медленно, желания полны.
Восточная нега. У русских этого нет.
Тютчев:
Люблю глаза твои, мой друг,С игрой их пламенно-чудесной,Когда их приподымешь вдругИ, словно молнией небесной,Окинешь бегло целый круг…Но есть сильней очарованья:Глаза, потупленные ницВ минуты страстного лобзанья,И сквозь опущенных ресницУгрюмый, тусклый огнь желанья.Вот, другое стихотворение Тютчева:
Она сидела на полуИ груду писем разбирала,И, как остывшую золу,Брала их в руки и бросала.Брала знакомые листыИ чудно так на них глядела,Как души смотрят с высотыНа ими брошенное тело…Тютчев духовидец. Мы не можем сказать, так души смотрят или не так, но энергия стиха не позволяет нам усомниться в этом.
Хафиз: «Уста как пламя на воде». (Цитату не нашел – ДО)
Лицо хорошо описывали Лев Толстой, Вячеслав Шишков. В мировой литературе – Диккенс очень хорошо.
29 февраля 2000г.
Обсуждение стихов ТД
Обсуждение подборки стихотворений ТД
ТД писал стихи на адыгейском языке. На обсуждение была представлена подборка стихотворений в переводе АЧ, участника семинара. Само обсуждение стихов не запомнилось, но Кузнецов высказался о технике поэтического перевода.
Юрий Кузнецов: Подстрочник рифмовать не надо, так как подстрочник остается подстрочником, но, подбирая рифму, можно что-то утерять.
ЮК попросил ТД прочитать короткое стихотворение на адыгейском. ТД читал очень тихо, несколько раз сбиваясь. Кузнецов очень внимательно вслушивался.
ЮК: Звуковая организация есть, все междометия вписываются.
По подстрочникам можно ошибиться. Для перевода нужен большой опыт. Надо знать быт народа, с языка которого переводишь. Нужен талант. При переводе, как минимум, нужно постоянно общаться с автором. Автор обычно плохо делает подстрочник. Подстрочник обычно дает представление о смысле, но звуковая сторона теряется, дух стиха выветривается. Мышление адыгейского народа отличается от мышления русского. Дух можно уловить в стихотворении «Сон», где три маленькие птички несут огромную шапку. Это фольклор.
Переводы АЧ – вольное переложение. Это все надо отнести к неудачам. Грубое вторжение, но никакого обогащения нет. Когда я сам начинал переводить, то замечал, что глаз скользит по стиху, а рука пишет свои фантазии на тему стихотворения. Руку надо набивать.
На ВЛК учился один казах. В его стихах были настоящие народные образы, древние. Он очень хотел, чтобы я его перевел, но я видел, что сколь длинной строку ни делай, все равно его образы не умещаются. Точности нет. Я могу, конечно, сделать что-то «на тему», но «честь мундира» не позволяет.
14 марта 2000г.
Бог
Бог – вечная тема поэзии
Семинар был приурочен к первой публикации первой части поэмы Юрия Кузнецова «Путь Христа» – «Детство Христа».
Первый час семинара.
Юрий Кузнецов: В верованиях многих народов остались смутные или явные следы некоего Первобога. Эти верования живы в остающихся еще и поныне первобытных племенах в дебрях Амазонки и в Африке. Но Первобог в них уже недействующий. Не умерший, но и не действующий. Это наводит на мысль, что сначала было единобожие, а потом Бог раздробился, и наступил политеизм. Гомер, «Илиада»:
Так вопиял он /жрец/, моляся; и внял Аполлон сребролукий:Быстро с Олимпа вершин устремился, пышущий гневом,Лук за плечами неся и колчан, отовсюду закрытый;Громко крылатые стрелы, биясь за плечами звучалиВ шествии гневного бога: он шествовал, ночи подобный.Еще, «Илиада»:
Бурно помчалась богиня, с Олимпа высокого бросясь.Словно звезда, какую Кронион Зевс посылаетЗнаменьем или пловцам, иль воюющим ратям народов,Яркую; вкруг из нее неисчетные сыплются искры, —В виде таком устремляясь на землю Афина ПалладаПала в средину полков: изумление обняло зрящих…В этих примерах чувствуется мощь. Мощь идет. В стихах о богах и героях чувствуется мощная поступь власть имеющего. В стихотворении «Выхожу один я на дорогу…» эта поступь есть – если не бога, то героя.
Иудейского Бога нельзя изобразить. Моисей видел его в горящем кусте, но вынужден был закрывать лицо руками, так как свет был нестерпимым. Бог не являлся, не показывался.
Христос – воплотившийся Бог, поэтому его можно изображать. Каким его описывают? Каштановые, может быть – русые, волосы до плеч, на концах – завивающиеся, всегда – голубые глаза. Художники при жизни никак не могли его изобразить, не получалось. Тогда Он взял полотенце и промокнул лицо. На полотенце осталось Его изображение. Иконописное изображение этого полотенца – Спас Нерукотворный. Есть Его лицо на Туринской плащанице.
Западная живопись имеет удачное изображение Христа Рафаэлем, но это изображение Христа-младенца. Все остальное неудачно, потому что изображали человека, а не богочеловека. Наш художник Иванов на картине «Явление Христа народу» изобразил народ очень хорошо, Христа написал отдаленным, в дымке. Это правильный прием, но он ничего не дает зрителю. В иконописи мы имеем минимальное присутствие человеческого момента. Иконы – изображение малой части, лишь того, что человек может выдержать.
Из евангелий можно узнать многие человеческие черты Христа. Он решителен, часто гневается. Он умен, мудр. Использует новые ораторские приемы, совсем отличные от ораторских приемов того времени, например, приемы Цицерона. Христос знал, что прямая речь не воспринимается народом, поэтому говорил притчами.
Христос долго возился с учениками, но видел: мало что получается. Петр – непосредственный такой, мятущийся, трижды отрекся от Него. Единственным близким Ему был двадцатилетний Иоанн, любимый его ученик, которому Он поручил заботиться о матери. Таким образом, никаких человеческих условий для развития христианства не было, не было и исторических условий. Не без Божественного вмешательства так стремительно развилось христианство. Потом появилось мусульманство (Мухаммед много взял от иудаизма), направленное против христианства, и, тем не менее, христианство развилось. Это чудо.
Был протест Лютера против католицизма, шестнадцатый век. Лютер писал стихи. Настоящие стихи.
Твердыня наша – наш Господь.Мы под покровом Божьим.В напастях нас не побороть.Все с Богом превозможем.Наш злой супостатСвирепствовать рад.Лукавый силен.И нет ему препон,И нет ему подобных.Давно бы нам пришел конец,Когда бы не подмога.Грядет Он, праведный боец,Святой подвижник Бога.Гонимым принесПобеду Христос.Наш Бог-Саваоф,И нет больше богов.За ним всегда победа.Пускай вселенная полнаИсчадиями ада,Нас не поглотит Сатана,Не нам бояться надо.Осилим его!Князь мира сего,Наш враг осужден.Всесильный рухнет онОт одного словечка.Осталось только бы при насНавеки Божье слово!Не пожалеем в грозный часИмения мирского.Берите в полонДетей наших, жен!Лишите всего!За нами – торжество!И царство будет наше!Джон Донн, английский поэт, современник Шекспира. Какая мощь в строках!
Влей мне моря в глаза, чтоб, слезы тратя,Мой мир я затопить рыданьем мог —Иль хоть омыть, коль ты не дашь потопа.Ангелиус Силезиус, семнадцатый век. Немец, рационалист показывает, что, возможно и рационалистическое восприятие Бога.
Бог жив, пока я жив, в себе его храня,
Я без Него ничто, но что Он без меня?
Очень смело!
Жак Вале де Барро, француз, семнадцатый век.
Всевышний, Ты велик
Всевышний, Ты велик, и добр, и справедлив,И нам являешь Ты свое благоволенье,Но столько я грешил, что добрый Твой порывСо справедливостью пришел бы в столкновенье.Тебе, познавшему, как был я нечестив,Осталось только казнь придумать мне в отмщенье,Ты видишь свой ущерб в том, что еще я жив,А если радуюсь – исполнен отвращенья.Ну что ж, насыть свой гнев, Тебя прославит он,И пусть не трогает Тебя мой скорбный стон,Бей, грохочи, ответь мне на войну войною —Тебе лишь воздадут хвалу мои уста…Но где б ни пал Твой гром, летящий вслед за мною,Он упадет туда, где все – в крови Христа.Кровь Христа смыла с нас первородный грех, на нас нет первородного греха.
Миколай Сэмп Шанженский, польский поэт, шестнадцатый век.
…Прах Твоего подножья, для чего вольны мыТвоих не чтить законов, кои нам вестимы,То лишь предпочитая, что тщета и гибель?Ты разум дал нам, – что же нас минует прибыль?Не дай, обрушив громы, как в древние лета,В испытаньях узнать нам, что хочешь завета.Уйми Ты алчность нашу, коей нету меры,И мы в святой отчизне возжжем пламень веры.Святой Дух – единственная ипостась, которая может проникать в земной мир, не нарушая его законов. Христос был купирован плотью, иначе он бы все сжег. Все чудеса делал Святой Дух. Христос научался от Святого Духа. В частности, он научился писать от Духа Святого. От Него же знал языки. Он молился, и Дух Святой за Него все делал. Это очень важно! Это отвергает всю теософию и черную магию. Христос земной силой ничего не делал, но все делал Божьей силой. Дьявол искушал его сделать из камня хлеба, но Он не сделал.
Одно личное наблюдение по поводу можно ли превращать «камни в хлеба». Одно время в ЦДЛ продавали искусственную черную икру из нефти; когда ешь, говорят, вроде бы – ничего, а потом ощущение, что съел какую-то дрянь. Христос ничего не делал по своей земной воле.
В русской поэзии тема Бога встречается у Ломоносова.
Вечернее размышление о Божием величествепри случае великого северного сиянияЛице свое скрывает день:Поля покрыла мрачна ночь;Взошла на горы чорна тень;Лучи от нас склонились прочь;Открылась бездна, звезд полна;Звездам числа нет, бездне дна.…Уста премудрых нам гласят:Там разных множество светов;Несчетны солнца там горят,Народы там и круг веков:Для общей славы БожестваТам равна сила естества.Но где ж, натура, твой закон?С полночных стран встает заря!Не солнце ль ставит там свой трон?Не льдисты ль мещут огнь моря?Се хладный пламень нас покрыл!Се в ночь на землю день вступил!…Сомнений полон ваш ответ
О том, что окрест ближних мест.
Скажите ж, коль пространен свет?
И что малейших дале звезд?
Несведом тварей вам конец?
Кто ж знает, коль велик Творец?
Затем Державин развил все это в оде «Бог». Такой высоты духа в русской поэзии больше не бывало. В оде идет речь о Боге Отце, Творце. Несмотря на косноязычие стиля – мощь.
…
Ты цепь существ в Себе вмещаешь,
Ее содержишь и живишь;
Конец с началом сопрягаешь
И смертию живот даришь.
Как искры сыплются, стремятся,
Так солнцы от Тебя родятся;
Как в мразный, ясный день зимой
Пылинки инея сверкают,
Вратятся, зыблются, сияют,
Так звезды в безднах под Тобой.
Светил возженных миллионы
В неизмеримости текут,
Твои они творят законы,
Лучи животворящи льют.
Но огненны сии лампады,
Иль рдяных кристалей громады,
Иль волн златых кипящий сонм,
Или горящие эфиры,
Иль вкупе все светящи миры —
Перед Тобой – как нощь пред днем.
…
Ничто! – Но Ты во мне сияешьВеличеством Твоих доброт;Во мне Себя изображаешь,Как солнце в малой капле вод.Ничто! – Но жизнь я ощущаю,Несытым некаким летаюВсегда пареньем в высоты;Тебя душа моя быть чает,Вникает, мыслит, рассуждает:Я есмь – конечно, есть и Ты!Ты есть! – природы чин вещает,Гласит мое мне сердце то,Меня мой разум уверяет,Ты есть – и я уж не ничто!Частица целой я вселенной,Поставлен, мнится мне, в почтеннойСредине естества я той,Где кончил тварей Ты телесных,Где начал Ты духов небесныхИ цепь существ связал всех мной.Я связь миров, повсюду сущих,Я крайня степень вещества;Я средоточие живущих,Черта начальна Божества;Я телом в прахе истлеваю,Умом громам повелеваю,Я царь – я раб – я червь – я бог!Но, будучи я столь чудесен,Отколе происшел? – безвестен;А сам собой я быть не мог.Твое созданье я, Создатель!Твоей премудрости я тварь,Источник жизни, благ Податель,Душа души моей и Царь!Твоей то правде нужно было,Чтоб смертну бездну преходилоМое бессмертно бытие;Чтоб дух мой в смертность облачилсяИ чтоб чрез смерть я возвратился,Отец! – в бессмертие Твое.Неизъяснимый, Непостижный!Я знаю, что души моейВоображении бессильныИ тени начертать Твоей;Но если славословить должно,То слабым смертным невозможноТебя ничем иным почтить,Как им к Тебе лишь возвышаться,В безмерной разности терятьсяИ благодарны слезы лить.Пушкинский «Пророк» – нечто похожее, но помельче. Каждый поэт себя оценивает. Пушкин себя очень высоко ценил:
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит.
Однако то, как себя поставил Державин, вообще немыслимо:
Един есть Бог, един Державин…
Главное, что это подтверждено «золотым запасом» его поэзии. Северянин, Брюсов, Маяковский тоже себя высоко ставили, но это не подтверждено их поэзией, значит они самозванцы.
Тютчев:
Последний катаклизмКогда пробьет последний час природы,Состав частей разрушится земных:Все зримое опять покроют воды,И божий лик изобразится в них!Есть образ Христа. Христос исторически не был в России, здесь был Андрей Первозванный, но поэт всегда прав.
Эти бедные селенья,Эта скудная природа —Край родной долготерпенья,Край ты русского народа!Не поймет и не заметитГордый взор иноплеменный,Что сквозит и тайно светитВ наготе твоей смиренной.Удрученный ношей крестной,Всю тебя, земля родная,В рабском виде царь небесныйИсходил, благословляя.У Тютчева есть крик о безверии:
И чувства нет в твоих очах,И правды нет в твоих речах,И нет души в тебе.Мужайся, сердце, до конца:И нет в творении Творца!И смысла нет в мольбе!Чтобы так написать, надо иметь большое мужество.
Есенин не поэт духа, он поэт души и плоти. Но есть одно стихотворение.
Шел Господь пытать людей в любови,Выходил он нищим на кулижку.Старый дед на пне сухом в дуброве,Жамкал деснами зачерствелую пышку.Увидал дед нищего дорогой,На тропинке, с клюшкою железной,И подумал: «Вишь, какой убогой, —Знать, от голода качается, болезный».Подошел Господь, скрывая скорбь и муку:Видно, мол, сердца их не разбудишь…И сказал старик, протягивая руку:«На, пожуй… маленько крепче будешь».Силы таланта больше, чем веры. В области духа у Есенина в основном хулиганство и кощунство, но есть один образ:
Ветер-схимник шагом осторожнымМнет траву по выступам дорожным.И целует на рябиновом кустуЯзвы красные незримому Христу.Высокий духовный настрой, близкий к религиозному есть у эмигрантов. Например, у Бунина.
И цветы, и шмели, и трава, и колосья,И лазурь, и полуденный зной…Срок настанет – Господь сына блудного спросит:«Был ли счастлив ты в жизни земной?»И забуду я все – вспомню только вот этиПолевые цветы меж колосьев и трав —И от сладостных слез не успею ответить,К милосердным коленям припав.Ночь
Ледяная ночь, мистраль(Он еще не стих).Вижу в окна блеск и дальГор, холмов нагих.Золотой недвижный светДо постели лег.Никого в подлунной нет, только я да Бог.Знает только Он моюМертвую печаль,Ту, что я от всех таю…Холод, блеск, мистраль.Георгий Иванов:
На один восхитительный миг,Словно отблеск заката-рассвета,Словно чайки серебряный крикМне однажды почудилось это.Просияла – как счастье во сне —Невозможная встреча-прощанье —То, что было обещано мне,То, в чем Бог не сдержал обещанья.1952Поэма Блока «Двенадцать» не имела конца, и он это чувствовал и долго думал, как ее завершить. И тут дьявол шепнул ему о Христе. В поэме он написал:
В белом венчике из роз —Впереди – Иисус Христос.А в дневнике у себя записал: «Сегодня я – гений!» А я в этом сомневаюсь. Гений – все должно быть ясно, все просветляет, а Блок – напутал. И вот почему. Революцию делали русские, так при чем же здесь венчик из белых роз? В России Христос всегда был только в терновом венце, – только! Роза и крест – эти символы появились во времена крестовых походов, когда появился орден розенкрейцеров. Это масонские, сатанинские символы.
Вопрос: Может, он сознательно ввел масонскую символику?
ЮК: Вряд ли. Он евреев в литературе терпеть не мог. После революции из его произведений все упоминания о евреях были просто вымараны. Думаю, что это у него получилось не сознательно, а просто – мировоззренческий просчет.
Вопрос: В «Розе мира» Даниила Андреева дается оценка Блока, схожая с Вашей.
ЮК: Ну и что? Может схожая, а, может, и нет. «Роза мира» очень вредное чтение для православного человека, особенно для того, кто, ничего, кроме этого, не читал. Ее можно читать в зрелом возрасте, когда человек уже закален. Читайте святоотеческую литературу. «Роза мира» – психическое явление, а не духовное.
Из материалов Кузнецова к теме «Бог – вечная тема поэзии».
В перерыве Кузнецов остался сидеть в аудитории, а не пошел, как обычно, курить в коридор. Было непривычно – Кузнецов вообще не курил на протяжении всего семинара, хотя обычно он «дымил» изрядно. Видимо, это было сознательным решением. К нему некоторые подходили с вопросами. Мне удалось расслышать лишь некоторые его разрозненные реплики.
ЮК: Не люблю риторики. Не люблю разговоров. Устал.
Одна из участниц семинара протянула Кузнецову какой-то сборник современных стихотворений с названием типа «Духовные стихи» и спросила, не читал ли он эту книгу?
ЮК: Нет, не читал. И не хочу читать. Устал от подобного чтения. «Духовные стихи» – большая претензия, а внутри нет ничего. Есть такой иеромонах Роман. Поет «духовные стихи», еще на гитаре бренчит, но это же – пошлость!
ЮК: В Индонезии уже несколько тысячелетий играют горящим, пропитанным каким-то веществом, мячом, то есть – солнцем. Это – кощунство.
Второй час семинара
ЮК: В средневековье были диспуты на тему: есть ли у женщины душа. (ЮК говорит со смехом.) И пришли к выводу, что нет.
Вопрос из аудитории: А как вы считаете?
ЮК: (ЮК сначала говорит со смехом и улыбкой, затем постепенно переходит на серьезный тон.)
Я считаю, что есть. Более того. Когда я думал о Христе как о человеке, то пришел к выводу, что он мог быть похожим только на мать, так как Отец не имеет ни лица, ничего другого. Более того, он унаследовал женственность матери. Но не до такой степени, как это рисуют сейчас, превратив его в какой-то кисель. Он был резок, часто гневался. Разгромил лавки торгующих в храме.
Ренан описал Христа с большим уважением к его философии, но это описание человека, а не Бога. Все Его чудеса Ренан обошел молчанием. Он убрал Божественную часть Христа, убрал Небо. Ренановской ереси придерживались Вольтер, священник Александр Мень (погибший при неясных обстоятельствах), Булгаков. Булгаковский Иисус – человек, причем человек расслабленный, замордованный. Это ослабленный князь Мышкин. И полный разгул чертовщины – бал сатаны в Москве! Куда там Лермонтову со своим «Демоном»! Очень вредный роман для православного человека. Много масонской символики. Но талант налицо.
Рильке – выдающийся, может быть великий поэт. Окончательный вывод о его значении сделать невозможно, так как очень плохие переводы, и надо знать немецкий язык. Он много раз менялся. Мне близок ранний Рильке. На западе другое восприятие Бога.
А время, облики меняя,идет, шумя как города,о нем мы слышим иногда,но вечным заняты мы, зная,что Бог обстал нас, как простаярубаха или борода.Как жилки в камне нас сжимая,порода Божия тверда.«Бог сжимает человека как прожилки сжимают камень»! Это не по-русски. Нет свободы выбора.
Переходим к моей поэме «Детство Христа». Обсуждать не надо, но можете, как первые читатели, задать вопросы автору, пока он живой.
Вопрос: Вы человек воцерковленный?
ЮК: Бабка крестила меня в возрасте 4 лет, когда погиб отец, но я не соблюдаю обрядов, потому что не хочу лгать. Я вижу, как соблюдающие вокруг лицемерят. Я вижу два света – об этом говорит все мое творчество. И Христа я чувствую и как Бога, и как человека. Я могу написать. Да и о ком же еще писать серьезные вещи?! Перечитывая евангелия, многое открыл; открытым поделюсь с вами. Часть рассказов взята из апокрифического компилятивного евангелия Фомы.
Реплика из аудитории: Это не тянет на поэму, ничего нового не сказано, лишь повторены апокрифы.
Вы лжете или не умеете читать. Золото, превращающееся в пепел. Строгание посоха. Кораблик из листа. Ветка омелы. Все это – исключительно мое творческое воображение.
Вопрос: Между детством Христа и временем начала Его проповеди большой зазор. Чем он будет заполнен?
ЮК: Будут еще две части. Большая свобода выбора, так как ничего не известно, и большой соблазн. Надо рассуждать очень просто. Христа «посылают» учиться и в Тибет, и к магам в Вавилонию. Это Богу – учиться?! Зачем?! Я спрашивал образованных людей, но не церковных: мог он быть в Багдаде (на месте Адама)? Отвечают: в Багдаде мог.
Был задан вопрос о колыбельной песне.
ЮК: Меня давно тянуло к теме Христа, и было написано уже несколько разных отрывков. Я подумал, что нужно, чтобы связать их воедино? Надо написать ему колыбельную! Ведь мать пела ему колыбельную, как и всем детям. Я написал, хотя думал раньше, что колыбельные пишут женщины. Оказывается, их поют женщины, а пишут мужчины. Это настоящая колыбельная. А в чем новизна? Наложите ее на казачью колыбельную Лермонтова, и тогда увидите.
Реплика из аудитории: У Вас нет христианского смирения.
ЮК: Какого смирения? Когда Христос проповедовал в храме, к Нему подошли и сказали, что его мать с братьями не может пробиться к Нему в храм. Он ответил: «Какая мать? Вы – моя мать и братия». И выражение «Тебя ударили по щеке, а ты подставь другую» нельзя понимать дословно.
Прозвучало несколько реплик и упреков: «Вы, не будучи православным, занялись не своим делом».
Бросьте это ложное высокомерие. Вот эту публикацию в газете тоже исказил человек, который считает себя правее папы римского: взял и исправил маленькие буквы на заглавные2. Не писать о Христе – это позиция трусливого человека, а я не трус! О Ком же еще писать серьезные вещи? Это кому вы ставите запрет?! Свободному творчеству?!
Post scriptum
Пожалуй, к этому семинару необходимо послесловие. Очень содержательная и хорошо структурированная, похожая на грандиозную симфонию, первая часть семинара обещала перейти в доверительный рассказ Кузнецова о его открытиях и тонких интуициях в области Священной истории. Но… все стремительно съехало в какие-то наиглупейшие претензии к Кузнецову. Это было совершенно неожиданно, по крайней мере, для большинства участников семинара. Чтобы стала понятна вся крайняя нелепость случившегося, скажу несколько слов о группе слушателей семинара ВЛК, к которой автор этих строк присоединился в качестве вольного слушателя. Если сказать о них одним словом, то этим словом будет: они были поэтами. Или – «они старались быть поэтами». Рассказывать о них подробней, как о поэтах, на страницах данного конспекта нет смысла. Отмечу только, что это были люди взрослые и совершенно нормальные, насколько «взрослыми» и «нормальными» могут быть поэты. У большинства из них, правда, был один странный «пунктик». За два года посещения семинаров с некоторыми из семинаристов я вошел в приятельские отношения. Хотя я и не был «небожителем» – поэтом, я, все-таки, был тоже «человеком пишущим», то есть не чужим для них. Они дарили мне свои книжки, я приносил им свои рассказы. Однажды, с одним из семинаристов мы шли вместе к метро. На только что прошедшем семинаре состоялся основательный «разнос» Кузнецовым подборки стихотворений моего спутника. Я счел уместным подбодрить его и сказал что-то вроде: «Ты не расстраивайся, это Кузнецов критикует с высоты своей поэзии, а так, ты пишешь хорошие стихи и т. д. и т.п.» «А ты знаешь, как могу разнести в щепки Кузнецова с высоты моей поэзии?» – ответил он. Я сначала подумал, что он шутит. Посмотрел на него – нет, не шутит. Да и говорил он без какого-либо ажиотажа, как само-собой разумеющуюся мысль. Короче говоря они, по большому счету считали себя поэтами, такими же, как… и Юрий Кузнецов! Они, почему-то не видели той колоссальной разницы в размере собственных крохотных фигурок и исполинской фигуры их преподавателя. Но даже этот странноватый «пунктик» в мировосприятии семинаристов Кузнецова не сыграл роли в досадном нелепом завершении семинара. Если бы они «предъявили претензии» к поэме «Детство Христа» с поэтических позиций, это было бы полбеды. Но претензии очень быстро приобрели форму обвинения «церковной инквизиции» в жанре: «У вас нет христианского смирения». И кто озвучивал эти претензии? Может, старцы, тридцать лет и три года спасавшиеся в Египетской пустыне? Нет, в основном это была группа поэтов, опоздавшая к началу семинара, с веселым шумом вошедшая в аудиторию. При этом позвякиванье бутылок в их сумках выявляла причину их веселого настроения. И вдруг: «А вы воцерковленный?»