Право на жизнь

Право на жизнь

Павел Алексеевич Пашков

© Павел Алексеевич Пашков, 2024

ISBN 978-5-0062-7195-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Вступление

В череде социальных событий, общественной жизни, людей больше интересует экономика и политика, чем дикая природа, которая «где-то там далеко». Но при этом мы с вами, люди, неизбежно являемся частью биосферы Земли и зависим от нее! Зависим от здоровья окружающей нас природы.

Прямо сейчас по всему миру идет истребление волков. В некоторых странах волков больше нет, а там, где волчьи стаи еще есть – на них ведется охота! Власти платят огромные премии за каждого убитого волка, чиновники списывают миллионы из бюджета на борьбу с вымышленным серым «врагом», в СМИ раздувается истерия о «вредности и ненужности» волков в экосистемах.

А тем временем последние санитары дикой природы вынуждены прятаться, выживать, адаптироваться к нарастающему давлению со стороны человека.

Главная проблема в том, что наше общество не осведомлено о важности волков в экосистемах! Люди понятия не имеют, что будет с природой, если всех волков уничтожить. Вся информация, которая есть в открытом доступе, сводится только к негативному образу волка. И это активно поддерживается властью.

Но что если это не так? Что если вам десятки лет нагло лгали, оправдывая настоящий разрушительный экоцид против живой природы?

Что если волк на самом деле наш друг, а не враг?

Меня зовут Павел Пашков – я много лет занимаюсь исследованием экологических проблем и защитой дикой природы в России. Несколько последних лет мы с соратниками пытались выступать в защиту волков, запускали петиции, призывали Правительство начать законодательную работу по защите волков.

К сожалению, мы встретили непонимание со стороны общества, большие пробелы в знаниях, а также активное сопротивление нашей работе со стороны власти и огромного охотничьего сообщества. При колоссальном давлении и отсутствии знаний внутри общества, добиться изменений было невозможно.

Я принял решение написать книгу в защиту волков и рассказать людям правду о том, что происходит! Эта книга – личные заметки и наблюдения, основанные на многолетнем изучении проблемы истребления волков по всему миру. Чтобы написать книгу, я изучил десятки научных работ мировых и российских ученых, в том числе общался с охотниками и исследователями в разных уголках России. Это очень сложная работа!

Книга «Право на жизнь» должна помочь людям понять волчью проблему, узнать о том, как истребляют санитаров дикой природы и к чему это приводит!

Глава 1. Кто видел волка?

Кто видел волка?

А если так: кто видел живого волка в природной среде обитания?

По данным Росстата, на начало 2023 года в России числилось более 71 тысячи научных сотрудников. Соответственно, биологов среди них только часть. А специалистов по волкам можно вообще пересчитать по пальцам! Скорее всего – по пальцам одной руки.

На 2017 год количество человек, которые охотятся в одной Московской области, составляло порядка 500 тысяч. Статистика сообщалась СМИ со ссылкой на слова министра сельского хозяйства и продовольствия региона Андрея Разина.

Как видите, дисбаланс огромный:

– специалистов по биологии волка единицы;

– людей, убивающих диких животных, и, следовательно, поддерживающих охоту даже если они сами не охотники-«волчатники» – сотни тысяч на один только регион;

– а миллионы людей просто не интересуются вопросом и ничего об этом не знают.

Я хочу рассказать о диком волке.

О реальном хищнике и его месте в целостной природной экосистеме русской тайги.

Я хочу хоть немного устранить тот дисбаланс, когда реальный хищник, необходимый в природной экосистеме так же, как и любой другой элемент целостной системы, уничтожается тупо, массово и по надуманным поводам, не имеющим никакого отношения к реальности.

Вопрос о том, «кто видел настоящего дикого волка в естественной среде обитания?» очень просто расширить до вопроса «а кто вообще сохранил прямой и непосредственный контакт с естественной средой обитания?»

Увы и ах, но от «настоящей дикой природы» сейчас отделены мы все!

Но если наши представления о лесе вообще или, например, о птичках или зайчиках хоть как-то, но соответствуют реальности, то представления о хищниках вообще и о Русском волке в частности вообще этой реальности противоположны! Или параллельны реальности?! Даже не знаю, как точнее выразить мысль, но наши, человеческие, представления именно о хищниках искажены настолько, что совсем не похожи на реальных хищников!

И вот в этом просто необходимо разобраться!

По сути, вопрос стоит в том, чтобы разобрать (хотя бы теоретически, хотя бы в формате книги!) наши с вами когнитивные искажения, наши с вами ошибки мышления в том, что касается хищников.

А конкретно – на примере Русского волка.

Что мы знаем о волке?

Насколько наши представления о волке соотносятся с реальностью?

Или это скорее мифологические сюжеты о «страшных хищниках», некоторая уже «родовая или генетическая память предков»?!

Надо ли в этом разбираться и важно ли понимание этого – вопрос на усмотрение читателя.

Я для себя сделал вывод о том, что именно отношение к хищникам в природной экологической системе имеет особенно большое значение. Если хотите, то является в некотором роде «тестовым вопросом» на понимание сути экосистемы в принципе.

Почему?

Всё предельно просто!

Отношение к хищникам (к волкам в теме нашего сегодняшнего обсуждения) просто перегружено эмоциональными составляющими!

Для охотника волк – крутой трофей.

«Эй, я крутой супер-пупер-мужчина, я загрыз волка́ (льва, пантеру или подставить любого другого зубастого-ужасного), а не он загрыз меня!»

Как то так?!

И это есть ложь и окружающим, и самому себе просто запредельная!

Да, это имело какое-то отношение к реальному положению дел – когда-то в прошлом. С вертолёта, со снегохода, через тепловизор, через оптику с расстояния в километр – это уже уродливая пародия на мужественность. Тупое убийство, которое, в конце концов, просто позорно и бесчестно называть как «спортивной» так и даже «охотой» вообще!

Для какого-то «усредненного обывателя» волк – символ чего-то страшного.

«Ой, волки! Ой, опасно-страшно! Ой, напали! Ой, сожрали!»

Опять же – ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИЗ ПРОШЛОГО! Иллюзия, сформированная тысячами литературных сюжетов из книг. Сотнями кадров из фильмов. И имеющая к реальности, мягко говоря, отношение весьма отдалённое!

И даже типа-«научное» представление о волках вот именно, что «наукообразная иллюзия», а не реальность!

У нас минимально, но даже в средней школе сейчас преподаются основы экологических знаний. В книжках по биологии рисуют пищевые цепи и экологические пирамиды.

Чтобы точно всем было понятно, почему я говорю, что формируется наукообразный бред в головах учащихся вместо подлинно научного понимания, кратко повторю термины:

Пищева́я (трофи́ческая) цепь – ряд взаимосвязей между группами организмов (растений, животных, грибов и микроорганизмов), при которых происходит перенос вещества и энергии путём поедания одних особей другими.

Экологическая пирамида – графическое изображение соотношения между продуцентами и консументами всех уровней (травоядных, хищников, видов, питающихся другими хищниками) в экосистеме.

Продуце́нты (от лат. producens – «создающий») – организмы, способные производить органические вещества из неорганических, то есть все автотрофы.

Это в основном зелёные растения.

Продуценты являются первым (низовым) звеном пищевой цепи.

Консуме́нты (от лат. consume – употреблять) – гетеротрофы, организмы, потребляющие готовые органические вещества, создаваемые автотрофами (продуцентами).

К консументам относят животных.

Сверххи́щники (или верховные хищники, высшие хищники, суперхищники) – общее название группы организмов, занимающих в пищевой цепи верхнее положение. То есть их численность не регулируется другими хищниками. Принцип прост: они едят всех, а их съесть не может никто.

В Арктике сверххищником является белый медведь. В других регионах это могут быть крокодилы, большие кошки, бурые медведи или гризли. А в некоторых районах – большие стаи волков.

Обычно сверххищников располагают на четвёртом или пятом уровне пищевой цепи. То есть на высшем уровне экологической пирамиды.

Сверххищник способен отнимать чужую добычу и истреблять конкурентов. Также он может обеспечивать пищей симбиотические виды. Акулы обеспечивают пищей рыб-прилипал и рыб-лоцманов, человек кормит кошек, собак и т. д.

И, да: человек это тоже сверххищник!

Дефектными представления об экологических системах делает, по-моему, именно изображение картинок в виде иерархических пирамид.

Почему-то везде вижу такие представления, что чем ниже уровень на «экологической пирамиде», тем он важнее. Типа, «на нём всё держится». А высший уровень суперхищника (стаи волков в нашем повествовании) типа «вообще не нужен, без него можно обойтись».

Реально не раз встречал такие высказывания: «Высший хищник только жрёт всех, любая экосистема без него обойдётся!»

А это огромная ошибка!

Грубая ошибка, которую изначально создаёт линейная логика с визуализацией рисунков разного рода «пирамид» или линейных «цепочек»!

Суть в том, что реально это ЦИКЛЫ.

НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЭЛЕМЕНТОВ «НЕ НУЖНЫХ»!

Удаление сверххищников из экосистемы или, наоборот, их чрезмерное размножение приводит к кумулятивному эффекту, известному как трофический каскад, при котором происходят существенные изменения в численности и образе жизни не только хищников среднего звена, но и травоядных и растительного мира системы.

То есть стая волков – это своеобразный замко́вый камень, скрепляющий экологическую систему в одно целое. И Русский волк – это ключевой вид для бореальной северной тайги.

Можно сказать, что именно благодаря Русскому волку мы видим и Русскую Тайгу такой, какая она есть!

И уничтожение последних вольных стай Русского волка разом приведёт к трофическому каскаду изменений в Русской Тайге. С высокой вероятностью – изменений катастрофических, разрушающих северные биоценозы.

Глава 2. Замкoвый камень

Замко́вый камень (иногда просто замо́к) – клинчатый камень кладки в вершине свода или арки. При выкладке арки или нервюры свода его вставляют последним и он «запирает» другие клинчатые камни, уравновешивая боковой распор криволинейного перекрытия, отчего вся конструкция приобретает прочность. Отсюда название. Деревянные «кружала» (специальное приспособление, повторяющее кривизну арки или свода), на которые свод опирался в процессе выкладки, после этого разбирают.

Соответственно, если выбить такой камень на самом верху арки или свода – всё развалится! Камень этот и скрепляет свод в одно целое!

Я не случайно назвал волчьи стаи своеобразным замко́вым камнем, скрепляющий экологическую систему бореальной северной тайги в одно целое. Аналогия самая прямая! Русский волк, находясь на вершине весьма условной экологической пирамиды, связывает части экосистемы между собой.

Для детективного романа важно сохранять интригу до самого конца. Важно, чтобы читатель не догадался о том, кто же на самом деле преступник. Но я в своём повествовании поступлю наоборот. Я сначала расскажу о важном. О сути. И постараюсь рассказать понятно и коротко. И потом уже расскажу захватывающую детективную историю о том, «как это» и «почему так» в деталях и подробностях.

Наши знания расширяются.

Это касается и представлений о сложных природных системах.

Иногда люди интуитивно угадывали, как всё устроено буквально в далёкой древности. И сейчас новые научные исследования только подтверждают это и дополняют деталями. Иногда же выводы из новых наблюдений или статистических обобщений бывают неожиданными.

Современные представления о ключевой роли высших хищников в экосистемах недавние. И достаточно неожиданные. Я уже писал про это материалы для своих читателей неоднократно. И получал много отзывов, где читатели пишут: Как это?! Не может такого быть, чтобы «бесполезный потребитель» – супер-хищник высшего порядка был ключевым элементом экосистемы! …?!!

Я вот так немного наоборот построю свой рассказ, и СНАЧАЛА кратко отвечу на эти вопросы.

Итак: как так происходит, что супер-хищник формирует облик биома, в котором он обитает?

Я буду иллюстрировать на примере волчьей стаи.

Первое.

Волки съедают сколько-то других животных. Но, и это давно известно на практике, чаще от волчьих клыков гибнут старые, больные и ослабленные животные.

Выражение «волк санитар леса» далеко не вчера появилось!

Второе.

Волки являются фактором беспокойства для всех животных, которые потенциально могут стать их добычей. В результате олени или овцы чаще перемещаются с места на место. И более равномерно объедают ветки деревьев или траву, меньше вытаптывают то место, где пасутся.

Если бы не стая волков, то они оставались бы на одном месте. До момента тотального уничтожения вкусных молодых побегов молодых деревьев. До момента полного вытаптывания поляны со вкусной молодой травой.

Можно сказать, что не только высший хищник-человек пасёт овец! В дикой природе таким пастухом, следящим за тем, чтобы овцы не потравили и не вытоптали пастбища, являются волки!

Третье.

Хищники высшего порядка, как правило, уничтожают на своей территории хищников низшего уровня.

Волчья стая не терпит на своей территории стаи шакалов, например.

И как оказалось в ходе точного количественного учёта, на тех территориях, где кочуют стаи волков, койотов или шакалов на порядок меньше. Но, при этом, зайцев или водоплавающих птиц больше на несколько порядков! Никакого секрета, всё просто: волк уничтожает конкурентных мелких хищников. В результате сохраняя и сберегая виды, которые страдали от шакалов.

Четвёртое.

Снова про «волк санитар леса», но это просто необходимо вынести отдельным пунктом.

Уничтожая больных животных, волк не даёт развиться эпидемиям инфекционных заболеваний. Не даёт заразным болезням стать массовыми.

Как ни странно, но даже обвинения волков в распространении бешенства – скорее всего заведомая ложь для сохранения возможности ничем не ограниченной охоты на волка.

Реальные данные статистики такие, что источниками бешенства чаще всего служат барсуки или лисы, но никак не волки. Волчья стая наоборот всемерно сокращает численность конкурентных хищников более низкого уровня и тем самым борется с распространением бешенства в том числе!

Пятое.

Волк уничтожает инвазивные виды, сохраняя целостность природных биоценозов.

Инвази́вный вид – это биологический вид, распространение которого угрожает биологическому многообразию. Типичная первоначальная причина распространения инвазионных видов – задуманная или непреднамеренная интродукция организмов за пределы мест их естественного обитания человеком. Такой чужеродный для биоценоза вид нарушает сложившиеся связи. Что очень опасно для сложившейся биологической системы. Вплоть до её полного разрушения.

Про это не принято говорить, но такими инвазивными видами, разрушающими природные биоценозы, становятся просто одичавшие кошки или собаки. На меня с упрёками просто за то, что я ТОЛЬКО УПОМИНАЛ ОБ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЕ, набрасывались даже люди, поддерживающие мою деятельность: «Да как ты смеешь в чём-то обвинять кошечек или собачек, ведь они такие милые!»

Поверьте, для птиц или мелких зверьков – кошечки и собачки просто смерть. Нельзя к оценке природных экосистем подходить настолько по-детски!

Думаю, я достаточно смог проиллюстрировать механизмы того, как волк служит фактором, поддерживающим целостность и устойчивость природного биоценоза.

Вопрос в понимании нами, людьми, этих сложных связей в живой природе.

И вопрос в том, чего же мы, люди, хотим. Насколько важно для нас сохранение устойчивых природных экосистем.

Глава 3. Для чего нам нужны волки?

Тоже такой вопрос, который надо бы продумать сразу: А для чего нам нужны волки в принципе? Потому что вопрос этот основополагающий. Фундаментальный.

Я хочу понимания у читателя с самого начала: говоря о необходимости сохранения Русского Волка, я говорю о необходимости сохранения Русской Тайги. Я, собственно, говорю много лет об одном и том же: нам жизненно необходимо сохранить естественные/природные экологические системы.

Поэтому ответ на вопрос, для чего нам волки, начинается с понимания того, для чего нам необходимо сохранение Древних Лесов.

Совсем недавно по историческим меркам на территории нашей с вами страны была другая власть, «советская». С государством СССР. Тогда началось промышленное освоение бореальных лесов северного полушария на территории нашей страны. У меня художественное произведение. И я покажу, как закладывался фундамент промышленного освоения Русской Тайги короткой цитатой из песни:

«…Под крылом самолета о чем-то поетЗеленое море тайги.Там веками ветры да снега мели,Там совсем недавно геологи прошли.Будем жить в поселке мыПока что небогатомЧтобы все богатства взять из-под земли».

Прекрасная такая песня. Воодушевляющая! Многие с ностальгией вспоминают сейчас советское государство. Время освоения огромных пространств, до этого человеком не освоенных. Строительство Байкало-Амурской магистрали через всю огромную страну. Освоение целины, когда бескрайние пространства степных экосистем распахивались под поля. И освоение «зелёного моря тайги», где под промышленные предприятия, где под дороги, где под строительство населённых пунктов. А где и просто вырубки. Древесины развивающемуся СССР требовалось очень и очень много. А ещё больше требовалось древесины для продажи за пределы страны.

Сейчас мы с вами живём на пространствах всё той же страны. Только государство у нас теперь другое: «анти-советское». И заложенный СССР фундамент промышленного уничтожения Русской Тайги успешно надстроен высокоэффективной капиталистической машиной превращения реальных ценностей живого мира вокруг нас в иллюзорные ценности богатства и денег. Древние Леса перерабатываются во всё более ускоряющихся темпах в цифры на банковских счетах олигархов.

На самом деле вне зависимости от «социализмов», «капитализмов» и прочих всяких «-измов» мы видим очень простую вещь: люди, управляющие большими социальными организмами, полностью оторваны от реальности. Государства, транснациональные корпорации, над-национальные структуры типа бюрократии ООН – везде всё устроено одинаково! Чиновник управляет цифрами. Где-то это цифры на банковском счете. Где-то это цифры в отчёте о лесовосстановлении. Вырубили миллион гектаров – достаточно чтобы цифры сошлись. И чтобы в отчёте о лесовосстановлении тоже было написано «миллион гектаров». А то, что в реальности Древний Лес никак не равен условному высаженному на месте уничтоженного Древнего Леса «восстановленному лесу» – это никому не важно! Больше того! Я сейчас, на большом практическом опыте вижу, что чиновники, начиная от самого низшего уровня, вообще искренне не понимают в чём проблема!

Есть какие-то способы такую системную проблему решить? Конечно же, есть! И методы решения – простые и понятные! Нужно сохранять настоящую живую связь с живым миром вокруг нас. И обращаться к научным знаниям для оценки качественных показателей, не подменяя их выдуманными количественными показателями бюрократических отчетов.

И объективные научные данные на сегодняшний день таковы:

1. Никакого бескрайнего «зелёного моря тайги» больше нет. Относительно нетронутых Древних Лесов осталось по самым оптимистичным оценкам не более 20%.

2. Регуляция климата в глобальном масштабе Древними Лесами достоверно подтверждена. И в бореальной тайге, и в тропических лесах научные наблюдения подтвердили теорию биотического насоса атмосферной влаги многократно. Принцип прост: нет деревьев – нет и переноса влаги от океанов вглубь континентов.

И вот здесь мы подходим к вопросу Русского Волка конкретно, и к вопросу высших хищников вообще.

Не смотря на то, что идея глобального биоценоза всей планеты Земля (Биосферы планеты) родом из XIX века, своё чёткое подтверждение она получает именно сейчас, в начале XXI века. Многочисленные датчики на спутниках, накопившиеся данные научных наблюдений за столетие вместе с компьютерной техникой, позволившей обрабатывать огромные массивы данных, дали возможность оценок в глобальных (планетарных) масштабах. И стало понятно: да, Биосфера Земли – это факт. Да, всё на нашей планете связано со всем: вырубая тайгу в Сибири, мы провоцируем климатические изменения на другой стороне планеты. И, точно так же, вырубки амазонской сельвы в Южной Америке приводят к изменению средних температур на Тибете в центре Евразийского материка.

При чём же здесь волк?

Как оказалось, именно высший хищник в большой по размеру экологической системе связывает всё со всем. Стая волков мигрирует по Русской Тайге на тысячи километров. Волкам нужно много пищи, которой недостаточно на одном месте. И именно высший хищник, являясь высшим элементом в пищевой пирамиде, служит самым достоверным индикатором КАЧЕСТВЕННОГО состояния огромного биогеоценоза.

ОТСЛЕЖИВАЯ СОСТОЯНИЕ ВОЛЧЬИХ СТАЙ, МЫ МОЖЕМ ДОСТОВЕРНО ОЦЕНИТЬ И СОСТОЯНИЕ ВСЕЙ ТАЙГИ В ЦЕЛОМ.

Оборотной стороной положения волка на вершине экологической пирамиды является то, что оказывая влияние именно на высших хищников, мы можем оказать влияние на целостность и связанность огромного по величине биогеоценоза. В некотором роде даже можно сказать, что в лапы к Русскому Волку сходятся ниточки от всех элементов его среды обитания – зелёного моря тайги. И оценивая популяцию волка, а так же управляя популяцией волка, мы можем не только получить объективные данные о состоянии нашей Русской Тайги, но и оказывать влияние на все элементы этой сверх-сложной живой системы.

Глава 4. Ненависть к волкам – это страх свободы

Вообще, ненависть к волкам – это ненависть к свободе.

А ненависть к свободе – это в первую очередь страх.

Страх свободы сродни некоторой форме страха перед открытым пространством, страха перед простором перед тобой. Видимо поэтому такую фобию часто называют «агорафобией». Хотя это, конечно, не точный термин. Судя по всему, отдельного слова обозначающего именно понятие «страх свободы» нет.

Собственно «агорафо́бия» (от др.-греч. ἀγορά «базар, рынок» + φόβος «страх») – расстройство психики, в рамках которого появляется страх скопления людей.

Но второе значение термина «агорафобия» – боязнь открытого пространства, открытых дверей; страх, испытываемый при прохождении без провожатых по большой площади или безлюдной улице.

То есть, это не именно «страх свободы».

Вообще образ волка или волчьей стаи – противоречивый и чрезвычайно сильный символ в культуре. Волков почитали наши предки, наши отцы. Это всегда было символом силы и свободы. Часто художественный образ волчьей стаи был образом сопротивления неправедной власти. И достаточно таких мифологических сюжетов, когда уничтожая Волков, власти уничтожают Свободу. Образ «Волчьего Братства» – такой универсальный архетипический образ мужского сообщества во многих культурах. Так называли себя различные орденские или рыцарские структуры. Казаки или различные объединения наёмников-рейтар. Разного рода Робин Гуды, «вольные стрелки», повстанцы или просто разбойники.

Начав говорить о волках, нельзя не сказать о символическом значении образа Волка. И о символическом уничтожении Волка именно как образа или символа Свободы.

Я понимаю, что говорю о трудноуловимых вещах. О внутренних психологических состояниях людей. Которые образуют в совокупности общие психологические состояния обществ. Но я думаю, что многие такие моменты недооцениваются. Часто уничтожение природных экологических систем происходило во славу чего-либо. Во имя какой-либо идеи. То есть практического характера такое уничтожение не носило!