bannerbanner
История схоластического метода. Первый том: Схоластический метод от первых истоков в святоотеческой литературе до начала XII века 1957
История схоластического метода. Первый том: Схоластический метод от первых истоков в святоотеческой литературе до начала XII века 1957

Полная версия

История схоластического метода. Первый том: Схоластический метод от первых истоков в святоотеческой литературе до начала XII века 1957

Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
На страницу:
11 из 11

256

Дионисий из Ареопага и схоласты, в Revue internationale de the «ologie VIII (1900) 201—208… особенно 202 и 207.

257

Ср. A. Schneider, Psychologie Alberts d. Gr. 2. Tl, Münster 1906, 312 362.

258

«Causa igitur principalis in hoc libro, sicut in omnibus libris theologicis, est Spiritus Sanctus, quo inspirante locuti sunt sancti Dei homines, ut dicitur 2 Petr 1, 21…… Instrumentalis tarnen causa est beatus Dionysiustf (Albertus M., Comment. in De coelesti hierarchia 1 (перевод с лат. «Поэтому главной причиной в этой книге, как и во всех богословских книгах, является Дух Святой, которым говорили святые мужи Божии, как сказано во 2 Петра 1:21.. Однако содействующей причиной является блаженный Дионисий (Альбертус М., Комментарий к небесной иерархии»)).

259

Quodlib. 2, 7.

260

Straubinger, Die Christologie des hl. Maxiraus Confessor, Bonn 1906, 13.

261

Via Heinze, Grundriß der Geschichte der Philosophie II9 87.

262

A. de la Barre, Ecole chretienne d’Alexandrie, in Dictionnaire de the «ologie catholique I 806.

263

Ср. Hermes Zeitschrift für klassische Philologie II (1867) 252 ff, где К. Мюлленхофф рассматривает гомилии Василия на предмет их источников и отмечает всестороннее использование Аристотеля.

264

Ср. Domanski, Die Psychologie des Nemesius, Münster 1900.

265

Об использовании Аристотеля еретиками см. Eusebius Caesar, Hist. eccl. 5, 28 (M., P. Gr. XX 515); Theodoret. Graec. affect. curatio (M., P. Gr. LXXXIII 939). О теодотианцах Дюшен в «Histoire ancienne de l’Eglise» I 312 замечает: «Un trait particulier de cette ecole, ce sont ses accointances avec la philosophie positive. Аристотель был в большой чести, Теофраст тоже, вместе с Евклидом и Галиеном. Он культивировал один силлогизм и злоупотреблял им, применяя его к одной Библии».

266

Кирилл Александрийский, Thesaur. assert. 11 (M., P. Gr. LXXV 147)

267

Ср. H. Kihn. Die Bedeutung der antiochenischen Schule auf dem exegetischen Gebiet, Weißenburg 1865, 74 ff; Loofs, Leitfaden der Dogmengesch. 278; Ermoni, Ecole theologique d’Antioche, in Dictionnaire de theologie catholique I 1435 ff.

268

Диодор Тарсский. Четыре псевдоюстинианских сочинения, принадлежность которых доказана Диодором, в Texte und Untersuchungen N. F. VI 4, Leipzig 1901.

269

Theologische Revue 1903, №2, sp. 53.

270

Theologische Literaturzeitung 1902, 82—86.

271

Kirchengeschichtliche Abhandlungen und Untersuchungen III, Paderborn 1907, 323—350: Псевдо-Иустин и Диодор Тарсский.

272

A. a. O. 239.

273

Eiser, Der hl. Chrysostomus und die Philosophie, in Tübinger Theologische Quartalschrift 1894, 550 ff.

274

Cf. Renan, De philosophia peripatetica apud Syros, Paris. 1852; R. Duval, Anciennes litteratures chretiennes; II: La litterature syriaque, Paris 1900, 253—263; A. Baumstark, Aristoteles bei den Syrern I, Leipzig 1900; M. H off mann, De hermeneuticis apud Syros Aristotelis, Lips. 1873; A. Freimann, Die Isagoge des Porphyrius in den syrischen Übersetzungen.

275

Baumstarka. l.c. 135 f. J. Chabot, L’ecole de Nisibe, son histoire, ses Statuts, Paris 1896.

276

Assemani, Bibliotheca orientalis III 1 85. Baumstark, Aristoteles bei den Syrern I, Leipzig 1900, 140 f.

277

Baumstarka. a. 0. 135. Duval, Anciennes litteratures chretiennes II 254 ff.

278

Baumstarka. l.c. 168 ff.

279

Его комментарии к Аристотелю изданы Вителли, Гайдуком, Буссе и Валлисом в Берлинской аусгабе греческих аристотелевских комментариев, т. XIII XIV и XVI. Издания его философских монографий см. в Überweg Heinze, Grundriß der Geschichte der Philosophie II9 141.

280

Ср. cod. Vatic. Syr. 144; Baumstarka. a. 0. 169.

281

Cf. J. Schönfelder, Die Kirchengeschichte des Johannes von Ephesus. Mit einer Abhandlung über die Tritheiten, Munich 1862, 286 ff.

282

Interpretatus est A. Vaschalde, Romae 1907, in Corpus Scriptorum «hristianorum orientalium curantibus I. B. Chabot, I. Guidi, H. Hyvernat, B. Carra de Vaux. Series secunda, tomus XXVII: Scriptores Syri. Versio.

283

Ibid. 34.

284

Ibid. 117.

285

«Non ignorandum est quod doctrina ecclesiastica scientiam rerum mundanarum minime respuit, eam autem prohibet ne ad investiganda secreta et abscondita accedat. Patet enim ea quae sunt scientiae fide non indigere nee quae sunt fidei scientia comprehendi posse. Sed utraque debet sua cognoscere: scientia ratione naturalia inquirere debet. et fides ea quae sunt supra naturam in silentio tenere. Christus enim mysteria sua non dedit, ut comprehenderentur, sed tamen ut crederentur…… Quod si in multis quae scientiae congruunt fides necessaria est, quanto magis in suis decet fidem obsecundare et accipere cum verecundia et timore mysteria incomprehensibilia sibi tradita, eaque tenere non per scientiam, sed in admiratione et stupore. Ea tarnen quae sunt fldei debent per scientiam distingui et declarari (перевод с лат. «Нельзя игнорировать, что церковное учение вовсе не отвергает познания мирских вещей, но запрещает ему приступать к исследованию тайн и сокрытых вещей. Ибо ясно, что вещи науки не нуждаются в вере, и вещи веры не могут быть постигнуты наукой веры. Но оба должны знать свое: наука должна исследовать естественные вещи. и вера, позволяющая хранить в молчании то, что выше природы. Ибо Христос дал Свои тайны не для того, чтобы их поняли, но тем не менее чтобы им поверили. …. Но если вера необходима во многих вещах, согласующихся с наукой, то тем более подобает вере повиноваться и принимать со стыдом и страхом переданные ей непостижимые тайны и удерживать их не посредством познания, а в изумлении и изумлении.. Однако то, что есть мир, должно быть различено и разъяснено наукой.»)» (a. a. 0. 81 u. 83).

286

Ср. Fr Diekamp, Die origenistischen Streitigkeiten im 6. Jahrhundert und das fünfte allgemeine Konzil, Münster 1899, 83 f.

287

Ср. Zöckler, Der Dialog im Dienste der Apologetik, Gütersloh 1894.

288

Grundriß der Geschichte der griechischen Philosophie6, Leipzig 1901, 293.

289

Ibid. 312 Cf. Heinze, статья Неоплатонизм, в RE. III3 782 и далее.

290

Псевдо-Дионисий Ареопагит в его отношениях к неоплатонизму и мистериям, Майнц 1900.

291

E. Degen, Welches sind die Beziehungen Alberts d. Gr. rliber de causis et processu universitatis» zur στοιχειωσις θεολογιχη [стойхэйосис тхэолёгихэ] des Neuplatonikers Proklus, und was lehren uns dieselben? (Дисс.), Мюнхен 1902.

292

Kleraens Bäumker, Witelo, ein Philosoph und Naturforscher des 13. Jahrhunderts, Münster 1908, 261 ff.

293

E. Krebs, Meister Dietrich, sein Leben, seine Werke, seine Wissenschaft, Münster 1906.

294

Bardenhewer, Die pseudo-aristotelische Schrift über das reine Gute, известная под названием Liber de causis, Freiburg 1882, 15 ff.

295

E. Zelier, Grundriß der Geschichte der griechischen Philosophie6 316.

296

v. Himpel, KL. III2 1411. 3) M., P. Gr. LXXXV 1011—1044.

297

M., P. Gr. LXXXV 1018.

298

Ibid. 1019.

299

Там же. 1015.

300

2. 202 a 21; De anima 1, 1. 402 a 21.

301

Ср. Hugo Koch, Pseudo-Dionysius Areopagita in seinen Beziehungen zum Neuplatonismus und Mysterienwesen 13 ff.

302

Enn. 4, 3—5.

303

Ed. Busse. Commentaria in Arist. Graeca 4, 1, Berol. 1887, 85 130 149.

304

Ibid. 4, 2.

305

Кводлибет – в схоластической традиции одна из разновидностей диспутов. В отличие от регулярных диспутов, кводлибеты проводились в торжественной обстановке дважды в год

306

M., P. Gr. LXXXIX 311—824.

307

Ibid. XCIII 1391—1448.

308

Leontius von Byzanz. Ein Polemiker aus der Zeit Justinians, Würzburg 1894, 168.

309

Леонтий Византийский. Полемист времен Юстиниана, Вюрцбург 1894, 168.

310

Feßler – Jungmann, Institutiones Patrologiae II 2, Oeniponte 1896, 506»

311

Leontius von Byzanz. Studien zu seinen Schriften, Quellen und An- schauungen, Paderborn 1908.

312

Was den Umfang der Schriften des Leontius betrifft, so möchte ich mit J. Stiglmayr

313

A. a. 0. 68.

314

De Leontio Byzantino, Paris. 1897, 117.

315

A. a. 0. 66.

316

Для метода Леонтия наиболее важными из его трудов являются: De sectis (σχολια [схолиа]); M., P. Gr. LXXXVI 1193—1268; Libri tres adversus Nestorianos et Eutychianos (Αυτοτελης δε μισθος του χατα την ζητησιν πονου της αληθειας η ευρεσις [аўтотэлес дэ мистхос ту хата тэн дзэтэсин пону тэс алетхэйас э эўрэсис]); М. а. а. 0. 1268—1396.

317

Αυτοτελης δε μισθος του χατα την ζητησιν πονου της αληθειας η ευρεσις [аўтотэлес дэ мистхос ту хата тэн дзэтэсин пону тэс алетхэйас э эўрэсис] (Adv. Nest, prolog.; M. a. a. 0. 1272).

318

Ηγεισθω δε του λογου Χριστος ο θεος χαι Λογος, χαι φως χαι ζωηη, χαι αληθεια, εμπεων ημιν συνεσιν εις το μετα χαριτος χαι σοφιας της ανωθεν, τα συντελουντα εις της υποθεσιν, χαι νοησαι χαλως, χαι φρασαι δυνηθηναι [эгэйстхо дэ ту лёггу христос о тхэос хай лёгос, хай фос хай дзоэ, хай алетхэйа, эмпэон эмин сюнэсин эйс то мэта харитос хай софиас тэс анотхэн, та сюнтэлюнта эйс тэс юпотхэсин, хай ноэсай халёс, хай фрасай дюнэтхэнай] (Adv. Nest, et Eut. 1. 2; M. a. a. 0. 1316).

319

Της μεν γαρ αξιας των πραγματων, ομοιως παντες απολειπομεθα (Adv. Nest, et Eut. prolog.; M., P. Gr. LXXXVI 1212).

320

Λεγομεν, οτι εισιν αρχαι τινες παρα τη αγια Γραφη, παρα πασιν ομολογουμεναι, ας χαι ημεις χαι αυτοι δεχομεθα. Εξετασωμεν ους επι ταυταις εχατερον δογμαι, χαι ο δ αν ευρωμεν συμφωνουν ταις αρχαις, εχεινο δηλονοτι χαλως εχει. Το δε εναντιουμενον, εχεινο ως χαχως εχον προδηλον ως δει αποβαλλεσθαι [легомэн, оти эйсин архай тинэс пара тэ агиа графэ, пара пасин омолёгумэнай, ас хай эмэйс хай аўтой дэхомэтха. Эксэтасомэн ус эпи таўтайс эхатэрон догма, хай о д ан эўромэн сюмфонун тайс архайс, эхэйно дэлёноти халёс эхэй. то дэ энантиумэнон, эхэйно ос хахос эхон продэлён ос дэй апобаллестхай] (De sectis, act. 7;M. a. a. 0. 1248).

321

«Схоластика позволила сохранить халкидонское различие между природой и личностью, более того, приветствовала его, но при этом придала формуле характер с т р е н н е г о к р и т и к а… Он (Леонтий) успокоил Церковь с помощью философского и концептуального изложения Халкидонского учения и низвел догмат до уровня техницизма (Harnack, Dogmengeschichte4 240). – «Формальная философская подготовка, воспитанная в аристотелевских традициях, позволила им (Леонтию и его друзьям) разрешить разобщенность традиции, различия между кириллическими формулами и Леосом, в гармонию через концептуальные расщепления» (Loofs, Dogmengeschichte 305).

322

Adv. Nest et Eut. prolog. (M. a. a. 0. 1277).

323

Ср. ibid. 1268, 1270, 1305, 1316 и т. д. παραδειγμα [парадэйгма] (exemplum) также используется Леонтием аналогично средневековым схоластам. Ср. ibid. 1287.

324

Особенно значимым в этом отношении в данном actio 7 является отрывок 1241 и далее. Здесь возражение оппонентов, что принятие двух природ несет в себе число и, таким образом, διαιρεσις [диайрэсис] во Христе, отвергается в очень схоластической форме. Используется аристотелевское учение о времени, о материи и форме, а также рассматривается вопрос о том, в какой степени числа 1 и 2 могут быть приписаны Христу.

325

Ср. Adv. Nest, et Eut. prolog. (M. a. a. 0. 1268).

326

Εις δε εστιν αμφοτεροις αγων, χαν ο σχοπος η διαφορος [эйс дэ эстин амфотэройс агон, хан охопос э диафорос (Adv. Nest, et Eut.; M., P. Gr. LXXXVI 1276).

327

Φερε δη ουν τας προτασεις αυτων τας σοφιστιχας εις μεσον τω λογω παραγαγωμεν χαι ωσπερ εν διχαστηριω χωραν αυτοις των χαθ ημων εγχληματων ενδοντες, ουτω διαλυσαι τας ματαιας χατα της αληθειας επινοιας πειρασομεθα [фэрэ дэ ун тас протасэйс аўтон тас софистихас эйс мэсон то лёго парагагомэн хай оспэр эн дихастэрио хоран аўтойс тон хатх эмон энхлематон эндонтэс, уто диалюсай тас матайас хата тэс алетхэйас эпинойас пэйрасомэтха] (ibid. 1276).

328

Χρησεις γε μην των συνταγματων εχαστων τοις παρ ημων εχτεθειμενοις συνηγορουσας υποτεταχαμεν, την αληθειαν των ειρημενων χαι εχ της τως παλαιων μαρτυριας πιστουμενοι [хрэсэйс гэ мэн тон сюнтагматон эхасто тойс пар эмон эхтэтхэймэнойс сюнэгорусас юпотэтахамэн, тэн алетхэйан тон эйрэмэнон хай эх тэс тос паляйон мартюриас пистумэной] (ibid. 1272).

329

Ibid. 1308—1316.

330

О дате смерти Иоанна Дамаскина см. Vailhe», Date de 1a mort de S. Jean Damascene (4 dec. 749), in Echos d’Orient 1906, 28—31.

Конец ознакомительного фрагмента
Купить и скачать всю книгу
На страницу:
11 из 11