Война культур. Как сексуальная революция изменила западную цивилизацию

Когда вникаешь в суть «научных работ», выполненных людьми вроде Маргарет Мид и приведших к таким катастрофическим переменам в системе традиционных ценностей интимных отношений, то с ужасом приходишь к выводу, что большая часть таких работ основана на некачественных исследованиях и стремлении выдать желаемое за действительное. (К примеру, дочь Маргарет Мид впоследствии рассказала, что ее трижды разведенная мать имела множество интимных контактов с женщинами, включая свою коллегу-антрополога Рут Бенедикт. Уезжая на Самоа в 1926 году, Мид сказала мужу: «Я не уйду от тебя, пока не найду человека, которого буду любить больше»[9].) Однако научные сообщества, горящие желанием заполучить любые «доказательства», которые опровергают постулаты христианства, ухватились за работу Мид как за еще одно свидетельство того, что иудеохристианские ценности в лучшем случае устарели, а в худшем – являются вредоносными.

Значительная часть работы Мид, как оказалось, была мистификацией. Мид начала исследования с заключений, которые ей нужно было еще доказать, и просто подыскивала информацию для их обоснования. Во время своего девятимесячного пребывания на Самоа она ни дня не прожила в местной семье и не попыталась выучить местный язык. Ее данные о сексуальной культуре жителей Самоа, как оказалось, почти полностью исходили от двух девушек.

Значительная часть работы Мид оказалась мистификацией, основанной на некачественных исследованиях и стремлении выдать желаемое за действительное.

Мид одновременно работала над несколькими проектами, и ей не хватило времени на проведение собеседований с подростками женского пола. Вместо этого она решила подружиться с двумя местными девушками, завоевать их доверие и получить информацию о местной сексуальной культуре, которая была ей необходима. Мид не осознавала, что, задавая откровенные вопросы на интимные темы, тем самым нарушала самоанский этикет. Девушки решили отреагировать в несерьезной манере и дали ей именно такие ответы, которые она хотела услышать. Мид торжествовала, будучи уверенной, что дружба с девушками дала ей возможность получить настоящую информацию о сексуальных традициях на Самоа. А девушки посчитали очень забавным тот розыгрыш, который устроили в отношении любопытного западного антрополога. Они и подумать не могли о том, чем закончится их шутка: целая область науки в Северной Америке была выстроена на основании их розыгрыша. Однако последствия шутки оказались абсолютно нешуточными.

Когда, годы спустя, ученый по имени Дерек Фримен решил продолжить тему исследований Мид и поехал на Самоа, то обнаружил, что практически все ее заключения были неверными[10]. Жители Самоа придерживались очень строгих, а лучше сказать – пуританских правил в сфере половых отношений. На острове не было никакой культуры свободной любви. Ученому даже удалось найти тех двух девушек, на основании ответов которых Мид провела анализ сексуальных практик жителей Самоа. Байфилд описал это следующим образом: «Он нашел этих девушек, которые к тому времени уже были женщинами в возрасте, и расспросил их о Маргарет Мид. Как отметил антрополог, женщины смущенно захихикали, вспомнив, как они наплели той белой даме ужасных небылиц, считая, что она не поверит им. Они добавили, что очень сожалели, что сказали ей неправду»[11].

Многие ученые мужи, видя, что основы их мировоззрения находятся под угрозой, начали очернять Фримена и других критиков Мид, подвергая их оскорблениям и яростным нападкам. Однако большинство из них теперь вынуждены признать, что работа Маргарет Мид на Самоа была проведена в корне неверно. К сожалению, наша культура до такой степени впитала самообман Маргарет Мид, что большую часть урона, который она нанесла, уже не устранить.

Отчеты Кинси

Мид не осталась в одиночестве – еще один известный ученый Альфред Кинси вскоре пошел по ее стопам. Имя этого ученого хорошо известно большинству выпускников университетов – он был провозглашен «отцом сексуальной революции». Первоначально Кинси был зоологом и занимался изучением ос. Позже он решил перейти в новую сферу – в «сексологию». Его итоговой работой явился труд под названием «Отчеты Кинси», который приковал к себе внимание американцев как ни один труд до этого. Две его монографии «Сексуальное поведение самца человека» (опубликована в 1948 году) и «Сексуальное поведение самки человека» (опубликована в 1953 году) стали поворотной точкой в последующих изменениях общества.

Журнал Time в своем выпуске от 1 марта 1948 года с восхищением отметил реакцию людей на «отчеты»: «Работа весила почти три фунта, 804 страницы книги представляли собой мрачную трясину технического жаргона и статистических таблиц, она стоила 6 долларов 50 центов. Однако на прошлой неделе Америка прониклась к «Сексуальному поведению самца человека», известному также под названием «Отчет Кинси», таким же чувством, как в свое время к танцу чарльстон, игрушке йо-йо и карточной игре бридж. Продавцы книг не видели такого ажиотажа с момента издания «Унесенных ветром». Менее чем за два месяца было продано 200 000 экземпляров»[12].

Конечно же, людей заинтриговало и, возможно, очаровало содержание работы Кинси, и они начали нарасхват скупать его книги. Все, что люди когда-либо знали о сексе, как оказалось, было неправдой: большая часть населения страны практиковала сексуальное поведение, которое, в лучшем случае, по традиционным стандартам считалось аморальным, а в худшем – девиантным и всецело шокирующим. Кинси не давал людям советов практиковать такие виды поведения – по крайней мере, не явно, – он заявлял, что все и так уже делают это.

Имя Альфреда Кинси хорошо известно большинству выпускников университетов – он был провозглашен «отцом сексуальной революции».

Об этом также рассказывают и на занятиях по истории. Как учил нас на первом курсе мой преподаватель по истории Америки, сексуальная революция произошла не из-за того, что Кинси опубликовал данные, изобличающие людей как ужасных лицемеров. Никто по-настоящему не верил и не пытался соблюдать нормы христианской нравственности в отношении сексуальной жизни, поэтому нашему обществу и нужен был Альфред Кинси, чтобы вскрыть этот заговор молчания.

Однако у Кинси, как и у Маргарет Мид, были более личные причины перейти от изучения ос к исследованию сексуальности. Один писатель недавно отметил следующее в своей статье в New York Times: «Кинси предстал перед миром в качестве ученого и обыкновенного мужа и отца – профессора Кинси, которого даже жена называла Прок[13]. Это было серьезное прикрытие для человека, который ввязался в противоречивое занятие. На деле же Кинси был не таким простым. Джеймс Джонс, историк из Университета Хьюстона, свидетельствует о …богатой, неудобной биографии Кинси, который был энергичным бисексуалом (Джонс называет его «гомосексуалом», несмотря на непрерывные половые отношения Кинси со своей женой) и серьезным мазохистом. Кинси также организовывал мероприятия по групповому сексу между своими старшими сотрудниками, их супругами и внешними добровольцами, наблюдал за этим и снимал на пленку, очевидно желая приучить своих исследователей к их работе, тесно связать друг с другом под своей отеческой властью, а также создать непосредственную «хронику» сексуального поведения»[14].

А вот и исследования, которые проводил Кинси, согласно материалам книги Дэвида Купелиана «Маркетинг зла»:

Кинси, спонсором которого выступил «Фонд Рокфеллера», провел тысячи опросов и «обнаружил», что в то время как американцы, представители «лучшего поколения» Второй мировой войны, изображали из себя верных и моногамных мужчин, практически каждый из них (95 %), в соответствии с законодательством 1948 года, был лицом, совершившим преступление сексуального характера. Кинси заявлял в конкретных цифрах, что 85 % мужчин имели половую близость до брака, почти 70 % – воспользовались услугами проституток и 30–45 % мужей имели связь на стороне. Более того, по данным Кинси, от 10 до 37 % мужчин были вовлечены в гомосексуальные половые связи. Фактически, часто упоминаемое утверждение, что один из десяти человек гомосексуален (краеугольный камень движения за «права геев» до того, как это утверждение было опровергнуто) пришло напрямую из опубликованных материалов исследования Кинси. Этот ученый в бесконечных и живописных подробностях описывал американцев как аморальных, сексуально распущенных животных, которые находятся в поиске постоянного удовлетворения[15].

Во время проведения исследований на тему реальной истории сексуальной революции и катастрофических изменений в культуре, которые накрыли Запад за последние пятьдесят лет, постоянно делаются умозаключения о том, что христианам присущи предубеждения. Они и создают неизменно выделяющуюся систему двойных стандартов. Таким предубеждением, естественно, считается и само христианство, выступающее в роли фильтра, через который христиане видят мир и на котором основывают свои дела. В наши дни, более чем когда-либо, любая оппозиция абортам, порнографии или культуре свободных сексуальных связей зачастую безоговорочно воспринимается интеллектуалами, средствами массовой информации и политической элитой как христианское богословие, а не научно обоснованные факты. Мысль о том, что предубеждения могут быть и у светской стороны, подвергается насмешкам, хотя ни разу не была опровергнута.

Однако же интеллектуалы, работы которых якобы развенчали основополагающие принципы христианства, особенно в области сексуальности, признаются «святыми» мира сего. Их биографии зачастую преподносятся как агиографии. Их последователи открыто признают, что такие корифеи, как Маргарет Мид и Альфред Кинси, имели вызывающе прелюбодейный образ жизни и являлись бисексуалами с неразборчивыми связями. Однако это очевидное предубеждение никогда не преподносилось в качестве доказательства того, что эти люди могли иметь очень сильную личную заинтересованность, лежащую в основании сделанных ими заключений.

Бросается в глаза еще одно более ужасающее предубеждение касательно исторической оценки деятельности Альфреда Кинси: средства массовой информации, научное сообщество и официальные власти игнорируют тот факт, что Кинси способствовал чудовищному сексуальному насилию в отношении множества детей в стремлении доказать, что все человеческие существа от рождения до самой смерти проявляют свою сексуальность. Данная информация не освещалась публично до тех пор, пока доктор философии Джудит Рейсман не взялась за анализ исследований Кинси на тему детской сексуальности, которая лежит в основе современного полового просвещения.

Результатом ее работы явилась книга «Кинси, секс и мошенничество», которая была настолько шокирующей, что автор попросил читателя временно отказаться от недоверия. Альфред Кинси не только придумал и сфальсифицировал большую часть своих данных, но он еще способствовал совершению ужасных преступлений на сексуальной почве в отношении детей:

Кинси набрал педофилов как у себя в стране, так и за рубежом, чтобы те совершили действия сексуального насилия в отношении от 317 до 2035 младенцев и детей, для получения своих надуманных данных на тему нормальной «детской сексуальности». Многие из преступлений против детей (оральная и анальная содомия, генитальные и мануальные половые акты), совершенные для проведения исследований Кинси, представлены количественно в его графиках и таблицах. К примеру, на «научность» претендуют данные в таблице 34 на странице 180 отчета Кинси «Сексуальное поведение самца человека», где говорится о «множественных оргазмах у мальчиков до юношеского возраста». Здесь у младенцев в возрасте от пяти месяцев и выше «технически обученные» помощники с помощью секундомера наблюдали «оргазмы». У одного четырехлетнего младенца за 24 часа отметили 26 «оргазмов». Работники сферы сексуального просвещения, педофилы и их защитники часто приводят эти «данные» в пример для доказательства того, что дети нуждаются в гомосексуальном, гетеросексуальном и бисексуальном удовлетворении с помощью просвещения на тему «безопасного секса». Эти данные также используются для «доказательства» того, что у детей с самого рождения проявляется сексуальность[16].

Мы имеем дело с простым и шокирующим фактом: дети кричали, корчились от боли, теряли сознание и бились в конвульсиях, пока Альфред Кинси вместе со своими компаньонами определял все эти действия как «оргазм». Большинство этих детей были слишком маленькими и не могли говорить. Они выражали свои чувства, лишь показывая, как сильно страдают. А люди Кинси с секундомерами в руках отмечали их реакцию как проявление детской сексуальности. Свидетельства тех сексуальных преступлений потом использовались для оправдания многого из того, что мы сейчас принимаем как должное, например современного сексуального просвещения.

Совсем не случайно, что вы, вероятнее всего, никогда не слышали правды, сокрытой за отчетами Кинси. Как и в случае с Дереком Фриманом, который вскрыл дела Маргарет Мид, интеллектуальные наследники сексуальной революции в яростном порыве вышли на защиту Альфреда Кинси, стараясь дискредитировать и ошельмовать Джудит Рейсман любым доступным способом. Начало было положено в 1983 году, когда соавтор Кинси, доктор психологии Уорделл Помрой, отказался от дебатов по результатам изысканий Рейсман на канале CNN. Вместо этого он начал угрожать ей, вечерней телевизионной программе CNN «Перекрестный огонь» (Crossfire), обозревателю Патрику Бьюкенену, Филу Донахью и многим другим каналам судебным преследованием в случае проведения интервью с Джудит Рейсман или презентации результатов ее работы.

Десять лет спустя Рейсман обнаружила, что Институт имени Кинси (the Kinsey Institute) (который дает себе следующую характеристику: «занимается работой, направленной на укрепление сексуального здоровья и просвещения во всем мире» и «более 60 лет является достоверным источником информации в области исследования и информирования мира о критических вопросах сексуальности, гендера и репродукции») распространял о ней материалы клеветнического характера, информируя читателя о том, что ее исследование не рецензировалось (неправда) и, призывая университеты запретить публикации ее научно-исследовательских работ. В материалы было включено предупреждение о том, чтобы данная информация, распространяемая Институтом Кинси в отношении доктора Рейсман, оставалась в тайне.

Институт имени Кинси развернул ожесточенную борьбу против работ Джудит Рейсман, поскольку она постоянно демонстрировала, что практически все данные в отчетах Кинси были неточными и ненадежными. Не так давно у нас с доктором Рейсман состоялась беседа на тему ее книги, в которой она систематично разбивает постулаты ученого, называя их «клеветой Кинси на величайшее поколение»:

[Сотрудники профессора Кинси] 1. «принуждали» подопытных давать необходимые ответы на вопросы о своей сексуальности; 2. тайно избавились от трех четвертей данных исследования и 3. выдвинули свои заключения о нормальных представителях мужского пола, основываясь на исследуемой группе, которая на 86 % состояла из аномальных представителей, включая 200 сексуальных психопатов, 1400 лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, и сотни заключенных двух категорий: мужчины-проститутки и гомосексуалисты, имевшие беспорядочные половые связи. Более того, поскольку большинство нормальных женщин отказались иметь дело с сотрудниками Кинси, они регистрировали женщин, которые больше года прожили с мужчинами в гражданском браке, как «замужних», переквалифицировали данные о проститутках и других женщинах, ведущих беспорядочную половую жизнь, назвав их «домохозяйками»[17].

К сожалению, доктор Рейсман зачастую остается одиноким «гласом вопиющего в пустыне». Культурные элиты намерены и далее скрывать тот факт, что интеллектуалы, которые создали основу сексуальной революции, являются фальсификаторами. А вместо этого имя Кинси почитается Голливудом, о нем снимают биографические фильмы, его превозносят как одного из выдающихся мыслителей нашего общества. К сожалению, так оно и есть.

Освобождение секса от любви

Невозможно недооценить масштаб, скорость и последствия сексуальной революции, которая была начата с помощью тщательно спланированной кампании, организованной Кинси и его приспешниками. Существует множество теорий на тему, почему поколение, живущее на Западе – в США, Канаде, Великобритании и других странах – решило отвергнуть иудеохристианский кодекс сексуальной нравственности, являвшийся стандартом, в той или иной мере, на протяжении более тысячи лет. Возможным ответом является то, что поколение, которое пережило Великую депрессию, Вторую мировую войну, попыталось всеми силами обеспечить своим детям достойную жизнь и, в буквальном смысле слова, избаловало их. Возможно также, что официальная религия не совсем правильно повела себя в двух мировых войнах и поддержала национализм и что христианство все меньше и меньше становилось частью личной жизни людей. Вероятно, что война во Вьетнаме, которую правительство США развязало на другом конце света, отправляя в джунгли молодых людей, не желающих в этой войне участвовать, стала последней каплей уже тлеющего недовольства властями, что и привело к подъему левого движения по всему англоязычному миру. По всей вероятности, это была комбинация всех вышеупомянутых факторов и многих других. Чем бы оно ни было, это привело к изменению жизни всего человечества.

Далее инициативу перехватил молодой человек по имени Хью Хефнер, основав в декабре 1953 года журнал Playboy. Это стало первым шагом к массовому распространению порнографии. Хефнер был вдохновлен работой Альфреда Кинси и позже написал такие слова: «Кинси провел исследования, а я публикую результаты, распространяя новости о сексуальном освобождении в ежемесячном журнале»[18]. Хефнер женился в 1949 году, но его брак продлился недолго, поскольку он начал практиковать то «освобождение», которое сам и пропагандировал. В 1956 году Хефнер стал жить отдельно от жены. Как утверждает биограф Стивен Уоттс, их брак был отмечен гедонизмом Хефнера: «обмен женами (Хефнер спал со своей невесткой), бисексуальность, оргии, домашние порнофильмы и серийные внебрачные связи, о которых здесь не рассказывается. Рядом с офисом Хефнера была спальня, и он взял за привычку приходить на деловые встречи в пижаме, так как граница между работой и удовольствием исчезла». Отношения с женой закончились разводом в 1959 году, и вскоре Хефнер начал публично рекламировать себя в качестве плейбоя, материализовав этот образ в своем журнале[19].

За короткий промежуток времени у журнала Playboy появились еще более пошлые соперники в лице журналов Penthouse и Hustler. Тогда пришлось отбросить видимость изысканности, которую Хефнер пытался придавать своему журналу, и в Playboy стали публиковать то, чего хотели клиенты: грубый, пошлый и свободный секс. В сущности, все и так знали, что Playboy покупали не из-за статей, как говорилось в известной всем шутке на тему журнала.

Инициативу перехватил молодой человек по имени Хью Хефнер, основав журнал Playboy. Это стало первым шагом к массовому распространению порнографии.

Когда с петель ящика Пандоры была полностью сорвана крышка, общество начала наводнять порнография. Женщины, охладевшие к визуальной порнографии, начали развивать новый рынок непристойностей. Создавались произведения, подобные роману «Пламя и цветок», изданному в 1972 году, и «Сладкая дикая любовь», изданному в 1974 году. Они были пропитаны интимными сценами, в них натуралистично описывались сцены изнасилований. Были проданы миллионы экземпляров таких книг. Они предшествовали приближающемуся буму издания любовных романов Harlequin и безумию фильма «Пятьдесят оттенков серого». Сложно понять, отчего эти книги стали такими популярными – из-за перемен в отношении к сексуальности или же из-за того, что эти романы изначально были частью культурного локомотива, который и привел к перемене отношения. Как бы там ни было, результаты соцопросов вскоре показали, что, даже если Кинси и солгал в начале 50-х годов в вопросах об отношении американцев к сексу, его пророческая ложь стала реальностью жизни в Америке.

После изобретения и распространения противозачаточных таблеток, только ускорившего процесс, сексуальная распущенность в Северной Америке выросла в геометрической прогрессии. Писатель Дэвид Фрум в своем замечательном произведении «Как мы сюда попали», с подзаголовком «70-е годы: десятилетие, которое принесло вам современную жизнь – к лучшему или худшему», говорит о том, как быстро изменились взгляды на сексуальную жизнь:

Еще в 1972 году, когда Национальный центр опроса общественного мнения (National Opinion Research Center) только начал исследования мнений мужчин и женщин в сексуальной сфере, подавляющее большинство американских женщин осудило интимные отношения до брака, назвав их безнравственными… только 20 % опрошенных заявили, что добрачный секс «совершенно не является чем-то неправильным»; с ними согласились почти в два раза больше мужчин – 35 %…

В период между 1970-м и 1980-м годами эти сдерживающие запреты ушли в прошлое. Феминистки, наподобие Жермен Грир, пропагандировали распущенность как средство избавления от «собачьей» преданности женщины мужчине. Молодые девушки и женщины 70-х годов услышали ее призыв. Более двух третей женщин, которым исполнилось восемнадцать лет в период между окончанием Корейской войны и инаугурацией Кеннеди, сообщили, что на момент своего тридцатилетия спали только с одним мужчиной – по-видимому, с женихом или мужем…

В период между 1972-м и 1982-м годами количество американок, которые полностью или при определенных условиях поддерживали секс до брака, подскочило почти на 20 %, дойдя до 58 %, причем 36 % женщин уже поддерживали крайне либеральные взгляды на добрачные половые отношения, указав, что они «совершенно не являются чем-то неправильным». Сначала неуверенно, но со все большей убежденностью женщины требовали неограниченной эротической свободы. Их родители вздыхали и пожимали плечами. В 1967 году 85 % родителей молодых людей студенческого возраста считали добрачные половые отношения неправильными; к 1979 году только 37 % родителей все еще были против последних тенденций нашего времени[20].

Эти показатели не стали лучше. Сейчас в нашем обществе сама идея о том, что интимные отношения должны быть в рамках моногамного гетеросексуального брака, воспринимается как чудаковатая и старомодная, если не опасная и «репрессивная» вещь. Откровенная сексуальность присутствует почти повсеместно, как и во всех революциях, первыми появляются проходимцы и спекулянты. Как только корпорации поняли, что «свободная любовь» попала на «свободный рынок», то начали использовать секс как самое мощное оружие из своего арсенала. То, чего смогли добиться создатели порнографии и порнографических романов, добились и они. Журнал Newsweek так прокомментировал эту тенденцию в 1967 году по мере того, как бизнес, корпорации и маркетинговые фирмы начинали предпринимать все более и более смелые действия:

Старые табу умерли или умирают. Формируется новое, более снисходительное общество. Его контуры более всего заметны в мире искусств – в возрастающей наготе и откровенности современных фильмов, в грубом, часто вульгарном языке, который, по-видимому, становится повсеместным в американских романах и пьесах, в развязных текстах популярных песен и в обнаженности авангардного балета, в эротическом искусстве и телевизионных ток-шоу, в не стесненной правилами моде и в откровенной рекламе. И за этой ширящейся снисходительностью мира искусств стоит общество переходного периода, общество, которое утратило консенсус в таких критических вопросах, как добрачные половые отношения… брак, просвещение на тему контрацепции и сексуальности; общество, которое не может прийти к согласию в вопросах поведения, языка, манер, того, что можно смотреть и слушать[21].

Сложно полностью осмыслить, как далеко ушло наше общество с тех пор, однако это поможет продемонстрировать один пример. В начале XX века человека могли арестовать за непристойное обнажение, если он открыл слишком большой участок тела на берегу водоема или где-либо еще. Считалось общепринятым, что цивилизованные люди должны прикрывать свое тело одеждой. Нескромность считалась пороком. Кстати, когда дизайнер одежды Луи Реар объявил о выпуске новой модели купальника «бикини» в 1946 году, ни одна модель не согласилась надеть его. Дизайнеру пришлось нанять стриптизершу, чтобы та представила купальник довольно шокированной и возмущенной публике[22]. В наши дни большинство христианских семей, даже те, которые считают себя консервативными, настолько обработаны непрекращающейся гиперсексуализацией всего вокруг, что уже не считают бикини чем-то шокирующим или неприемлемым. Большинство христиан не сильно беспокоятся, когда подростки отправляются на свои тусовки, почти не прикрывая тело. Факт того, что христиане, которые жили всего лишь 60 лет назад, арестовали бы нынешних христиан за непристойное обнажение, является мощным свидетельством о серьезном успехе сексуальной революции.