Рим и эллинизм. Войны, дипломатия, экономика, культура

Таким образом, данную позицию в историографии (передача царства Риму, чтобы подавить в Пергаме революцию), порождённую сугубо классовым подходом, следует признать ошибочной и исключить из дальнейшего обсуждения.

2. Аттал был последним законным представителем царского рода, и у него просто не было наследников[578]. Поэтому он и завещал своё царство Риму. Однако все источники (Страбон, Ливий, Флор, Диодор, Юстин, Евтропий, Орозий), за исключением Плутарха (Flam. XXI) и Веллея Патеркула (II.IV.I)[579] признают царское происхождение Аристоника. Как подчёркивают У. Вилькен и И. Хопп[580], он действительно был единокровным братом Аттала, сыном царя Эвмена II, хотя и от наложницы.

В период эллинизма такое происхождение не являлось препятствием для восхождения на трон, чему можно привести множество примеров. Самый яркий – это царь Македонии Персей, рождённый наложницей Филиппа V. Аристократы и армия признали его законным наследником и никаких сомнений в легитимности его власти не высказали. Наконец, Аттал мог официально усыновить Аристоника, и сенат не стал бы возражать против этого, поскольку это соответствовало и римским обычаям[581].

Следовательно, эту версию как необоснованную также следует исключить из дальнейшего обсуждения проблемы.

3. Аттал не был расположен к своему наследнику, и из нелюбви к нему передал царство Риму[582]. Утверждение совершенно бездоказательное, т. к. источники не содержат вообще никакой информации о взаимоотношениях братьев. Да и выглядит это объяснение слишком уж прямолинейным и упрощённым: в мировой истории вообще нет примеров передачи государства соседу из-за неприязни к собственному наследнику. Только нелюбовь к брату, даже если допустить её существование, не может объяснить завещания Аттала. Несомненно, здесь были задействованы другие, более существенные факторы.

Получается, что и третью позицию не стоит рассматривать всерьёз.

4. Четвёртый блок мнений – понимая, что Рим доминирует, полагая, что прямое римское правление будет полезнее для Пергама, и не желая противиться неизбежному[583], Аттал хотел избавить свою страну от раздоров после своей смерти и от притязаний соседних царей[584]. Мотивы завещания объяснить сложно, но по характеру царь был психологически неустойчив, он видел происходящие в мире перемены и справедливо ожидал проблем и неприятностей для Пергама[585].

Такой подход представляется вполне обоснованным, но он нуждается в развитии, т. к. выглядит неполным и несколько односторонним. Пергам процветал, и у пергамцев не было оснований опасаться будущего. Как отметил А. Шервин-Уайт, эта версия была бы убедительнее, если бы Аттал жил двадцатью годами позже[586].

5. К предыдущей близка позиция Р. Макшейна. Вслед за Дж. Свэйном[587] он полагает: Аттал ожидал, что Рим будет покровительствовать грекам, защитит их от давления враждебного им Востока и на много веков установит верховенство эллинской культуры на Ближнем Востоке[588]. Не особо веря в римский альтруизм, царь внёс в завещание пункт об автономии города Пергама[589].

Объяснение довольно наивное: римлянам не было никакого дела до распространения греческой культуры на Восток, да и едва ли Аттал вообще думал об этом.

6. Завещание объясняется традиционной проримской политикой Пергама, а также тем, что пергамцы были обязаны Риму за его победу над галатами. Да и присоединение царства было неизбежно как центра для контроля над Малой Азией[590]. Версия неубедительна. Если бы Аттал завещал царство Аристонику, тот тоже вынужден был бы проводить такую же проримскую политику.

7. Особняком стоит версия Р. Виппера: возможно, царь задолжал римским «капиталистам» и вынужден был отдать им свой залог – всю свою страну[591]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

 См.: Пирогов В. Исследования по римской истории, преимущественно в области третьей декады Ливия. СПб., 1878. С. 9.

2

 Зельин К.К. Основные черты исторической концепции Помпея Трога // ВДИ. 1948. № 4. С. 209.

3

 Краткий, но блестящий и не устаревший до сих пор обзор источников дал Б. Нибур. Английский перевод его книги: Niebuhr B.G. Lectures on the history of Rome. London, 1903. P. 4—50.

4

 Об источниках Помпея Трога и Аппиана см.: Walbank F.W. Sources for the period // CAH. 2nd ed. Vol. VII. Part 1. The Hellenistic world. Cambridge, 1984. P. 6–8.

5

 Бокщанин А.Г. Источниковедение Древнего Рима. М., 1981. С. 36.

6

 Millar F. A Study of Cassius Dio. Oxford, 1964. P. 72.

7

 Немировский А.И. Предисловие // Малые римские историки. В. Патеркул. Римская история. А. Флор. Две книги римских войн. Луций Ампелий. Памятная книжица. М., 1996. С. 6.

8

 Подробнее см.: Гаспаров М.Л. Светоний и его книга // Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1988. С. 341–342.

9

 Ардашев П. Переписка Цицерона как источник для Юлия Цезаря от начала столкновения последнего с сенатом до его смерти. М., 1890. С. 19.

10

 Бокщанин А.Г. Указ. соч. С. 59.

11

 Например – Ralegh W. The history of the world. London, 1960 (last ed.: London, 1971).

12

 Montesquieu C. Considerations sur la causes de la grandeur de Romains et leur decadence. Paris, 1734.

13

 Вульфиус А.Г. Монтескьё историк и политик // Из далёкого и близкого прошлого. Сб. этюдов по всеобщей истории. М., 1923. С. 144.

14

 Рус. перевод: Роллен Ш. Римская история от основания города до битвы при Акциуме. Т. 16. СПб., 1739–1749.

15

 Рус. перевод: Роллен Ш. Древняя история об египтянах, о карфагенянах и других народах. Т. 8. СПб., 1761. С. 68.

16

 Ferguson A. The history of the progress and termination of the Roman Republic. Vol. 1. London, 1783. P. 139.

17

 Рус. перевод: Герен. Руководство к познанию древней политической истории. М., 1836.

18

 Шофман А.С. Изучение античной истории в Казанском университете. Казань, 1956. С. 7.

19

 Mommsen T. Romische Geschichte. 2 Bd. Berlin, 1854–1855.

20

 См.: Raditsa L. Bella Macedonica // ANRW. Bd. 1. Berlin, New York, 1972. P. 579.

21

 См.: Историография античной истории / Ред. В.И.Кузищин. М., 1980. С. 107.

22

 Рус. перевод: Шлоссер Ф. Всемирная история. Т. 3. СПб., 1862; Вебер Г. Всеобщая история. Т. 3. М., 1892.

23

 Рус. перевод: Герцберг Г. История Рима. СПб., 1881. С. 324, 379.

24

 Nitzsch K. Geschichte der Romischen Republic. 2 Bd. Leipzig, 1884–1885.

25

 См.: Историография античной истории. С. 115.

26

 Сергеев В.С. Рабовладельческие общества. Л., 1924. С. 27.

27

 Ferrero G. Grandezza e Decadenza di Roma. Vol. 1. Rome, 1904.

28

 Colin G. Rome et la Greec de 200 a 146 au J.C. Paris, 1905. P. 665.

29

 Opus cit. P. 642.

30

 Holleaux M. Rome, et la Grece et les monarchies hellenistiques. Paris, 1920.

31

 Frank T. Roman imperialism. 2nd ed. New York, 1929. (Первое издание вышло ещё в 1914 г.).

32

 Frank T. A history of Rome. New York, 1928. P. 148, 164.

33

 Rostovtzeff M. A history of the ancient world. Vol. 2. Oxford, 1927. P. 70, 72.

34

 ESAR. Vol. 1. Baltimore, 1933; Vol. 4. Baltimore, 1938.

35

 Rostovtzeff N. SEHHW. Vol. 3. Oxford, 1941.

36

 Syme R. Roman revolution. Oxford, 1933.

37

 Рус. перевод: Тарн В. Эллинистическая цивилизация. М.: Иностр. лит., 1949.

38

 Badian E. Foreign clientella. Oxford, 1958.

39

 Aufstieg und Niedergang der Romischen Welt. Erster Band. Berlin, New York, 1972.

40

 Forte B. Rome and Romans as Greeks saw them. Roma, 1972.

41

 См. его рецензию: JRS. 1975. Vol. 65. P. 194.

42

 См. рус. перевод: Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма. М., 1982. С. 264.

43

 Harris W. War and imperialism in republican Rome. 327—70 B.C. Oxford, 1979.

44

 Жигунин В.Д. Международные отношения эллинистических государств в 280–220 гг. до н. э. Казань, 1980. С. 9.

45

 Журавлёв Ю.Е. Некоторые аспекты восточной политики Римской республики начала II в. до н. э. и западная историография // ИСКНЦВШ. 1975. № 3. С. 73.

46

 Errington R.M. The dawn of Empire. Rome`s Rise to World Power. Ithaca, New York, 1973.

47

 Garlan I. War in the Ancient World. A Social history. London, 1975. P. 34–35.

48

 Казаров С.С. Царь Пирр: античная историческая традиция и современная историография. Ростов-на-Дону, 2002. С. 5–6.

49

 Walbank F.W. The Hellenistic World. New Jersey, 1981.

50

 Gruen E.S. The Hellenistic World and the Coming of Rome. Berkeley, 1984. Vol. 1. P. 52, 157.

51

 Gruen E.S. Op. cit. Vol. 1. P. 54, 76, 159, 162, 168, 184, 185, 199. Vol. 2. P. 722.

52

 Op. cit. Vol. 1. P. 52.

53

 Ibid. P. 99, 119.

54

 См.: Ibid. P. 14, 17, 158, 164–165, 169, 172, 191.

55

 Green P. Alexander to Actium. The historical evolution of the Hellenistic age. Berkeley; Los Angelos, 1993. P. 319, 441.

56

 Oliva P. Recko mezi Makedonii a Rimem. Praha, 1995.

57

 Ballesteros Pastor L. Mitridates Eupator, rey del Ponto. Granada, 1996.

58

 Musti D. Storia greca. Linee di sviluppo dall`eta micenea all`eta romana. Roma; Bari, 1997.

59

 Albrecht M. von. Rom: Spiegel Europas: Texte und Themen. Heidelberg, 1998. S. 653–654.

60

 Французское издание 1998 г., перевод на русский язык Т.А.Баскаковой: Фрэн И. Клеопатра, или Неподражаемая. М., 2001.

61

 Lampela A. Rome and the Ptolemies of Egypt. The Developments of their Political Relations 273—80 B.C. Helsinki, 1998.

62

 См.: Возникновение германского антиковедения, XVIII – первая половина XIX в. / Ред. В.Д. Жигунин. Казань, 1991.

63

 Гераков Г. Краткая всеобщая история до Р.Х. СПб., 1806; Дьячков С. История Римской республики. М., 1827; Богоявленский М. История Рима. СПб., 1855; Разумов М. Общая история рода человеческого. М., 1861. (С грубыми фактическими ошибками!); Иловайский Д. Руководство ко всеобщей истории. Ч. 1. М., 1869.

64

 Фролов Э.Д. Русская наука об Античности (историографические очерки). СПб., 1999. С. 143.

65

 Тимаев Н. Всемирная история. Книга для чтения русскому юношеству. Ч. 1. История Древнего мира. СПб., 1860. С. 266, 363, 369.

66

 Кайданов И. Руководство к познанию всеобщей политической истории. Ч. 1. Древняя история. СПб., 1837. С. 102.

67

 Зуев Н. Руководство к познанию всеобщей истории. Древняя история. СПб., 1848. С. 147, 243…

68

 Благовещенский Н.М. Гораций и его время. СПб., 1864.

69

 Васильевский В.Г. Политическая реформа и социальное движение в Древней Греции в период её упадка. СПб., 1869.

70

 Решетников И.А. Опыт рассуждения о том, что именно римляне переняли от греков и этрусков и каким образом заимствования от сих народов обратили в свою пользу. М., 1817.

71

 Указ. соч. С. 9.

72

 Указ. соч. С. 14, 17.

73

 Лунин М.М. Несколько слов о римской истории // Московитянин. 1841. Ч. V. № 10. С. 405–424.

74

 Комаровский Г.Л. Очерки Рима в финансовом и экономическом отношениях. М., 1969. С. 7, 52, 79—109, 138.

75

 Историография античной истории / Ред. В.И. Кузищин. М., 1980. С. 172.

76

 См.: Летяев В.А. Российская историография об античном Риме (2 половина XIX – начало XX вв.). Автореф. дис… канд. ист. наук. Казань, 1989. С. 10.

77

 Нетушил И.В. Очерк римских государственных древностей. Т. 3. Харьков, 1894–1902.

78

 Ростовцев М.И. История государственного откупа в Римской империи (от Августа до Диоклетиана). СПб., 1899.

79

 Герье В.И. Основы римской истории. М., 1903.

80

 Виппер Р.Ю. Очерки истории Римской империи. М., 1908.

81

 Жебелёв С.А. Первый год 2-й Македонской войны // ЖМНП. 1894. Ноябрь. С. 104–125; Он же. Из истории Афин. 229—31 гг. до Р.Х. СПб., 1898.

82

 Фролов Э.Д. Указ. соч. С. 3–4.

83

 Фролов Э.Д. Русское антиковедение в Новейшее время: главные вехи развития – оценка настоящего состояния – взгляд в будущее // Исторические записки / Ред. Б.В.Ананьич. Т. 3 (121). М., 2000. С. 10.

84

 Сергеев В.С. История Древнего Рима. М.—Л., 1925.

85

 Сергеев В.С. Очерки по истории Древнего Рима. Т. 1. М… 1938. С. 130, 123.

86

 Бокщанин А.Г. История международных отношений в Древнем мире. М., 1948.

87

 Немировский С.И. Всадническое сословие в период кризиса и падения Римской республики. Автореф. дис… канд. ист. наук. М., 1950. С. 4–7.

88

 Машкин Н.А. История Древнего Рима. М., 1947.

89

 Ковалёв С.И. История Рима. Л., 1948.

90

 Ранович А.Б. Эллинизм и его историческая роль. М.—Л., 1950.

91

 Самохина Г.С. Советская историография эллинизма (основные этапы развития) // Изучение и преподавание истории в высшей школе. Петрозаводск, 1985. С. 44.

92

 См.: Мурыгина Н.Ф. Сопротивление фракийских племён римской агрессии и восстание Андриска // ВДИ. 1957. № 2. С. 70, 77, 84.

93

 См.: Мишулин А.В. Античная история Греции и Рима. М., 1944; Он же. История Древнего Рима. М., 1946.

94

 См.: Тарков П.Н. Рец. на книгу: Уолбэнк Ф. Филипп V Македонский // ВДИ. 1947. № 4. С. 100–101; Он же. Греко-эллинский мир и Рим на рубеже III–II вв. до н. э. Дис… докт. ист. наук. М., 1947: Он же. К истории международных отношений в античном мире // ВДИ. 1950. № 2. С. 35: См.: также безымянную рец. на доктор. дис. П.Н.Таркова: ВДИ. 1947. № 4. С. 136.

95

 Бокщанин А.Г. Парфия и Рим. Т. 1. М., 1960.

96

 Указ. соч. С. 214.

97

 Вейцкiвський I. I. Зовнiшня полiтiка крайiн Захiдного Середземномор’я в 264–219 рр. до н.е. Львiв, 1959; Он же. Западное Средиземноморье в III столетии до н. э. Автореф. дис… докт. ист. наук. Львов, 1960.

98

 Саникидзе Л.Д. Восточный вопрос в истории Римской республики (200—60 гг. до н. э.). Автореф. дис… докт. ист. наук. Тбилиси, 1965.

99

 Утченко С.Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965; Он же. Цицерон и его время. М., 1975; Он же. Юлий Цезарь. М., 1975.

100

 Шофман А.С. История античной Македонии. Т. 1. Казань, 1960; Т. 2. Казань, 1963.

101

 Штаерман Е.М. Эволюция идеи свободы в Древнем Риме // ВДИ. 1972. № 2. С. 41–59.

102

 Малеванный А.М. Иллирийцы и их борьба против экспансии рабовладельческих государств. Автореф. дис… канд. ист. наук. Воронеж, 1969.

103

 Ханкевич О.И. Роль народных трибунов и собраний плебса в общественно-политической жизни Римской республики II в. до н. э. (до Гракхов). Автореф. дис… канд. ист. наук. Минск, 1978;

104

 Трухина Н.Н. Борьба внутри римского нобилитета в конце III – начале II в. до н. э. Автореф. дисс… канд. ист. наук. М., 1974; Она же. Политика и политики «золотого века» Римской республики. М., 1986.

105

 Юрьева В.В. Взаимоотношения Рима и Египта в первой половине I в. до н. э. Автореф. дис… канд. ист. наук. М., 1975.

106

 Жигунин В.Д. Международные отношения эллинистических государств в 280–220 гг. до н. э. Казань, 1980; Он же. Международная политика эллинистических государств (280–220 гг. до н. э.). Автореф. дис… докт. ист. наук. М., 1989.

107

 Журавлёв Ю.Е. Лозунг борьбы за свободу греков в римской политике 99 г. II в. до н. э. // Проблемы всемирной истории. М… 1974; Он же. Некоторые аспекты восточной политики Римской республики начала II в. до н. э. и западная историография // ИСКНЦВШ. 1975. № 3.; Он же. Взаимоотношения Рима с державой Селевкидов (200–160 гг. до н. э.) Автореф. дис… канд. ист. наук. М., 1982.

108

 Перова В.И. Социально-политическая борьба в Греции в период экспансии Рима (210–146 гг. до н. э.). Автореф. дис… канд. ист. наук. Л., 1983.

109

 Смирин В.М. Римская республика III–I вв. до н. э. // История Европы. Т. 1. М., 1988. С. 446–492.

110

 Павловская А.И. Греция и Македония в эпоху эллинизма // История Европы. Т. 1. С. 389–445.

111

 Климов О.Ю. 1) О роли Пергамского царства в Сирийской войне (192–188 гг. до н. э.) // Античная гражданская община. М., 1986.; 2) Сирийская война 192–188 гг. до н. э. в античной исторической традиции // Проблемы истории и историографии. Античность. Средние века. Уфа, 1990; 3) Мирный договор между Римом и Сирийским царством 188 г. до н. э. в античной исторической традиции // Проблемы археологии Урала и историографии Античности: Тезисы научной конференции. Уфа, 1990.

112

 Кащеев В.И. 1) Некоторые концепции «римского империализма» в англо-американской историографии Новейшего времени // Вопросы отечественной, зарубежной историографии, литературоведения и языкознания. Казань, 1981; 2) Первая Римско-македонская война в интерпретации английских и американских антиковедов // Античный мир и археология. Саратов, 1986. Вып. 6; 3) Лозунг освобождения греков в межгосударственных отношениях Восточного Средиземноморья (III–II вв. до н. э.) // Античный мир и археология. Саратов, 1990. Вып. 7; 4) Договор Филиппа V и Антиоха III в интерпретации античных и современных авторов // Античный мир и археология. Саратов, 1990. Вып. 8; 5) Полибий и внешняя политика Рима в конце III – первой половине II вв. до н. э. // Из истории социально-этических и политико-правовых идей. Саратов, 1990; 6) Посредничество и арбитраж во взаимоотношениях эллинистических государств и Рима // Из истории античного общества. Нижний Новгород, 1991.

113

 Самохина Г.С. Причины Второй Македонской войны (к историографии вопроса) // проблемы историографии всеобщей истории. Петрозаводск, 1991; Она же. Иллирийские войны (о принципах римской политики на Балканах в конце III в. до н. э.) // Античность и Средние века: Полис, империя, этнос. Нижний Новгород, 1991.

114

 Самохина Г.С. Полибий: эпоха, судьба, труд. СПб., 1995. В 1997 г. она защитила в Москве докторскую диссертацию по той же теме.

115

 54 Климов О.Ю. К оценке восстания Аристоника в Пергаме // Античный мир: проблемы истории и культуры. СПБ., 1998.

116

 55 Климов О.Ю. Царство Пергам: очерк социально-политической истории. Мурманск, 1998.

117

 56 Климов О.Ю. Пергамское царство: проблемы истории и государственного устройства. СПб., 2001.

118

 57 Кащеев В.И. Эллинистический мир и Рим: война, мир и дипломатия в 220–146 годах до н. э. М., 1993; Он же. Из истории межгосударственных отношений в эпоху эллинизма: Два очерка. М., 1997; Он же. Эллинистический мир и Рим: война, дипломатия и международное право в 220–146 годах до н. э. Автореф. дис… докт. ист. наук. Саратов, 1997.

119

 Молев Е.А. Властитель Понта. Нижний Новгород, 1995. Здесь же следует упомянуть и другую книгу того же автора, хотя она и была издана в предыдущий период: Молев Е.А. Митридат Евпатор. Создание Черноморской державы. Саратов, 1976.

120

 Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. Автореф. дис… докт. ист. наук. М., 1992; Он же. Понтийское царство. М., 1996. Отметим также диссертацию Е.В. Смыкова, специально рассмотревшего широкий круг проблем римско-понтийских взаимоотношений: Смыков Е.В. Рим и Митридат Евпатор: война, политика, идеология. Автореф. дис… канд. ист. наук. Саратов, 1996.

121

 Гуленков К.Л. Митридатовы войны в освещении Аппиана // Античность: эпоха и люди. Казань, 2000. 69–76; Гуленков К.Л., Короленков А.В. Союз Митридата и Сертория // Античность: общество и идеи. Казань, 2001. С. 63–70; Гуленков К.Л. Ориенталистическое и эллинистическое в семье Митридата Евпатора // Там же. С. 71–83; Он же. Вторая Митридатова война и её последствия // Studia historica. М., 2001. С. 73–93.

122

 Смыков Е.В. Парфянский поход Марка Антония // Проблемы отечественной и всеобщей истории. Саратов, 1987. С. 111–120; Он же. Рим и Митридат Евпатор: война, политика, идеология. Автореф. дис… канд. ист. наук. Саратов, 1996; Он же. Рим и Парфия: первые контакты (К вопросу о договорах Суллы и Лукулла с парфянами) // Международные отношения и дипломатия в Античности. Ч. 1. Казань, 2000. С. 317–332; Он же. Рим и Парфия: путь к договору (Гней Помпей и парфяне) // Античность: общество и идеи. Казань, 2001. С. 118–129.

123

 Митина С.И. Внешняя политика Антиоха III. Автореф. дис… канд. ист. наук. М., 1994.

124

 Указ. соч. С. 9.

125

 Митина С.И. Внешняя политика Антиоха III. Автореф. дис… канд. ист. наук. М., 1994. С. 15.

126

 Буров А.С. Вооружённые силы и военная политика Македонии (70–20 гг. III в. до н. э.). Автореф. дис… канд. ист. наук. М., 1996. С. 21.

127

 Там же.

128

 Бобровникова Т.А. Сципион Африканский. М., 1998.