Правовая герменевтика

Сергей Кузнецов

Правовая герменевтика

Правовая герменевтика — это подход в юриспруденции, который занимается глубоким пониманием и толкованием правовых текстов (законов, судебных решений, правовых доктрин).

Её суть не просто в том, чтобы прочитать слова на странице, а в том, чтобы уловить тот скрытый смысл, который вложил в норму законодатель, и корректно применить его к конкретной жизненной ситуации.

Зачем она нужна?

Необходимость в герменевтическом подходе возникает по нескольким причинам:

Сложность юридической техники.

Законы часто написаны сложным языком, используют специальные термины, отсылки к другим нормам, что требует специальных знаний для верного понимания.

Двойственность смысла.

Буквальное прочтение нормы не всегда даёт верный результат. Герменевтика помогает раскрыть не только лингвистический, но и правовой, исторический, социальный контекст, в котором норма создавалась.

Динамичность жизни.

Правовые нормы часто требуют адаптации к меняющимся условиям. Герменевтика помогает «приблизить» абстрактный смысл закона к реальности, не искажая его.

Как это работает?

Герменевтический анализ обычно включает несколько этапов:

Понимание.

Постижение сути нормы, попытка «вжиться» в контекст её создания, уловить изначальную идею законодателя.

Истолкование.

Раскрытие смысла, который заложен в тексте. Это не просто механический разбор слов, а работа мышления, направленная на расшифровку скрытого уровня значения.

Применение.

Использование понятого и истолкованного смысла для решения конкретной правовой задачи. Важно, чтобы применение нормы было обоснованным и не приводило к произвольным выводам.

Ключевые идеи

Герменевтический круг.

Это ключевое понятие, сформулированное Ф. Шлейермахером: нельзя понять отдельный фрагмент текста, не зная целого, но и понять текст в целом невозможно, пока не вникнешь в детали.

В праве это означает, что для адекватной интерпретации нужно учитывать и общий контекст эпохи, и конкретный смысл нормы.

Роль контекста.

Герменевтика учитывает не только язык, но и исторические условия, социально-культурные традиции, юридическую технику, а иногда и намерения самого законодателя.

Ценностный аспект.

В процессе интерпретации учитываются общепризнанные правовые ценности — справедливость, равенство, добросовестность и т.д.

Исторический контекст

Хотя как систематическая теория юридическая герменевтика оформилась в XIX веке (благодаря работам Ф. Шлейермахера, В. Дильтея, Х.-Г. Гадамера), её истоки лежат в традиции толкования законов, берущей начало в римском праве и средневековой канонической практике.

Значение сегодня

В современных условиях, особенно в связи с цифровизацией права, роль юридической герменевтики возрастает. Она помогает сохранять ценностный потенциал права, обеспечивая его адекватность меняющимся реалиям, и служит инструментом для достижения справедливости в правоприменении.

Таким образом, юридическая герменевтика — это не просто набор технических приёмов, а важный инструмент, который связывает абстрактные нормы права с конкретными жизненными ситуациями, помогая находить верные решения.

Герменевтический подход к толкованию правовых норм

Процесс толкования правовых норм представляет собой мыслительную деятельность субъекта, применяющего правовую норму, и в силу этого является неотъемлемой частью правоприменительной деятельности, способствует наиболее точному восприятию (уяснению) смысла правовой нормы, вложенного в нее законодателем, позволяет разрешить возникший спор о праве в полном соответствии с установленным правопорядком».

Как отмечает С.С. Алексеев, «в толковании соединяются вместе, сходятся в едином фокусе и утонченные юридические знания, и правовая культура, и юридическое искусство.

С этой точки зрения юридическая герменевтика, то есть наука и искусство толкования юридических терминов и понятий, есть своего рода вершина юридического мастерства, кульминационный пункт юридической деятельности».

Для правильного применения закона в процессе толкования необходимо раскрыть истинную идею создания правовой нормы. Герменевтическое толкование в данном случае выступает в роли инструмента, с помощью которого может быть решена проблема двойственного смысла правовой нормы, поскольку герменевтика помимо дешифрования буквального смысла текста, осуществляющегося лингвистического толкования, позволяет раскрыть смысл правового контекста.

Герменевтический анализ текста включает в себя ряд обязательных процедур: понимание, истолкование и применение.

Понимание как обязательная процедура герменевтического анализа правовой нормы представляет собой процесс раскрытия сути знаков, которые воспроизводятся одним сознанием и воспринимаются другим через систему внешнего выражения, прежде всего, языкового.

Как отмечает П. Рикер, «цель понимания - совершить переход от этого выражения к тому, что является основной интенцией знака, и выйти вовне через выражение. Переход к интерпретации от понимания предопределен материальной основной, выраженной в письменности, которую имеют все знаки. Интерпретация носит характер понимания, направленный на зафиксированные в письменной форме знаки».

В герменевтической литературе прослеживается единство понятий «понимать» и «истолковать».

Истолкование рассматривается не как отдельный процесс, дополняющий понимание, оно скорее рассматривается как внешняя открытая форма понимания.

Применение, наряду пониманием и толкованием, выступает в качестве неотъемлемой процедуры герменевтического анализа правовой нормы.

Для юридической герменевтики важным является соотношение, существующее между законом, с одной стороны, и тем смыслом, который он получит в результате его применения в конкретной ситуации, - с другой.

Конечной целью герменевтического анализа правовой нормы является уяснение воли законодателя.

Практическая необходимость уяснения действительного смысла правовых норм в процессе их применения обусловлена рядом объективных и субъективных причин.

В первую очередь, необходимость уяснения действительного смысла нормы права обусловлена спецификой юридической техники. Так, законодатель при построении правовой нормы использует специальную юридическую терминологию, общепринятые юридические конструкции, отсылки к нормам действующего законодательства, в том числе смежных отраслей права.

Данные обстоятельства требуют специальных юридических знаний, применения герменевтического подхода к толкованию правовой нормы с целью уяснения ее действительного смысла и верного применения в процессе правовой квалификации. Как отмечает В.А. Суслов, «работа по интерпретации призвана преодолеть дистанцию, отделяющую читателя от чуждого ему текста, чтобы поставить его на один информационный уровень с автором текста и таким образом включить смысл этого текста в понимание читателя».

Кроме того, необходимость применения герменевтического метода в толковании норм права связана с особенностями формулирования правовых норм.

Речь идет о том, что дословное прочтение правовой нормы не всегда соответствует ее действительному смыслу, что может быть обусловлено различными фактора, в том числе общими историческими условиями разработки нормы права, которые к моменту ее применения могли измениться, а также появлением новых подходов к пониманию того или иного общественного явлениями.

Названные обстоятельства неизбежно предполагают необходимость уяснения действительного смысла правовой нормы с целью ее адаптации к специфическим особенностям того общественного отношения, которое изучается в конкретном случае.

Потребность в использовании герменевтического подхода обусловлена также логическими системными связями норм права друг с другом внутри одного нормативного акта, а также связями, существующими между разными нормативными актами.

Общественные отношения в силу своей сложности и многогранности на практике не могут быть урегулированы только одной нормой, соответственно, данные отношения регулируются совокупностью норм права, которые могут быть закреплены как в одном законодательном акте, так и в нескольких.

Юридическая герменевтика, предполагающая использование специальных юридических знаний, позволяет выявить действительный смысл правовой нормы через уяснения смысла нескольких правовых норм, регулирующих изучаемую сферу общественных отношений.

Еще одной причиной, вызывающей необходимость применения герменевтического подхода к толкованию правовых норм, является тот факт, что современное законодательство содержит значительное количество пробелов, юридических коллизий, неточностей и противоречий. При таких обстоятельствах именно юридическая герменевтика позволяет выявить действительный смысл правовой нормы, который вкладывался в нее законодателем.

В целом, можно сделать вывод, что вне рамок герменевтического подхода не представляется возможным процесс применения правовой нормы, что обусловлено как минимум необходимостью прочтения нормы права с целью уяснения ее содержания, построения на этой основе предлагаемого законодателем алгоритма действий и его адаптации к конкретным общественным отношениям.

Герменевтика как потенциал науки уголовного права

Герменевтику наряду с феноменологией, антропологией и синергетикой права относят к современным методологиям правоведения.

Отмеченные философские дисциплины, уверены правоведы, являются откликом на кризисное состояние права конца XX — начала XXI веков, поскольку дают возможность по-новому взглянуть на природу права, найти выход из положения стагнации его основных институтов и могут претендовать на новейшие, адекватные современным условиям подходы в изучении сущности права.

С появлением и обоснованием герменевтики в юриспруденции, с использованием ее потенциала на пути познания права теоретики связывают надежды на разрешение вопросов о том, в чем состоит мотивация человека, в силу которой он должен руководствоваться правом.

Помимо объяснения востребованности герменевтики вызовами современности, правоведы отдельно обращают внимание на то, что до недавнего времени юридические исследования, как правило, ограничивались формальнологическими операциями. Они активно использовались, поскольку, по мнению большинства специалистов, обеспечивали производство максимально глубокого анализа правового материала для его практического использования в процессе реализации того или иного закона.

Основанием для широкого применения такого подхода служило общее убеждение в исконном предназначении юриспруденции отвечать требованиям юридической практики.

На юристов также воздействовало то, что научный инструментарий названного подхода довольно давно сформировался и успешно себя апробировал на практике.

Имело весомое значение и то, что методология правовой науки сложилась под высоким началом, как определяют авторитетные правоведы, юридического позитивизма, который отличает жесткий прагматичный характер и состоит в определении понятия правового феномена, его классификации в соответствии с признанными критериями, установлении его отличительных признаков и характеристик.

Успех позитивизма был предопределен еще тем, что он был сторонником и активным проводником определения сущности правовых явлений через ряд простых понятий, которые предназначаются для лучшего, углубленного понимания нормы права правоприменителем при решении им конкретно-прикладных проблем ее реализации).

Однако в современных (существенно изменившихся) условиях наступило понимание того, что юридический позитивизм не справляется со складывающейся и усложняющейся многоаспектной правовой реальностью, поскольку получил свое становление в прямо противоположных социально-правовых условиях. Позитивизм зародился и развился тогда, когда весь юридический мир отличался одномерностью, состоял из сплошной монополии государства на установление правил поведения — принятие законов, приведение их в действие и осуждение за неповиновение им.

Конструкты позитивизма не были приспособлены для работы в обстановке активного социально-экономического и политико-правового динамизма, а само это учение не было готово к появлению новых субъектов законотворчества и правоприменения, к многократно увеличившемуся объему исходящих от них текстовых нормативных актов и решений, к возникновению между ними конфликтов и борьбы за власть над правом толкования правил общежития в «последней инстанции», к тому, что такое положение станет новой и повседневной реальностью правового бытия, закономерности которой выявляются более сложными способами, нежели с помощью формально-правового анализа.

В итоге появилось мнение о том, что одним из новых для юриспруденции методов мог бы послужить герменевтический подход к исследованию права.

В отличие от формально-логического анализа, на котором зиждется юридический позитивизм, герменевтика права предполагает семантический анализ.

Обзор юридических источников убеждает в том, что современной теории права и государства как будто бы все и доподлинно известно о герменевтике. Однако если посмотреть на юридическую мысль в целом, то на самом деле всюду наблюдаются разночтения в понимании и теоретическом определении герменевтики, в том числе юридической.

Многие авторы категорично заявляют о том, что герменевтика — это одна из древних наук, которая появилась в раннем христианстве и занималась трактовкой религиозных текстов.

Другие часто утверждают о герменевтике как об отдельном общефилософском методе.

Третьи склоняются к герменевтике, которая имеет опосредованное отношение к философии.

Считают, что она является результатом дивергенции исторического и юридического толкования. Относят герменевтику к типичной деятельности юриста, профессионально занимающегося толкованием норм права и фактов, которые обусловливают их применение.

Некоторые последователи самостоятельности юридической герменевтики идут еще дальше.

Они настаивают на тождестве правовой науки и герменевтической науки, поскольку, по их мнению, объектом исследования первой являются различного рода правовые тексты.

Сторонники данной точки зрения отмечают, что подобно философской герменевтике юридической герменевтике свойственно рассматривать юридическую реальность как текст, нуждающийся в интерпретации (текстуализировать реальность). Философская герменевтика выступает в их понимании методологическим основанием юридической герменевтики.

Ряд специалистов высказывают смешанную позицию и на страницах периодических изданий заявляют о том, «что юридическая герменевтика — это наука и искусство толкования правовых терминов, а также учение о принципах и методах интерпретации юридических терминов». Утверждают, что «юридическая герменевтика, или толкование права, — необходимое и важное условие всего механизма правового регулирования, начиная с правотворчества и заканчивая правореализационным процессом».

Отдельные ученые не оставляют сомнений в том, что герменевтика сегодня — это один из основных механизмов толкования принципов и ценностей права, который позволяет не только законодателю, но и судьям творить право.

В монографических исследованиях, более глубоко погруженных в материю и историю становления герменевтики, к ее восприятию подходят более широко.

Не сводят герменевтику к проблемам текстологии.

Относятся к ней как к методологии социально-гуманитарного познания.

Определяют герменевтику в качестве теории и методологии познания человека, общества и культуры путем интерпретации и понимания смыслового содержания их взаимоотношений и отдельных актов поведения.

Вслед за знатоками герменевтического учения правоведы отказываются от узурпации этого учения и причисления его к числу сугубо юридических дисциплин, расширяют рамки предмета юридической герменевтики и относят к его содержанию смысл как отдельных нормативно-правовых установлений, так и всей правовой действительности, понимаемой как контекст.

При этом они учитывают, что правоприменитель не ограничен работой с текстом закона.

Он «...вынужден осуществлять толкование не только текста нормативного акта, но и других источников права, а также давать оценку юридическим фактам и правоотношениям, ссылаясь на доказательства, подтверждающие существование этих обстоятельств, и специфицирующие их отличительные свойства».

Отдельные специалисты в оценке герменевтики и ее эвристических возможностей подходят намного скромнее.

Ими герменевтика пока не воспринимается как новая и перспективная методика.

Данные ученые не увидели в герменевтике новое мировоззрение, на базе которого они бы занялись переоценкой содержания права и поиском причин его кризиса.

Усилия большинства специалистов сводятся к попыткам познания содержания и структуры герменевтики, определения меры ее присутствия в конкретной отрасли. Философские разработки в области герменевтики позволяют переоценить имеющийся в каждой отрасли законодательства институт толкования и дополнить его возможности ранее не востребованными логико-языковыми приемами, которые были бы полезны в законотворческой и правоприменительной деятельности.

Уголовно-правовые представления о герменевтике не отличаются оригинальностью. Их обзор обращает внимание на значительную разницу, которая существует между ними и общеправовыми достижениями в познании герменевтики. С одной стороны, герменевтическое учение не оставлено без внимания наукой уголовного права. С другой стороны, в настоящее время проводится работа преимущественно по актуализации герменевтического учения и его метода в правовой науке. В немногочисленных источниках выражены ожидания появления уголовно-правовой мысли о герменевтике.

Так, Ю.В. Голик, предвещая появление философии уголовного права, отмечает, что в ближайшее время обострится интерес ученых к герменевтике, ее возможностям в познании сути вещей и понятий. С помощью метода герменевтики «рано или поздно будут проанализированы все институты уголовного права».

В работе О.В. Пычевой юридическая герменевтика рассмотрена как метод познания права, исследованы понятие и этапы формирования герменевтики, выделены герменевтические проблемы юридических текстов.

При этом сама герменевтика определена как наука о понимании, истолковании и применении смысла законодательного текста, использующая семантические приемы его формулирования и восприятия.

Юридическая герменевтика должна быть сведена до вида познания, в результате которого происходит процесс от понимания к объяснению, а сам вид отнесен к так называемому юридическому анализу — анализу буквального текста, догматическому анализу и социально-историческому.

Иначе говоря, герменевтика востребована временем и наукой в качестве средства преодоления традиций позитивистской теории права. Предназначение герменевтики должно быть нивелировано до формирования навыков восприятия текста.

К новациям для науки уголовного права нельзя не отнести введение в ее понятийный аппарат категории понимания, которая пока не получила должной оценки.

Одни специалисты понимание наряду с истолкованием и применением относят к элементам герменевтики и одновременно к этапу на пути интерпри-тации текста уголовного закона.

Другие отождествляют понимание и толкование, считают их синонимам. Третьи не возражают против понимания, но признают, что этот феномен мало изучен и его потенциал в решении уголовно-правовых проблем не известен.

Четвертые, без оглядки на герменевтическое учение, пытаются обосновать феномен «уголовно-правовой текстологии».

На основе филологии и лингвистики выделяют текстологию и преподносят ее в качестве нового направления исследований, объектом которого является текст уголовного закона, а предметную область составляют исходные теоретические положения, касающиеся текстуальных признаков уголовного закона, требований, предъявляемых к тексту уголовно-правовых предписаний, их конструированию и интерпретации.

Таким образом, в отраслевых юридических науках имеются единичные работы по герменевтике. Такое положение дел обусловлено рядом причин.

Одна из них состоит в недостаточном внимании криминалистов к философии как источнику знаний о праве. Д

ругая причина связана с состоянием самой герменевтики.

Как справедливо отмечает Ю.В. Борев, герменевтика сегодня неоднородна: в ее русле сложился ряд течений, по-разному понимающих предмет, цели, методы этой дисциплины (натуралистическое, философское, культурологическое, психологическое, аллегорико-символическое, грамматическое, стилистическое).

Вместе с тем потенциал герменевтического учения, как считают правоведы, выявлен, в достаточной мере познан и высвечен ими в литературе.

Он состоит в поддержании понимаемости уголовного закона, логической концепции изложенного в нем текста. В меньшей степени назначение герменевтических правил усматривается ими в оценке уголовно-правовых событий и поведения их участников.

Однако обращение к истории становления герменевтики подсказывает, что далее ребрендинга хорошо известной и неплохо разработанной концепции толкования юридических текстов уголовно-правовая мысль не продвинулась. Под видом познания герменевтики специалисты, как правило, углубляются в вопросы текстологии, ограничиваются проблемами интерпретации и разъяснения нормативных актов.

Погружение в историю также позволяет избавиться от иллюзии о том, что пределы герменевтического учения ограничены правилами и приемами понимания текстовых сообщений, убедиться в том, что такого рода суждения отражают развитие герменевтики по состоянию на средневековье.

В те времена на протяжении относительно длительного периода о герменевтике преобладало представление, сформулированное М. Милзинером, как о науке по толкованию или объяснению значения слов согласно определенным правилам.

Имелось в виду значение, которое, как отмечал мыслитель, особенно активно применялось к толкованию Священного Писания. При этом уже на том этапе было широко распространено различие, проводимое между герменевтикой и толкованием. Герменевтику относили к той отрасли науки, которая устанавливает принципы и правила толкования, а толкование — к фактическим способам применения соответствующих принципов и правил.

В ретроспективе обращает на себя внимание то, что в основе герменевтики лежит тысячелетняя культура языка, который порожден внешней необходимостью общения и внутренними потребностями человеческого духа1. Он принадлежит человеку и имеет собственную сферу бытия, необходимо пронизывающую и, что немало важно, скрепляющую все области его жизнедеятельности.