Структурированные мысли о "Старике и море"

Лиза

Структурированные мысли о "Старике и море"

Посвящается модератор, моему единственному читателю.

Лиза

Структура и мысли собственно.

Говорить о каких-то популярных или классических произведений обычно пустая трата времени. Все всё давно уже сказали и проанализировали. Ты вряд ли способен совершить что-то лучше других. Но такая логика приводит к абсолютному бездействию. Ведь так же очевидно, что любое твоё действие совершалось тысячи раз за весь период существования людей, и лучше их ты уже не будешь. Но даже принимая это во внимания, всё равно не покидает ощущения собственной вторичности. Однако я-то привыкну. Я уже привык. Но вот примет ли это читатель вопрос, конечно, другой.

«Старик и море». Повесть о рыбаке, которому не везёт в ловле рыбы. Он не сдался. Поднажал. И ему снова не повезло. Он не смог ничего выловить, кроме ранений по-своему уже старому, но могучему телу. И отправился домой спать. Чтобы отдохнуть и вновь отправиться в океан.

В принципе я приблизительно такую же историю вижу вокруг себя каждый день. Только люди всё-таки обычно после такого напряжения сил не восстанавливаются. Они просто ломаются. Даже не в плане психологическом, что уже не хотят продолжать, а буквально костями. И старик, очевидно, тоже сломался навсегда.

Ладно, я обещал структуру. Разговаривая о книгах, первое что замечают обычно их смысл или авторское видение. Интересный подход. При том, что если просто вычленить эти мудрые слова, то потеряется всё произведение напрочь. Потому, по-моему, разбор книги должен идти не от этого. Поговорим о низком. О словах.

Слова, в этой книги трудно описывать особенно не являясь филологом. Я более чем уверен, что сами филологи не пытаются так их разбирать. Тем более, что оригинал скрыт за переводом. Но всё-таки я хочу говорить не совсем о словах, а скорее о их функциях.

Большая часть очарования этого произведения для меня была в описании. Слова тихо и очень медлительно погружают в мир и контекст. Забывая, о всякой спешки в развитии сюжета. Они показывают город, дают понимание места, и кто герои. Позволяют им поболтать. Но это всё от лукавого. Старик выплывает из города и выпадает вместе с тем из реальности. Старику уже принципиально всё равно на страхи и переживания. И описания погружают и самого читателя в эту гармонию. Сюжет не забывается. Он есть где-то вдали. Старик идёт к этой цели. Она маячит вдали. Но…

Я уже перестал говорить о словах, а начал о смыслах. Как же трудно иметь дело с книгами. Слова в типично старом стиле описывают мир. Вот солнышко, птички, вода. Но они разрастаются. Становиться всё подробнее и подробнее. Убаюкивают. Да, это большая проблема вообще всех описаний. Их принципиальный смысл для сюжета очень сомнительный. Но именно в этом случае мне кажется, что получилось избежать этого проклятия. Ну, не совсем избежать. Они всё так же скучны. Но в контексте этой книги описание сама основа. Это в принципе главное, что повесть может тебе дать. Мир одного старого неудачливого рыбака. Не его победы, которых нет. Ни его какое-то там достоинство человека, что является просто утешительным призом проигравшего. А именно мир этого старого рыбака. Конечно, это не выглядит как что-то ценное или важное. Но тут уже больше вопрос, что за жизнь считается важной? Как надо жить, чтобы твоя жизнь была важна? В чём ваша так называемая важность?