Научно-практическое исследование банкротства МУП через судьбу городских услуг

Глава 1.4. Кредиторы муниципального предприятия

Разговор о банкротстве МУП принято вести со стороны должника: что случилось с предприятием, почему оно оказалось неплатёжеспособным, кто виноват. Но есть другая сторона этой истории — кредиторы. Люди, организации, государственные органы, которые дали ресурс, выполнили работу, предоставили кредит или просто ждут возврата своих денег. Они тоже участники кризиса, хотя оказались в нём не по собственной воле.

Понять структуру кредиторов МУП — значит понять, чьи интересы сталкиваются в арбитражном процессе и как эти интересы влияют на исход процедуры. А они сталкиваются по-настоящему: у поставщика газа, налогового органа, местного подрядчика и работника предприятия совершенно разные права, разные шансы на получение долга и разные стратегии поведения. Игнорировать эту неоднородность — значит не понимать, почему процедуры банкротства МУП затягиваются, почему кредиторы принимают на первый взгляд нелогичные решения и почему арбитражный управляющий вынужден балансировать между противоречивыми требованиями.

В этой главе мы разберём каждую категорию кредиторов подробно: кто они, чего хотят на самом деле, какова их реальная переговорная позиция и что происходит, когда их интересы вступают в конфликт. Опыт работы с банкротствами МУП показывает, что именно понимание кредиторской среды нередко отделяет успешную процедуру от затяжного и разрушительного конфликта.

1.4.1. Поставщики ресурсов и подрядчики как заложники неплатежей

Ресурсоснабжающие организации — поставщики газа, электроэнергии, тепла — как правило, оказываются крупнейшими кредиторами при банкротстве МУП. Их задолженность нередко составляет сорок-пятьдесят пять процентов совокупного реестра требований. Это не случайно: именно с них начинается производственный цикл, и именно им МУП задерживает платежи в первую очередь, когда сталкивается с нехваткой оборотных средств.

Положение ресурсоснабжающей организации в этой ситуации глубоко парадоксально. С одной стороны, она является крупным профессиональным участником рынка, располагающим юридическими службами, командой специалистов по взысканию долгов и опытом работы с проблемными контрагентами. С другой — она фактически лишена возможности применить стандартные рыночные меры к неплательщику-МУП. Прекратить поставку газа котельной в разгар зимы — значит оставить жилые дома без тепла, что немедленно влечёт вмешательство прокуратуры, регионального правительства и федеральных органов. Поставщик газа это понимает и продолжает поставки, даже накапливая долг.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация оказывается в роли вынужденного кредитора: она не принимала коммерческого решения о кредитовании МУП, но фактически кредитует его ресурсами месяц за месяцем. Это финансирование дефицита МУП за счёт собственных оборотных средств поставщика, которое не было согласовано, не несёт в себе процентного дохода и нередко заканчивается включением в реестр кредиторов с перспективой получить двадцать-тридцать процентов от суммы требования.

Необходимо отдельно сказать о механизме, который делает ситуацию ещё более запутанной. Крупные поставщики газа и электроэнергии в России, как правило, являются структурами с государственным участием. Газпром, «Россети», региональные энергосбытовые компании с государственной долей — все они работают в условиях, когда жёсткое взыскание долга с МУП может быть воспринято как политически некорректное действие. Неформальное давление «сверху» с призывом «войти в положение» и не банкротить коммунальщиков известно всем участникам рынка. Это ещё один политический механизм, который откладывает начало процедуры и увеличивает совокупный долг.