Владимир. Святой язычник

Таким вот образом судьба вновь повернулась в сторону Владимира. Это в том случае, если вы слепо верите словам предания, где логике просто нет места, но зато присутствует замечательный сюжет.

Есть еще одно мнение на данный счет, и выглядит оно следующим образом: «Именно Добрыня и посоветовал новгородцам просить себе Владимира. Святослав с полным равнодушием согласился». Но это лишь мысль, высосанная на досуге из пальца. Почему? Да потому, что Новгород для Святослава имеет важнейшее значение, как форпост со стороны варягов, крупнейший торговый центр (а Святослав внимательно следит за экономикой) и к тому же практически Родина его матери.

Так что в совет Добрыни и полное равнодушие Святослава могут поверить только люди читающие, но не вникающие в смысл прочитанного.

Прежде чем вернуться к разбору легенды, давайте посмотрим, что выиграл малолетний Владимир от этого назначения?

«Именно в Новгороде Владимир становится правителем, не княжичем, но князем, и – как брат братьям – равным Ярополку и Олегу. (Принцип старшинства братьев относительно друг друга в то время, в отличие от последующего, не имел большого значения.) Владимир оказался даже в более выигрышном положении, нежели его братья. Киев и в меньшей степени Древлянская земля, а значит, Ярополк и отчасти Олег, в последующем будут ощущать на себе пристальное внимание Святослава; им (особенно Ярополку) придется жить в постоянном ожидании его возможного возвращения в родной город. Новгород же, к которому Святослав выказал столь явное равнодушие, стал действительно независимым и самостоятельным. Следовательно, действительную независимость от отца и братьев получал и Владимир» (А. Карпов).

Дальше начинается легенда, куда же нам без нее, летописец предпочел отойти от истины и создать миф, на который повелись все, даже самые профессиональные, на мой взгляд, историки. Корифеи. Вернемся назад, к легенде.

Что же доносят нам по этому поводу величайшие исторические умы? А доносят они следующее. С.М. Соловьев задается вопросом: «Почему Святослав не дал никакой волости младшему сыну своему, Владимиру, сам сначала и уже после отправил его к новгородцам по требованию последних?»

Вопрос хороший, правильный, но, как вы понимаете, задан неверно, а на неправильно заданный вопрос нельзя дать правильный ответ. Никакого требования новгородцев к Святославу не было вовсе. Как же так? Спросите вы! Ведь в летописях все четко прописано!

Попробую это доказать.

Как выглядит вся эта история? Возьмем за основу мнение В.Н. Татищева, а он рассказывает эту историю так.

«Новгородцы тогда просили себе от Святослава для управления одного из его сынов, и Святослав дал им на волю просить, который сын его похочет. И хотя они прилежно старейших просили, Ярополк и Олег отказались. Тогда один от послов новгородских Добрыня советовал им просить младшего из детей его, Владимира, который рожден от Малуши, ключницы Ольгиной, дочери Малка любчанина и сестры Добрыниной».

С тем чтобы прояснить возникающие к этой истории вопросы, подключается Соловьев. «Летописец как будто спешит объяснить причину явления; Владимир, говорит он, был сын Малуши – ключницы Ольгиной, следовательно рабыни, ибо, по древнему уставу, человек и вольный, ставший ключником, поэтому уже самому превращался в раба. Итак, Владимир был не совсем равноправный брат Ярополка и Олега. Многоженство не исключало неравноправности: если было различие между женами (водимыми) и наложницами, то необходимо долженствовало существовать различие и между детьми тех и других».

И снова: рабыни, наложницы, неравноправие и прочий бред. Особенно радует данный пассаж: «По древнему уставу, человек и вольный, ставший ключником, поэтому уже самому превращался в раба». Где откопан этот древний устав, на каком чердаке, Соловьев не сообщает. Ключница, как я уже писал, – важный пост при княжеском дворе. Его не каждой доверят, тем более рабыне.

Не прибегая к излишне резким выражениям, хочу сказать, что Карамзин, описывая этот же эпизод, в своем желании усилить драматизм ситуации доводит ее вообще до абсурда, благо дело, что на это внимания никто не обращает. Приведу его версию: «Он поручил Киев сыну своему Ярополку, а другому сыну, Олегу, Древлянскую землю, где прежде властвовали ее собственные князья. В то же время новогородцы, недовольные, может быть, властию княжеских наместников, прислали сказать Святославу, чтобы он дал им сына своего в правители, и грозились в случае отказа избрать для себя особенного князя».

Только вдумайтесь в то, какую ерунду пишет, безусловно, один из ярчайших русских историков. И только потому, что ему важен драматизм, а не здравый смысл. Для тех, кто не понял, поясню, что я имею в виду.

В Киеве правит молодой, но уже прогремевший своими подвигами князь, сильнейший воитель из всех, с кем славянам, и не только славянам, за последнее время приходилось сталкиваться. Его неслучайно зовут грозным и постоянно обсуждают его непреклонный суровый характер. Я бы добавил, вспыльчивый. Эти качества создают опасный коктейль, порой даже непредсказуемый.

И что? После этого к нему приходят недовольные новгородцы и с претензией заявляют: не дашь нам своего сына, возьмем другого! Напрашивается сразу вопрос: кого собственно? Какие есть варианты? Претенденты? Викинги? Хазары? Кто конкретно? Из своих рядов выберут? Да и это ерунда. Русь уже достаточно давно находится под властью одного-единственного князя, который управляет из Киева, туда же идет и ежегодная дань. Получается, что новгородцы Святославу угрожают тем, что если он не даст им на княжение сына, они отделятся от Руси? Других вариантов нет. Если они хотят призвать себе князя по своему выбору, а не выбору Святослава, то по всей логике, он ему и не должен подчиняться. Новгород становится независимым, то есть городом-государством (да, строго говоря, Новгород и Русью-то тогда себя не считает). Теперь те, кто хоть что-то слышал про Святослава, даже краем уха, ответьте мне, будьте так любезны: что этот самый Святослав ответил бы новгородцам на такую угрозу, да еще брошенную прямо в лицо?

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы угадать дальнейшие действия Святослава Игоревича. Ведь они, новгородцы, ему уже сейчас открыто угрожают, а что будет тогда, когда он с большим войском покинет пределы страны? Тут что, каждый сам себе хозяин? Кот из дома, мыши в пляс?

А если за Новгородом захотят вернуть себе свободу и своих князей другие славянские племена, например, те же самые вятичи, которых он недавно покорил? А древляне? Тогда повторится ситуация, в которой после смерти Олега оказался Игорь, который метался по стране вместе со своим воеводой Свенельдом и тушил пожар мятежа. На это ушло много сил и времени, а сколько было пролито крови, летописи обозначают только туманными намеками. В такой ситуации самому Святославу будет не до Византии и Болгарии, будет оттачивать мастерство своей дружины во внутренних стычках и конфликтах. Тут и останется его воинская слава. Так что при первом же выраженном новгородцами недовольстве и попытке своеволия рыкнул бы на них Святослав грозно и указал им их место. Возможно даже, в коротких и прямых выражениях объяснил бы им все грядущие перспективы, а если бы сам не смог, то попросил бы сделать это своих воевод Свенельда или Асмунда, те тоже умели объяснять доходчиво, не пускаясь при этом в глубокую полемику.

«Святослав сначала не дал волости Владимиру и потом отпустил его в Новгород, могши в самом деле испугаться угрозы новгородцев, что они откажутся от его рода и найдут себе другого князя». Данную запись, сделанную С.М. Соловьевым, могу отнести лишь к тому, что он сделал его с ходу, не вдаваясь в тонкости того, о чем написал.