Кибернетика социальных систем

Позже все изменилось. По мере территориальной экспансии все больше генералов выходили в отставку, накопив значительное состояние. Они скупали мелкие земельные участки и создавали латифундии - крупные плантации, где использовался рабский труд. Благо, эти военные имели обширный опыт управления людьми. Прежние владельцы уходили в города, где их называли пролетарии.

Феодальная Европа в сущности унаследовала эту структуру. Однако здесь тоже еще не было рыночной экономики. Бароны сдавали землю в аренду крестьянам, но те все еще производили для себя.

С развитием легкой промышленности увеличился спрос на шерсть, и стала распространяться практика огораживания. Результат был тот же самый - появление пролетариата, который, в свою очередь, стимулировал промышленную революцию.

Также это привело к возрастанию роли денег. Рабочие на крупном предприятии не только не производят для себя, они вообще могут выпускать несъедобную продукцию. Их зарплата становится инструментом распределения, а городской рынок - единственным местом, где они могут найти предметы удовлетворения потребностей.

Власть пока все еще оставалась в руках феодалов, но их дни были сочтены. Свободные предприниматели быстро накапливали капитал, и в конце концов вошли в противоречие с существующими законами, которые ставили потомственную аристократию в привилегированное положение. Снос этих порядков был всего лишь делом техники.

Что же общество получило в результате? Наемного рабочего можно в любой момент уволить, но ведь и крестьянина-арендатора - тоже согнать с земли. Для них положение мало изменилось. Хуже то, что при всем желании капиталист не может обеспечить такой же стабильности, как землевладелец. Он сам зависит от рыночного спроса.

Таким образом, переход к Капитализму устроили люди с неопределенным положением. Они стали хозяевами жизни, но сама жизь при этом погрузилась в неопределенность. Рыночная экономика с ее тотальной зависимостью всех от всех - это паталогическое состояние, в которое общество сползает само собой. Не требуется специальных организационных усилий. В конце концов эта болезнь залила весь мир.

Мы уже видели, что демократия - это переходный период между двумя империями. Соответственно, рыночная экономика постепенно эволюционирует в сторону плановой системы.

Можно теоретически восстановить, что происходит с обществом, когда его внезано окунают в рынок. В принципе, любой человек умеет делать что-то полезное. Стихийная касса взаимопомощи образуется сама собой. Проблема в том, что далеко не каждый может оформить свой труд в виде рыночного продукта. В результате первое, что мы получаем - это всплеск преступности. Парадоксальным образом, чисто рыночные отношения немедленно стимулируют реанимацию антирыночного государства. Это обеспечивает работой наиболее проблемный контингент - крепких ребят, которые не умеют ничего кроме владения оружием. Собственно, они разделяются. Часть уходит в криминал, другие - в антикриминальные силовые структуры. В диалектике Гегеля 2 противоположности формируют систему и обеспечивают существование друг друга. Само собой, им нужно платить. Вторым номером будет скачок цен. Обычно госструктуры валят его на жадность бизнесменов. Первый шаг к дискредитации рыночных отношений.

В составе государства развивается юридическая система. При деле оказывается часть научного сообщества, однако все еще много профессий, которые не могут существовать на рыночной основе. Прежде всего, военные и Военно-Промышленный Комплекс. Замена регулярной армии наемниками - рискованный процесс. Когда Монголы наступали на Китай, эти люди перешли на сторону врага и облегчили захват Поднебесной. С военной промышленностью еще хуже. Перевод ее на самоокупаемость означает либо наводнение страны оружием, либо продажу передовых технологий потенциальному противнику. Во время Русско-Японской Войны Британцы продали лицензию на производство пулеметов России, а Французы - Японии, что резко увеличило количество жертв. Здесь вообще, промышленность страны снабжает противоположную сторону. Между прочим, именно так действовали некоторые Американские фирмы во время Второй Мировой Войны.

Такие творческие профессии как музыка, живопись и скульптура традиционно существовали за счет меценатов. В условиях рынка такое тоже возможно, но прежде должны появиться очень богатые люди. Это снова отход от свободного рынка, состоящего из множества мелких производителей. Остальное население превращается в наемных рабочих. Трудятся не по специальности, делают, что скажут.

Теперь посмотрим, как меняется внутренняя структура бизнеса. Кто именно добивается успеха? В централизованной экономике государство имеет представление о том, каким оно хочет видеть общество. Использует деньги, чтобы стимулировать соответствующую деятельность.

В условиях свободного рынка, деньги - это и есть власть. Каждый делает то, что приносит максимальную прибыль.

В Советское время был дефицит ширпотреба - дешевой, но при этом качественной продукции повседневного спроса. Сторонники перехода к рынку убеждали, что предприниматели смогут решить эту проблему. Однако после Шоковой терапии взорам открылась совсем другая картина. В ларьках, которые появились в каждом людном месте, торговали бижутерией, бесполезными безделушками. Коммерсанты и не собирались решать ту задачу. Их интересовали только деньги в полном соответствии с тем, что писал Адам Смит.

Максимальную прибыль можно получить от торговли нефтью. Надежно, спрос обеспечен, поставка налажена. Неважно, что загрязняет окружающую среду и приводит к изменению климата. Главное деньги. Однако и здесь не выгорело. Государство уже объяснило населению, какие плохие частники. Осталось обложить их налогами в интересах народа и круг замкнулся.

Как все же с широтребом? Очень просто. Зачем возиться с налаживанием производства? Давайте будем продавать сырье, а товары народного потребления сделают трудолюбивые Китайцы. Ну давайте, почему нет? Только вот вырученные денежки сначала осели в частных карманах, а потом и вовсе оказались за границей. Богатые даже не захотели тратить свое богатство внутри страны, обеспечивая финансовую циркуляцию, пусть даже в экономике неравенства.

Самое поверхностое рассмотрение динамики показывает, что никакой самоорганизации не происходит. Ситуация усугубляется тем, что свободный рынок не висит в вакууме. Он окружен другими рынками и существует в условиях международной конкуренции. Как только сняты торговые барьеры и регуляторные ограничения, в страну хлынут иностранные товары и местное производство будет уничтожено вместо того, чтобы развиваться на благо народа.

Хаотическое состояние рыночной экономики отражается на теоретическом уровне. Можно по-разному относиться к Марксизму, но факт в том, что эта теория остается наиболее объемистой и хорошо проработанной. Не удивительно, т. к. вклад делало несколько поколений профессионалов. Напротив, противники Марксизма не в состоянии выступить единым фронтом. Существует множество концепций, среди которых есть такие, которые даже теорией назвать трудно. Впечатление, что человек хотел получить грант на научное исследование, сделал себе имя, вышел на пенсию, и о нем все забыли.

Наиболее выдающиеся - 2 фигуры. Адам Смит и Джон Кейнс. Первого, собственно, и считают основоположником Капитализма. Он был вообще не экономистом, а специалистои по моральной философии. Его "Богатство Наций" разительно отличается от первой книги, написанной по специальности. Похоже, повлияли изменения в его жизни. До того он существовал в Академической среде Глазго. Читал лекции студентам. Прославившись, получил предложение от состоятельного человека и занялся менторством его пасынка. Путешествовал по Европе. Не испытывал финансовых затруднений. В результате написал книгу, в которой защищал аморальное поведение свободного предпринимателя.

Позже выяснилось, что "невидимая рука" не слишком здорово управляет экономикой. В лице Кейнса маятник снова качнулся в обратную сторону. Этот вариант теории восстановил роль государства. Кейнс показал, что рыночное саморегулирование не работает. Следовательно, централизованный механизм необходим для стабилизации. Его взгляды приобрели такую популярность, что даже Американский президент Никсон говорил: "Мы все Кейнсианцы". Эта теория хорошо работала в послевоенной Европе. Помогала восстанавливать разрушенное хозяйство. Однако как только жизнь наладилась, снова захотелось свободы и вспомнили про дерегулирование.

Когда читаешь публикации в Средствах Массовой Информации, затрагивающие вопросы политэкономии, бросается в глаза глубокое непонимание терминологии. Конечно, больше всего манипуляций с понятием свободы. Собственно, вокруг него разворачивалась идеологическая борьба Восток/Запад во 2 половине 20 века.

Ситуация действительно абсурдная. Американское общество сформировалось на антиимперских настроениях. Советская система сбросила царизм и оградила себя от диктатуры Капиталистов. Однако ее обвинили в притеснении свободных предпринимателей. Америке ответили, что у них вообще, до сих пор пережитки рабовладельческого прошлого.

На самом деле, свобода и цивилизация находятся в обратных соотношениях. Законы - это ограничения. Любое цивилизованное общество - это структура, определенный образ жизни. Опять ограничения.

С другой стороны, свобода для предпринимателей и свобода народа - далеко не одно и то же. Особенно если бизнесмен - иностранец. Фактически, речь о том, что человек может приехать в страну и делать, что ему вздумается. Люди, которые экспортируют свободу, у себя дома такого никогда не допустят.

Другой источник путаницы - Капитализм/Социализм, рынок/план. Обычно понятия внутри каждой пары считают антагонистами, Капитализм отождествляют с рыночной экономикой, а Социализм - с государственным планированием.

Между тем, свободный рынок определяется как множество независимых мелких производителей. Это было характерно для Средневекового кустарного производства. Наоборот, при переходе к Капитализму мы видим укрупнение и организацию труда. Капитал - это большие деньги. Такая организация требует тщательного планирования.

Что такое Социализм, нет точного определения. Это скорее мечта о светлом будущем, но интуитивно ясно, что это экономика, работающая на благо всего населения. Было несколько попыток построить такое общество как в Европе, так и на других континентах. Жесткое планирование и полный запрет частной собственности ассоциируются с Советской системой, но это вовсе не обязательно. Считалось, что реальный Социализм удалось построить Шведам. При этом страна была Капиталистической. Оказывается, эти понятия не противоречат друг другу.

Можно выйти из положения следующим образом. Капитализм - это попытки организовать эффективное крупномасштабное производство. При этом львиная доля прибыли достается предпринимателю. Ради нее он и старается.

Социализм - экономика, ориентированная на удовлетворение потребностей населения. Как это достигается, не суть важно. Главное - конечный результат.

Эволюция социальных систем

С этой точки зрения становится ясно, что по мере накопления благосостояния растет производительность труда, и меняется социальная структура. Несложно просчитать, в каком направлении идет развитие, и какие проблемы при этом возникают.

Так была ли пятичленка?

Концепция смены общественно-экономических формаций составляла основу Cоветской идеологии. Служила обоснованием революции и определяла объективный путь развития на долговременную перспективу вперед. В школьных учебниках выглядела убедительно, но историки знают, что она прошла тернистый путь. Хуже того, даже после прекращения дискуссии в публичном пространстве, остались серьезные сомнения.

Основу заложил Маркс.

Карл Маркс в 1861 году.

Он же постепенно сформулировал почти окончательный вариант. Это выглядело как племенное общество, азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства. Схема отражает известную последовательность истории. Цивилизация распространялась с юго-востока на северо-запад. Азиатский способ соответствует развитым государствам Западной Азии. Античный - Древней Греции. Напомним, что она существовала как периферия гигантской империи Ахеменидов в Персии. Александр Македонский победил Дария, но не перенес столицу к себе на родину. Напротив, переселился в Вавилон.

Маркс от себя добавил коммунизм (первая фаза – социализм). Необходимо отметить, что у него не было жесткой, формализованной схемы. Маркс отмечает многоплановость процесса. Можно посмотреть с другой стороны и выделить первичную, вторичную и третичную формации. Они соответствуют доклассовому обществу, классово-антагонистическим обществам (обратите внимание на множественное число) и бесклассовому обществу.

Поскольку Русская революция пошла в значительной степени не по Марксу, в 1931 году организовали дискуссию. Она проходила в Ленинградском восточном институте. В результате, азиатский и античный способы объединили в одну рабовладельческую формацию. Окончательная канонизация состоялась в "Кратком курсе истории ВКП(б)" Сталина в 1938 году.

С распадом СССР в 1991 году страна прекратила строить Социализм. А как быть с оставшимися 3мя цивилизованными формациями?

Прежде всего, снова всплывает азиатский способ производства, а точнее азиатский образ жизни вообще. Чем он отличается от Римского рабовладения? На поздних стадиях Южной Европы богатые Римляне скупали землю и формировали крупные плантации (латифундии) с использованием рабского труда. Напротив, в Азии земля оставалась в собственности государства либо принадлежала множеству мелких и средних владельцев когда государство падало.

Детали внутри рабовладельческой формации являются ключом к пониманию всей эволюции. Прежде всего, необходимо отметить, что некоторые исследованели вообще отрицали ее существование как таковой. Во многих странах рабы использовались преимущественно в домашнем хозяйстве, а частной собственности на землю вообще не было.

В Каменном Веке люди жили небольшими группами. Соответственно, при переходе к земледелию образовалось эгалитарное общество. Земля принадлежала общине.

Говорят, что Античный способ производства возник первоначально в 9 в. до н. э. в Греции. Они жили в городах и обрабатывали окрестные земли. Община сдерживала развитие. Люди следили, чтобы никто не вырвался вперед. Повышение уровня жизни породило войны и загнало общину за крепостные стены.

Были и другие города, без укрепления. Соответствует английскому city. Они росли вокруг торговой площадки и церкви, где хранились финансовые записи. Здесь вообще, торговля, не земледелие была главным занятием. У этих людей не было ни земли, ни, возможно, постоянной общины. Сюда приходили и уходили.

Разрушение общины шло по 2 направлениям. С одной стороны, выделялись наиболее активные индивиды, те, кого в России начала 20 века назовут кулаками. С другой, для войны нужен лидер. Происходило образование государства.

Вот эти 3 группы и представляют основной интерес. Взаимодействие между ними и определяло ход мировой истории. В Азии правитель полностью владел землей. Община работала на ней и кормила его. На границе Азии и Европы власть досталась частным лицам. Они узаконили собственность на большие участки земли и использовали рабский труд, т. е. каждый создал свое собственное государство в государстве. То же самое позже повторили корпорации при Капитализме.

Феодальная система - это конвергенция Азиатского и Античного способов производства. В Европе часто монарх был номинальной фигурой, а реальная власть принадлежала баронам. Такая структура складывается, когда несколько племенных вождей, говорящих на одном языке, делят между собой территорию. Должно пройти какое-то время, прежде чем один из них встанет над остальными.

В Азии центральная власть была сильной изначально. Потом она могла упасть, а территория - раздробиться. Либо наоборот, государство расширялось, и правителю требовалась местная администрация. Феодализм в Средние века процветал повсеместно и определялся как земля за военную службу. Хотя формальности варьировали в широких пределах. Это могла быть и служба в мирное время. Часто земля оставалась в собственности государства, но отдавалась в бессрочное пользование на время службы. Таким образом, монарх подчинял себе наиболее активных граждан и использовал их для управления большой территорией. Формировалась государственная система.

При переходе к Капитализму все повторялось снова. Потомственная аристократия костенела, а теперь уже из городской общины опять выделялись активные граждане. Как и в Древней Греции, они сначала приобретали собственность, а потом и захватывали власть. Сейчас в Европе монархи - снова номинальные фигуры.

В рамках таких отношений Социализм - это формация, когда община снова берет свое. Подобно тому, как аристократы больше не могли сдерживать продвинутых горожан, с накоплением ресурсов, распространением знаний и технологий уже вся масса населения не желает прозябать на дне. Так как же есть смысл рационально организовать современную экономику в обществе, где цивилизация для всех?

2-фазная машина

Человеческий организм - это машинообразная конструкция. Состоит из отдельных органов со своими функциями, которые эффективно взаимодействуют друг с другом. Проблема в том, что не видно конструктора. Что касается цивилизации, то это в буквальном смысле машина, собранная из живых людей. Сами люди ее как создают, так и поддерживают. Мы будем жить в такой среде, какую для себя спроектируем.

Наиболее общее свойство этой конструкции - 2-фазный принцип организации: производство/распределние. От этого и должен отталкиваться любой анализ. Даже фактическая история показывает множество возможных решений. Теоретически, их еще больше. Очевидно, нужно ввести некоторые ограничения. Отбросить большую часть решений как неприемлемые.

Прежде всего, все предыдущие модели страдали от недостатка ресурсов. Может ли считаться цивилизованным общество, в котором после распределения остаются люди, которым не досталось ничего? Очевидно нет. Это в лучшем случае заявка на цивилизацию, а если при этом другая часть общества купается в роскоши, то эту заявку и вовсе следует отвергнуть.

Это не вопрос морали. Если человек не в состоянии удовлетворить свои биологические потребности, то он умирает. Сейчас вся правоохранительная система основана на наказании. Такому человеку просто нечего терять. С другой стороны, если рискнуть, то перед ним открываются невиданные возможности. Такая социальная система плодит криминал.

Очевидно, нужно провести красную черту, предел бедности, и активно поддерживать все население выше этого уровня. В 20 веке это хорошо понимали. Мир был разделен на 2 совершенно разные половины. Однако такое условие соблюдали обе. При Социализме оно обеспечивалось гарантированным трудоустройством. При Капитализме - пособием по безработице, на которое реально можно жить.

Проблема в том, что с увеличением производительности труда, тотальная трудозанятость быстро превращается в полный нонсенс. Уже сейчас расширение производства ограничивается не возможностью нанять больше работников, а возможностью создать для них рабочие места, оснащенные современными технологиями. Человек уже давно стал придатком машины, и вектор развития явно указывает в ту сторону, где его и вовсе не будет. Вся система распределения по труду трещит по швам.

Собственно, она всегда была искусственной. В Советский период трудозанятость обеспечивалась индустриализацией и попросту двумя периодами восстановления после Гражданской и Великой Отечественной войн. Наоборот, в благополучной Америке во время Великой Депрессии свирепствовала безработица, а после войны тенденция была очень характерной. В первые послевоенные годы значительная часть населения была занята в производстве (конверсия военного производства). В конце 1940х США производили более 60%

промышленной продукции западного мира. Позже произошел массовый переход к сервисной экономике (более 50% занятых). По данным на 2024–2025 годы, в сфере услуг занято уже около 79% населения. Специалисты по экономике утверждают, что сейчас в мире практически везде реальный сектор экономики составляет от силы 30%. При такой статистике разглагольствовать о зарабатывании на жизнь честным трудом уже просто неприлично.

На самом деле, общая картина уже довльно ясная. В эпоху Древнего Мира общество тоже поднималось до высокого уровня, но использовался в-основном ручной труд. Уровень цивилизации оценивали по уровню жизни верхушки. Далее, в соответствии со Вторым законом термодинамики, благосостояние стремится равномерно распределиться по всему населению. Как это обеспечить? Оглянитесь вокруг. Полно людей, которые вообще не пригодны к какой-либо производственной деятельности. Промышленность должна быть компактной и укомплектованной адекватными, хорошо подготовленными кадрами. С другой стороны, если корпорации будут распространять продукцию только среди себе подобных, то они потеряют большую часть потребителей. Выход один: система распределения, отвязанная от производства. Печальный факт - назревшие изменения социальной структуры всегда отставали от технологического прогресса.

При этом неважно, как это будет организовано. Помышленность может быть в государственном секторе или приватизированная. Наполнение товарного рынка и обеспечение населения деньгами - две отдельные задачи. Главное препятствие - стереотипы мышления. Много лет назад населению было предложено затянуть пояса в связи с плохой экономической ситуацией. Допустим, с тех пор положение улучшилось, однако это отражается только на наиболее привилегированных слоях. Очевидно, стесненные условия - не только вынужденная мера, но и эффективное средство контроля. Со временем, общество накапливает такие порочные механизмы и становится совсем нежизнеспособным. Популярное предложение отдать средства производства в собственость рабочим не спасает, а скорее усугубляет ситуацию. В таком случае, успешные предприятия будут распределять высокую прибыль между своими сотрудниками, но 70% населения все равно останется ни с чем. Между прочим, такую дилемму уже решали в реальной жизни. В идеологии КПСС признавали, что трудовой народ делится на 2 разные группы: рабочие и крестьяне. Однако приоритет отдавали именно рабочему классу, причем даже школьникам объясняли, почему именно так надо делать. Это важный нюанс, который немедленно резонирует сразу на нескольких частотах.

Во-первых, в Российской империи именно крестьянство составляло наиболее многочисленную социальную группу, а Мао Цзедун вообще происходил из зажиточных крестьян.

Во-вторых, есть еще одно отклонение от Маркса. У него, как известно, движущей силой революции считался пролетариат. Однако пролетариат и рабочий класс - вовсе не одно и то же. Скорее наоборот. Первое - проблема. Второе - решение. Есть подробное исследование, как жили рабочие на Сибирских государственных заводах. Вокруг было много свободной земли, и они получали ее вдобавок к своей зарплате. У таких людей мало желания поднимать восстание.

Морфогенез

После перехода к земледелию была эгалитарная система с общинной собственностью на землю. Например в Древней Руси редкие поселения располагалмсь в лесной зоне. Вокруг него вырубали деревья, сжигали их, золой удобряли почву и снимали урожай несколько лет подряд. Потом земля истощалась, и переходили к следующему участку. Так формировался севооборот.

Далее община начала распадаться. Адам Смит подчеркивал значение разделения труда для повышения эффективности производства. Однако тот же процесс ведет к появлению неравенства. Сначала выясняется, что есть работы более и менее привлекательные, более и менее доходные. А потом и вовсе: одни работают, другие потребляют.

Распад общины пошел по 2 основным направлениям: зарождение государства и появление частной собственности. В обоих случаях основу составляет конфликт между личностью и обществом.

В первом случае выдающаяся личность или небольшая группа подчиняет себе общину. Во втором община выдавливает его. Город-государство Сингапур выделилось из соседней Малайзии мирным путем. Парламент более крупной нации решил, что в силу непримиримых экономических и социальных противоречий дальнейшее совместное проживание невозможно.

В худшем случае одиночка становится изгоем и погибает. Вспоминается детская книжка о приключениях доисторического мальчика. В лучшем налаживает автономное существование, даже процветает, избавившись от сдерживающей опеки. Это начальный вариант полного раздробления общины на отдельные фермерские хозяйства, что мы наблюдаем в Западной Европе. Все перипетии исторического развития в его бесконечном разнообразии определяются взаимодействием этих 3 элементов: община, государство и частные лица.