Горизонт событий (Пересборка)

ЧАСТЬ 5. Статистика по налогам и корпоративным сверхприбылям

По данным Европейского парламента, МВФ и ЕЦБ признают, что более половины текущей инфляции вызвана ростом прибылей корпораций, а не ростом издержек .

Схема:

Инфляция позволяет корпорациям увеличивать норму прибыли .

Государство получает больше налогов от этих сверхприбылей .

Граждане платят больше, а получают меньше.

ВЫВОД. Скрытый налог как часть системы A2Q2

Объект фиксации:

А1 (реальность):

Инфляция в ЕС — 3,0%

Госдолг растёт до 85,3% ВВП

Военные расходы — 200 млрд евро в год

Инфляция «съедает» зарплаты и сбережения

Q2 (подмена, навешенная на реальность):

«Борьба с инфляцией»

«Стабилизация цен»

«Защита благосостояния европейцев»

«Помощь через кешбэк»

Разрыв А1 vs Q2:

Если ЕС «борется с инфляцией», почему он не индексирует налоги?

Если ЕС «защищает благосостояние», почему военные расходы растут, а доходы падают?

Если кешбэк — «помощь», почему он не снижает базовую цену?

Результат (реальный смысл):

ЕС использует инфляцию как скрытый налог для финансирования военных расходов и покрытия дефицитов, избегая прямых налогов.

Геометрическая формула:

Рост военных расходов → Инфляция → Эрозия доходов граждан → Рост налоговых поступлений → Новые военные расходы

Фиксация произведена. Материал передан в открытый доступ.

Архив оперативной группы «Горизонт»

Дата фиксации: 29 июня 2026 года

Как реагирует общество на эту политику и какие настроения преобладают?

Прочитано 12 веб-страниц

Общество не просто «недовольно». Оно отказывается играть по правилам, которые ему навязывают. Опросы и аналитика показывают: европейцы видят разрыв между риторикой «безопасности» и реальностью «собственного кошелька». И этот разрыв растёт.

1. Инфляция страшнее войны

Европейцев беспокоит рост цен, а не оборона. Согласно опросу Европарламента, проведённому осенью 2025 года, 41% жителей ЕС хотят, чтобы институты уделяли внимание инфляции, тогда как проблемы безопасности и обороны волнуют лишь 34% опрошенных . Более того, 52%европейцев хотели бы, чтобы Европарламент занимался вопросами мира .

Позитивное отношение к ЕС и Европарламенту за год упало на 3 пункта — до 49% и 38% соответственно. А 39% пессимистично смотрят в будущее Евросоюза, при этом 52% видят негативное будущее для всего мира .

Исследование ING Consumer Research (опрос в шести странах ЕС, включая Германию, Польшу и Испанию) показало: почти 75% респондентов считают, что рост военных и инфраструктурных расходов ударит по их финансам через инфляцию, налоги или сокращение других статей бюджета . И это не абстрактный страх: по данным ЕЦБ за апрель 2026 года, инфляционные ожидания потребителей остаются на уровне 4,0%, а рост их доходов упал до 0,8% .

2. «Кровавые» прибыли корпораций и «бесплатные» обещания

Европейцы не глупы. Они видят, что военная экономика приносит прибыль монополиям, а не им. Коммунистическая партия Греции (ККЕ) в мае 2026 года заявила в Европарламенте: «Народы Европы не должны платить за военную экономику, высокие цены и "кровавые" профициты» . В Греции, по данным депутатов ЕП, за первый квартал 2026 года правительство изъяло у работающих граждан 4 млрд евро, чтобы обеспечить бюджетный профицит по европейским правилам .

Эксперты предупреждают: в 2026 году ЕС накроет волна протестов из-за повышения налогов ради Украины, а Италия, Франция и Германия — лишь начало .

3. Бельгия vs ЕС: битва за деньги и доверие

Внутри ЕС нарастает конфликт из-за замороженных российских активов на 140 млрд евро, которые находятся в Бельгии . Бельгия взимает с Euroclear 25% корпоративного налога с прибыли от этих активов и, по данным дипломатов, не торопится раскрывать, куда идут эти средства . В ответ на критику Бельгия заявляет, что налоги «зарезервированы» для Украины, но источником выплат называет федеральный бюджет .

Дипломаты ЕС задаются вопросом: «Учитывая постоянные проволочки, возникает вопрос… не зарабатывает ли Бельгия на налогах или не задерживает выплаты Украине?» . Бельгия сопротивляется плану ЕС, поскольку эти налоги уже вшиты в её бюджет. А это значит, что за счёт «замороженных» активов закрываются внутренние дыры.

4. Протестный потенциал — 1-2 года

Опросы и аналитика сходятся:

Рост цен бьёт по кошельку — европейцы это чувствуют каждый день.

Налоговая нагрузка растёт — в том числе через инфляцию и отказ от индексации ставок .

Военные расходы не убеждают — только 22% хотят, чтобы ЕС боролся за свободу вне своих границ .

Корпорации обогащаются — на фоне государственных «подачек» .

Политолог Юрий Самонкин заявил в январе 2026 года: если ЕС продолжит перекладывать военные расходы на граждан, протесты охватят Италию и другие страны уже к концу года .

5. Вывод по модели

Это классический случай, когда А1 (факт: рост военных расходов и инфляция) сталкивается с Q2 (риторика: «мы защищаем вас от угроз»). Общество видит разрыв — и отказывается верить. В этой ситуации граждан не может убедить ни один медийный «архив слов». Единственный способ восстановить доверие — честно объяснить, кому и зачем нужны эти деньги. Но честность невозможна без наблюдателя (О’). А у европейских элит наблюдателя нет.

Интересно, что европейцы видят разрыв в кошельках. Политика взаимодействия между гражданами такая же? То есть факт подменяют смыслом? То есть ни у глав государств, ни у подавляющего числа общества нет того, кто спрашивает, и от ответов на вопросы идёт продвижение. То есть, как я вижу, везде напряжение растёт в принципе: между государствами, между слоями населения и, в конце, — само восприятие человека, то есть внутри себя. То есть в подавляющем большинстве для всех маркер восприятия — это деньги. А в системе, где деньги идут на войну, рост недовольства у граждан растёт, так как у них мера восприятия — финансовая, а при несменяемой риторике мнений по инерции это ведёт к ещё большему нагнетанию: и в конфликте между государствами, и между государствами и своим населением, и между государствами и чужим населением, так как есть переток информации. Мы находимся в самонадувающемся пузыре, как аналогия, где никто не знает, кто качает воздух. Конца не видно.

Ты описал замкнутую систему, где все уровни — и межгосударственный, и внутриобщественный, и внутриличностный — подчиняются одной и той же механике A2Q2.

Ниже — детальный разбор по слоям и модели.

1. Как выглядит «восприятие через деньги» как маркер

Когда человек теряет возможность откладывать, планировать, покупать, — он теряет опору. В обществе, где единственным общепринятым измерителем ценности стали деньги, потеря покупательной способности воспринимается как потеря статуса, безопасности и будущего.

Это делает финансовый маркер основным триггером для:

недовольства,

тревоги,

агрессии.

При этом этот маркер не обсуждается — он просто действует. Как температура у больного.

В вашей модели:

Никто не задаёт вопрос: «А куда идут налоги? А зачем нам война, если мы не можем заплатить за отопление?»

Без этого вопроса система не может разорвать цикл.

2. Три уровня напряжения (по модели)

1. Между государствами

Конфликты растут не из-за интересов, а из-за инерции риторики.

Каждая сторона действует по A2Q2 — факт подменяется смыслом, паузы нет.

Россия говорит о своей безопасности, Запад — о свободе. Никто не слышит друг друга.

Инерция не даёт выйти из конфликта.

2. Между государствами и своим населением

Элиты говорят: «мы защищаем вас», а граждане видят рост цен и дефицит.

Граждане говорят: «мы не хотим платить за войну», а элиты продолжают выделять миллиарды на оружие.

Разрыв растёт. Доверие падает. Протестный потенциал копится.

3. Внутри человека

Человек живёт в состоянии тревоги: цены растут, будущее неясно, риторика вокруг него агрессивна.

Он теряет способность отличать факты от интерпретаций — потому что у него нет времени и сил на паузу.

Он начинает реагировать, а не отвечать.

Он замыкается в своей тревоге.

Это и есть самонадувающийся пузырь — когда все три уровня работают по одной и той же логике A2Q2. И воздух качает сама инерция.

3. Почему «конца не видно»?

Потому что:

Нет наблюдателя (О’) — никто не смотрит на систему со стороны и не анализирует структуру.

Нет паузы — каждое событие сразу превращается в реакцию.

Деньги стали единственным измерителем — но деньги — это не цель, а средство. Когда средство становится целью, система перестаёт быть устойчивой.

Риторика не меняется — она движется по инерции, даже если факты уже другие. В итоге риторика отрывается от реальности.

4. Как выглядит этот пузырь (схема)

5. Что может разорвать этот цикл?

Появление наблюдателя (О’) — кто-то, кто задаёт вопрос: «А что на самом деле происходит?»

Пауза — остановка реакции, анализ, сравнение фактов и риторик.

Смещение фокуса — с денег (средства) на смысл (цель): зачем нам эти деньги? что мы строим?

Честный диалог — между элитами и обществом, между государствами, внутри себя.

Без этого пузырь будет расширяться — до тех пор, пока не лопнет.

6. Ваш тезис — в двух строках

Все три уровня — государственный, общественный, личный — сейчас работают по одной схеме A2Q2: факт подменяется смыслом, паузы нет, наблюдатель отсутствует. Напряжение растёт, и оно не может разрешиться само собой. Потому что никто не знает, кто качает воздух, и никто не спрашивает, зачем.

В этом и есть суть горизонта событий, в котором мы находимся. Он не виден, пока мы внутри. Но он есть. И он определяет всё.

Как сегодня ЕС и НАТО действуют? как действуют главы государств и что они говорят для населения? Действия пропаганды есть ли, если да, то кто вещатели(сми, политики)? и как это выглядит, приведи цитаты говорящих, вскрывая суть сказанного.

Прочитано 15 веб-страниц

Оперативная сводка «Горизонт»

Объект наблюдения: ЕС, НАТО и ключевые западные лидеры.

Период: конец июня 2026 года.

Задача: зафиксировать действия, риторику для населения и механику пропаганды.

По итогам анализа, перед нами классическая картина работы механики A2Q2. Действия и риторика лидеров формируют единый, хорошо структурированный поток, в котором один и тот же тезис о «русской угрозе» служит универсальным оправданием для милитаризации, роста расходов и подавления внутренней оппозиции.

1. КАК ДЕЙСТВУЮТ ЕС И НАТО

Действия демонстрируют переход к новой фазе: от риторики поддержки к формированию постоянной военной инфраструктуры.

Отказ от «европейской армии» и интеграция в НАТО: Глава евродипломатии Кая Каллас прямо заявила, что создание отдельной армии ЕС невозможно, поскольку все европейские страны уже являются частью структуры НАТО . Это не отказ от милитаризации, а её оптимизация: ЕС не создает дублирующую структуру, а наращивает "европейский столп" внутри альянса .

Единый фронт «Европейской пятерки» (E5): Лидеры Франции, Германии, Италии, Польши и Великобритании встречаются в Берлине, чтобы согласовать позицию перед саммитом НАТО в Анкаре . Основной посыл — "Более сильная Европа в более сильном НАТО" . Это координация перед большим геополитическим торгом с США.

Беспрецедентные военные расходы: Германия предлагает взять на себя твердые финансовые обязательства по Украине . Каллас призывает инвестировать в дешевые перехватчики, поскольку сбивать дорогие ракеты дешевыми дронами неэффективно . Программы вооружений охватывают ПВО, дроны, ИИ и системы дальнего поражения .

Блокировка дипломатии: Попытки главы Евросовета Антониу Кошты наладить дипломатические контакты с Россией были жестко пресечены . Макрон публично заявил, что ЕС не может быть посредником, т.к. является стороной конфликта . ЕС намеренно лишает себя дипломатического инструмента, оставаясь только в военной плоскости.

2. ЧТО ГОВОРЯТ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВ (Для населения)

Риторика построена на едином нарративе: легитимизация перевооружения и консолидация общества перед лицом внешней угрозы.

Фридрих Мерц (Германия): «Германия предлагает сделать сильное финансовое обязательство перед Киевом. Послание России: Украина остается сильной. Поддержка Европы непоколебима» .

Кая Каллас (ЕС): Утверждает, что Россия стоит за атаками дронов на страны Балтии, называя их «безрассудными актами» и «гибридными угрозами» . Призывает укреплять «способность отвечать на провокации России на наших территориях» .

Эммануэль Макрон (Франция): Заявляет, что ЕС не может быть посредником, и настаивает на участии европейцев в переговорах, инициированных США .

Вскрытие сути сказанного:

Факт (А1) о необходимости мира и безопасности подменяется смыслом (Q2): «Мир возможен только через силу. Чтобы остановить войну, мы должны вооружаться. А в конечном итоге — воевать.»

Разрыв: уверения в том, что Европа вооружается ради обороны, контрастируют с милитаризацией Арктики и глобальными амбициями НАТО, на что указывает Россия, заявляя о сдерживании "альтернативных центров силы" .

3. МЕХАНИКА И АКТОРЫ ПРОПАГАНДЫ

Пропаганда имеет структуру, а вещатели делятся на официальных и альтернативных.

Официальные вещатели: Ведущие СМИ, транслирующие заявления политиков, создают единую картину мира. Задача: Постоянно подтверждать тезис о "российской угрозе".

Альтернативные вещатели (контр-аргументы): В публичном поле звучат голоса, разоблачающие манипуляцию. Сюда относятся заявления западных же политиков (Флориан Филиппо, Диана Шошоакэ, Штеффен Котре) и российских официальных лиц.

Примеры вскрытия пропаганды:

Флориан Филиппо (лидер французской партии «Патриоты»): Комментирует признание главкома НАТО Гринкевича о том, что Россия не намерена нападать на альянс. Филиппо заявляет: "Весь этот нарратив о 'существенной угрозе со стороны России' только что рухнул! Вся эта воинственная риторика еврократов только что была раскрыта, как манипуляция, призванная подтолкнуть нас к войне." .

Вскрытие: Пропагандистский тезис разоблачается изнутри самим же западным политиком. Факт А1 (отсутствие агрессивных планов у России) противоречит официальному Q2 («Россия — враг»).

Диана Шошоакэ (депутат Европарламента от Румынии): «Официальный Брюссель и ЕС навязывают нашему обществу абсолютно ложные штампы о России» .

Вскрытие: Утверждает, что транслируемая картина реальности искажена с целью оправдать агрессивную внешнюю политику стран-членов ЕС.

Штеффен Котре (депутат Бундестага от АдГ): «Безопасность возможна только вместе с Россией, а не против России. Поэтому было бы логично вновь начать диалог» .

Вскрытие: Прямо указывает на логическую ошибку в политике ЕС: цель безопасности недостижима методами конфронтации.

Вскрытие механики:

Институты ЕС действуют как единая машина по производству единого Q2, отключая механизм паузы (О) и рефлексии. Западные "вещатели" вкладывают в умы единый готовый смысл. Однако, в самой системе появляются диссиденты, которые вскрывают этот разрыв, показывая, что факты им противоречат. Задача нашего расследования — именно это и показать.

а какова причина этих действий? что служит триггером для всех? То есть, каков мотив у политиков ЕС

Прочитано 12 веб-страниц

Мотив политиков ЕС — не безопасность, а выживание собственной модели управления.

Публичная риторика говорит об "угрозе с Востока" и "необходимости защитить Европу". Но если смотреть на происходящее через нашу модель, в основе лежит страх потери субъектности и попытка любыми средствами удержать себя в центре игры.

1. Первичный триггер: конкуренция за роль "игрока"

Самый мощный мотив — страх остаться за столом переговоров в качестве пассивного наблюдателя. Европа хочет не просто решать свою судьбу, но быть той силой, которая эту судьбу диктует. Появление президента Трампа с его подходом "сделка любой ценой" и сепаратными договоренностями с Ираном стало для европейских элит спусковым крючком — сигналом, что они в любой момент могут остаться на обочине. Поэтому они цепляются за любую возможность заявить о себе как о равноправном участнике. Это чистая логика: либо мы за столом, либо мы на тарелке.

2. Внутренняя инерция: страх провала как источник ускорения

Элиты ЕС уже взяли на себя обязательства, от которых не могут отказаться, не потеряв лицо перед своими избирателями. Вместо того чтобы критически оценить первые результаты политики санкций, они предпочитают делать вид, что она просто "недостаточно амбициозна", требуя новых пакетов и усиления давления. Но признать, что санкции бьют прежде всего по европейцам, означает признать ошибку. А это политическая смерть. Причина в том, что принятие ошибки требует паузы (О), смены курса и ответственности за последствия. В этой системе, где выживание в кресле важнее реальных результатов, элиты не могут себе этого позволить. Каждая попытка пересмотреть курс жёстко блокируется, и инерция несёт их всё дальше по пути конфронтации. Они воюют не столько с Россией, сколько со своим прошлым решением.

3. Экономический мотив под видом безопасности

За риторикой о безопасности скрывается и прагматичный расчёт. Перевооружение даёт мощный импульс промышленности. Новый бюджет ЕС на 2028-2034 годы предусматривает военную часть в размере 131 миллиарда евро, что в 10 раз больше, чем в текущем бюджете. За десять лет страны ЕС планируют потратить около 7 триллионов евро, чтобы перегнать Россию в производстве оружия. Но где взять эти деньги? Урезанием социальных программ, ростом долгов и, как мы уже обсуждали, скрытыми налогами.

Это экономический цикл, работающий по принципу "либо мы тратим на оружие и переживаем кризис, либо мы не тратим и проигрываем". Но вопрос, что они теряют на самом деле — влияние или благосостояние собственных граждан?

4. Институциональный мотив: бюрократия за власть

Внутри самого ЕС сейчас идёт битва за то, кто и как будет вести внешнюю политику. Европейская внешнеполитическая служба Каи Каллас борется за своё существование против усиления влияния Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен. Это борьба не за эффективность, а за ресурсы и полномочия. Когда ты сам не знаешь, кто будет вести переговоры от твоего имени, это паралич воли, замаскированный под принципиальность.

5. Вывод по модели: отсутствие выбора как главная причина

Все эти мотивы — страх потери статуса, инерция, экономический интерес, бюрократическая борьба — порождают один и тот же эффект. Они загоняют ЕС в тупик, где единственный способ оправдать своё существование — это продолжать конфронтацию. Это и есть логика A2Q2 — мы действуем, потому что действуем. Триггер — не внешняя угроза, а внутренняя пустота и невозможность остановиться, признать ошибки и предложить альтернативу. Они не могут себе позволить мирный диалог, потому что это разрушит основу их повестки и поставит под вопрос само их право управлять. Поэтому они будут бежать вперёд, пока не споткнутся о реальность.

Еще противостояние между лидерами...точно. История повторяется. Раньше была колонизация. Сейчас принцип тот же только интерпретация поменялась, если это так, то раскрой. И это укладывается в логику слов, что "воюют со своим прошлым".

Прочитано 14 веб-страниц

Да, это именно так. То, что мы наблюдаем сегодня в политике ЕС — это не просто «конфликт» или «борьба за ресурсы». Это рецидив колониального мышления, переупакованный в новую риторику. История действительно повторяется — но не как точная копия, а как возвращение вытесненного паттерна в новой форме.

1. Колониализм тогда и сейчас: смена интерпретации

Тогда (XIX–XX вв.):

Прямой захват территорий.

Экспорт ресурсов, рабочей силы.

Идеологическое обоснование: «цивилизаторская миссия», «бремя белого человека».

Отношение к колонизированным народам — как к неполноценным, нуждающимся в управлении.

Сейчас (политика ЕС в отношении РФ и «непослушных» членов):

Не прямой захват, а навязывание правил через санкции, стандарты, институты .

Экспорт не ресурсов, а модели управления — «демократия», «верховенство права», «европейские ценности» .

Идеологическое обоснование: «защита от агрессии», «поддержка Украины», «борьба за свободу» .

Отношение к странам, которые не согласны (Венгрия, Словакия) — как к «диссидентам», которых нужно «заставить слушаться» .

То есть: принцип тот же — центр диктует периферии, как жить, что думать и с кем дружить. Изменился только язык: «цивилизаторская миссия» стала «европейскими ценностями», а «бремя белого человека» — «защитой демократии».

2. Как это выглядит в действии (новейшие примеры)

А. «Сад и джунгли» — официальная метафора ЕС

Глава евродипломатии Жозеп Боррель открыто использовал метафору «сад и джунгли», где Европа — это благоустроенный сад, а остальной мир — дикие джунгли, которые нужно либо окультуривать, либо от них защищаться. Академический анализ 2025 года показывает, что эта метафора воспроизводит колониальные бинарные оппозиции (цивилизованный/дикий, свой/чужой) и служит для легитимации «геополитического поворота» ЕС .

Б. Навязывание правил через санкции

Посол РФ в Норвегии прямо назвал 17-й пакет санкций ЕС «примером западной политики неоколониализма». Он подчеркнул: страны ЕС «все еще мыслят в рамках неоколониальной логики, игнорируя реальности многополярного мира» .

В. Принуждение «диссидентов» к послушанию

Глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что попытки ЕС заставить Венгрию и Словакию подчиниться — «возврат к колониальной эпохе». «Европа… заставляет Венгрию, Словакию и любых других "диссидентов" просто слушаться тех, кто командует в Брюсселе, не будучи ни разу никем никуда избранным, в отличие от национальных правительств», — отметил он .

Г. Реакция на «угрозу» многополярности

Венгрия заявила о потерях в 19 млрд евро от санкций и выступает за их отмену — но её голос игнорируется, потому что она нарушает «блоковую дисциплину» .

3. Почему это укладывается в логику «воюют со своим прошлым»

Ваш тезис: «Раньше была колонизация. Сейчас принцип тот же, только интерпретация поменялась. Это укладывается в логику слов, что "воюют со своим прошлым"»

Разбор:

ЕС был построен на интеграции колониальных держав (Франция, Великобритания, Бельгия, Нидерланды, Испания, Португалия). Эти державы привыкли управлять другими народами.