Справочник заключенного: от ареста до приговора

С другой стороны, практика должна строиться на основе теории, иначе она превращается в произвол. Сначала следователь с прокурором придумывают, что считать преступлением, затем суд встает перед необходимостью это узаконить. Наука позволяет противостоять волюнтаризму, и в споре с правоохранителями опереться на теоретическую основу.

Поясню пользу юридической науки на примере.

Защищал предпринимателя по обвинению в мошенничестве. Он подал в суд иск о переводе на себя прав покупателя здания. В суде выяснилось: договор, на основании которого заявлены требования – подложный. Последовал отказ в иске и возбуждении уголовного дела. Позиция следствия такова: предприниматель обманом пытался завладеть чужим имуществом (мошенничество). Позиция защиты опиралась на следующее: мошенничество – это хищение, значит – безвозмездное завладение имуществом. А перевод прав покупателя означает, что мой подзащитный купил бы здание за ту же сумму, и безвозмездность отсутствует. То есть, с точки зрения науки уголовного права, никакого хищения нет. Но, как любит говорить обвинение на любые аргументы против – «это субъективная позиция защиты». Чтобы подвести под нее научную базу, мы обратились на кафедру уголовного права Сибирского федерального университета, получили письменное заключение, предоставили в суд и убедили оппонентов, что мошенничества не было. Прокурор ограничился обвинением в фальсификации доказательств и, благодаря юридической теории, подзащитный остался на свободе.

Будучи адвокатом, по многим делам я усиливал позицию защиты научными заключениями, и периодически это помогало. Будучи подсудимым, я тоже пытался подкрепиться мнением ученых по вопросу о том, что считать должностными полномочиями депутата, но пока не помогло. Надеюсь, вышестоящая инстанция обратит внимание на разрыв науки уголовного права и практики в моем конкретном деле.

Конечно, принести пользу может и судебная практика. Желательно сделать подборку решений вышестоящих судов (в первую очередь – Верховного) по аналогичным делам, где была принята позиция защиты. И ссылаться на таковые на следствии и суде.

Раньше пример рассмотрения аналогичного дела Верховным судом гарантировал, что такое же решение примет и суд первой инстанции. Сейчас все не так линейно, тем не менее, наличие положительной практики увеличивает шансы. В худшем случае (если суд ее проигнорировал) на собранную практику можно ориентироваться при написании жалоб.

9. Привлекай внимание

Увы, расследование и рассмотрение дел превратилось в конвейер по ряду причин.

Это и отчетность, пресловутая «палочная система», где необходимо постоянно выполнять и перевыполнять поставленные планы. И нехватка кадров, влекущая повышенную нагрузку на каждого отдельного сотрудника. В итоге элементов автоматизма становится больше, а внимания к делам – все меньше.

Как сделать, чтобы следователь, прокурор или суд глубоко погрузились в дело и увидели нюансы, на которые защита делает акцент?

Дело должно выделяться из общей массы.

А привлечь публичное внимание поможет огласка.

Если дело заказное, без огласки шансов нет (бесполезно доказывать правоту, если она никому не интересна). Яркий пример заказного дела, где ситуация разрешилась благодаря огласке – задержание журналиста Вадима Голунова по сфабрикованному обвинению. Ему сопутствовали многочисленные публикации в СМИ, сборы подписей, выступления известных людей и вообще широкий спектр мероприятий, усиливающих резонанс.

Привлечь внимание не публично помогут жалобы руководству прокуратуры и Следственного комитета, как напрямую, так и опосредованно, когда люди сначала пишут депутатам разных уровней, уполномоченному по правам человека и т. п., а уже те пересылают правоохранителям. Внимание к делу привлечет и большое количество жалоб, поданных в суд на действие/бездействие следователя.

Есть мнение, что если «не отсвечивать», сидеть тихо и не сопротивляться, то последствия будут минимальны. Однако конвейерный подход этого как раз и не предполагает… Наоборот, мы видим примеры, когда минимальное наказание назначается по делам, где защита изначально «бьет во все колокола», заявляя о непричастности, невиновности и недоказанности.

10. Надо успокоиться и верить в чудо

Еще школьником я прочитал бестселлер Д. Карнеги «Как перестать беспокоиться и начать жить». Приведу один из запомнившихся советов:

«Когда вы сделали все от вас зависящее, перестаньте беспокоиться о результате. Не стоит тратить энергию на то, что вы не можете изменить».

Так и в уголовном деле – постарайтесь сделать все возможное, четко следовать плану и не терять ясности рассудка. А после этого перестаньте переживать, берегите нервы, успокойтесь и верьте в чудо. Тогда оно обязательно случится!

10 СПОСОБОВ ВЫБРАТЬ АДВОКАТА

Для защиты подсудимого в уголовном процессе допускается только адвокат. Если дело не уголовное, рекомендации подойдут и ко всем прочим юристам. Хочешь не хочешь, приходится к ним обращаться, все кругом настолько опутано законами, что без помощи специалиста и не разобраться.

1. Личный опыт

Способ применяется, если вы уже пользовались услугами специалиста и остались довольны. Это самый надежный из перечисленных способов.

Распространенная практика, когда по всем юридическим вопросам человек всегда обращается к одному и тому же адвокату, так называемому личному (семейному), по аналогии с одним частным врачом на всю семью, тот «ставит диагноз», а затем лечит сам или привлекает узкого специалиста в нужной области.

У меня был один продвинутый клиент, который пришел с мыслью: у каждого должен быть свой личный врач, священник, адвокат, и он готов ежегодно платить фиксированную сумму (по аналогии со страховкой) за возможность в любой момент воспользоваться помощью профессионала, причем независимо от того, пришлось ли за таковой обращаться. На таких условиях много лет и работали.

Важный момент – психологическая совместимость, ведь взаимопонимание получится найти не с каждым адвокатом.

Если на старте общения возникли сомнения, вытянет ли привычный адвокат дело, лучше спросить его прямо, прежде чем бежать к другому, более опытному или разрекламированному. Иначе и старого адвоката рискуешь не нанять, и с новым работа не пойдет, а это некрасивая ситуация, обидная для любого адвоката.

При этом профессионал сам объективно оценит, хватит ли у него опыта и квалификации, а при необходимости посоветует, кого из специалистов привлечь. Бывают адвокаты, принципиально берущиеся только за гражданские дела; бывают наоборот, занимающиеся только уголовными.

В итоге совет таков: если позволяют финансы, можно формировать полноценную адвокатскую команду, в которой один будет знакомым и доверенным, а второй (третий, четвертый и больше) будут привлечены для усиления.

2. Видел в работе

Тоже, своего рода, разновидность личного опыта, но не по-своему, а по чужому делу.

Однажды клиент на вопрос: «Почему он обратился именно ко мне?», рассказал: «Жена работает секретарем суда, ей понравилось, как вы выступали в процессе». Позже, когда я стал депутатом, приходил еще один клиент, на которого произвела впечатление сказанная мной речь на сессии Горсовета. «Хочу», – говорит, – «чтобы в моем деле адвокат так же выступал».

3. Рекомендации знакомых

Условно: они пользовались услугами и остались довольны. Это, пожалуй, самый распространенный способ найти адвоката. Что-то случилось, начинаешь спрашивать и наводить справки у тех, кто уже попадал в похожую ситуацию. В итоге специалист подбирается по принципу «тебе помог, поможет и мне». Неплохой вариант.

4. Поиск информации по схожим делам

В этом случае нужно искать в открытых источниках фамилии адвокатов, кто вел аналогичные дела и преуспел. Или пусть даже не преуспел, но, как минимум, изучил специфику.

Такой способ рекомендуется относительно редких категорий уголовных дел. Адвокатов с опытом защиты «крадунов» или наркоманов большинство (основная масса заключенных за это и сидит). А вот найти адвоката с опытом работы по делу о картельном сговоре будет проблемой, лично я за 14 лет практики такое дело вел всего один раз.

Редко, но встречается так называемая специализация: адвокат ведет однородные дела. Она точно присутствует в автодорожных, налоговых спорах, по большей части в Москве и Санкт-Петербурге. В остальном же специализация не приживается по причине, изложенной в первом пункте – люди предпочитают уже проверенного адвоката, с которым им комфортно работать.

5. Реклама

Строго говоря, по закону реклама адвокатской деятельности запрещена, допустима только информация. Но грань между этими понятиями очень тонка.

При этом предупреждаю: не поддавайтесь на манипуляции!

Как-то я работал по делу, где доверитель не экономил на количестве адвокатов, но при этом не доверял местным. Подозревал, что правоохранители имеют на них рычаги воздействия. В один момент для усиления команды появляются два адвоката из Москвы. Спрашиваю клиента: «Как выбирали?», отвечает: «Набрал в поисковике «лучшие адвокаты Москвы», выпала ссылка на сайт этих ребят». Наивный…

Сегодня уже не секрет, как настраивается подобная реклама, в том числе насыщением сайтов терминами «лучшие», «адвокаты» и «Москвы». А сейчас и вовсе первыми на глаза появляются рекламные объявления «подходящих» компаний и услуг, проплаченных в поисковых системах. Все это – сомнительные методы подбора.

Зачем хорошему адвокату подобная реклама? У него недостаточно клиентов, и он решил набирать их «по объявлениям с улицы»? Если он пользуется рекламными уловками еще на стадии привлечения, что будет, когда дело дойдет до обсуждения гонорара? Можно ли доверять такому защитнику?

Лично я считаю, что рекламные трюки должны насторожить.

Куда больше доверия вызовет адвокат, привлекающий к себе внимание полезной информацией. Ведет, к примеру, блог с ответами на вопросы, обзорами законодательства и образцами документов. И если действительно старается заработать репутацию, значит, будет и по уголовному делу стараться, чтобы ее не испортить.

6. Навязчивый сервис

Еще один сомнительный метод: человеку в критической ситуации напрямую предлагают некие юридические услуги.

В книге Джона Гришэма есть эпизод, когда опытный адвокат ночью будит молодого помощника и говорит что-то вроде: «Нам повезло, утонул пароход. Едем в морг, заключать с родственниками погибших договоры на подачу коллективного иска к судовладельцу».

Циничный подход… к сожалению, пустивший корни и в нашей стране.

В Красноярском СИЗО сидел адвокат из состава преступной группы «пирамидчиков» (так называют обвиняемых по делам о финансовых пирамидах). Помимо участия в организации «пирамиды» ему также предъявили обвинение в мошенничестве: уже обманутым вкладчикам той же «пирамиды» он предлагал услуги по возврату денег. Разумеется, ничего не возвращая, облапошив бедолаг по второму кругу и забирая последние деньги.

Сегодня широко распространены фирмы, заманивающие клиентов бесплатными юридическими консультациями. Они нанимают «обзвонщиков», которые максимальным охватом предлагают всем подряд подойти и воспользоваться уникальной возможностью получить дармовой совет «профессионального юриста». Слово за слово, и вот пришедших склоняют заключить уже платный договор на решение проблем, о которых они поведали «на бесплатной основе».

На стенах офиса одной такой лжеюридической конторы я видел постеры: «Была у бабушки пенсия 15 тысяч, с нашей помощью стала 25 тысяч». Поразительно, но как же много бабушек/дедушек верят подобным басням и платят обманщикам немалые деньги!

Причем никакой работы аферисты проводить и не собираются. Они прекрасно понимают, что чудесного способа поднять пенсию нет (только изменением законодательства), и для них главное – быстрее завладеть деньгами (ради этого они даже помогут старикам взять микрокредит). Затем, возможно, создадут видимость кипучей деятельности, отправят письмо про маленькую пенсию в социальный фонд, откуда получат ответ, что размер посчитан согласно закону, а после – разведут руками. И будут уворачиваться от претензий: «Читайте наш договор, где написано, что ваши деньги платятся именно за направление запросов», к тому же «вы подписали акт выполненных работ», да и вообще «результат никто не гарантировал».

А в договоре (условно «типовом», подписать который – якобы простая формальность) и вправду так, так что это даже почти и не обман стариков. Бывает, конечно, что самым упорным возвращают часть денег, но большинство уходит ни с чем, а защищать свои права потребителя через суд мало кто готов (не факт, что суд встанет на сторону обманувшихся, ведь документы и правда подписаны).

Вот так мошеннические схемы и процветают, хотя недавно читал в «Российской газете», что на лжеюристов начали возбуждать первые уголовные дела.

Поэтому осмелюсь предупредить: настойчивое предложение услуг юриста/адвоката – сигнал опасности, вероятно, махинация, и этот вариант неприемлем.

7. Следователь посоветовал («карманный» адвокат)

В этом случае в голове у обвиняемого мгновенно должна «срабатывать сигнализация». Мы все понимаем, что цели у них взаимоисключающие. Один хочет в тюрьму посадить, другой – ее избежать.

Однако это вполне распространенная схема: следователь/оперативник упорно дискредитирует самостоятельно нанятого адвоката, который занимает активную позицию и советует вину не признавать. Аргументы звучат вроде таких: «Неправильный у тебя адвокат! Так и будешь с ним в СИЗО сидеть, возьми правильного, и решим с ним все вопросы. Нет у тебя свиданий с родными? Поменяй своего защитника на нашего, и сразу появятся» (да, там знают, чем подкупить человека, оторванного от семьи).

Такие механизмы работают… Мой знакомый попал в подобную ловушку. Отказался от адвоката, нанятого друзьями, взял предложенного следователем и признал вину по всем предъявленным эпизодам. Причем включая те, где даже сам следователь сомневался, имеется ли в них состав преступления. Получив большой срок, в апелляционной жалобе расписал, как следователь его обманул и навязал «карманного» адвоката, пообещав, что «он все разрулит».

А тот не разрулил? Так ведь ожидаемо. Зачем следователю портить себе статистику? Вот и получается, что гонорар платит обвиняемый, а работает адвокат на следователя.

Не поддавайтесь на такие «щедрые предложения»!

8. Адвокат-приятель

Еще один сомнительный вариант.

Это все равно, что занять товарищу деньги с риском в итоге потерять самого товарища.

Изначально такой адвокат пребывает в неудобной ситуации. Откажешься? Подумают, что не захотел товарищу помочь, будешь работать по делу? Рискуешь стать виноватым, если не понравится результат. А как посчитать гонорар? Запросишь по обычным расценкам? Скажут потом, что мог бы «по дружбе» скидку предложить! Да и сколько ни проси, все равно обвинят, что на друзьях наживаешься. А предложишь бесплатно, так заподозрят, что будешь работать плохо…

Вот и замкнутый круг. Порочный.

Поэтому данный вариант тоже предлагаю отметать.

9. Самый дешевый специалист

Непреодолимое желание сэкономить зачастую побуждает людей искать адвоката методом запроса цен.

Но ведь все понимают, что бывает, если купить самую дешевую колбасу? Похожий результат получится, если обзванивать адвокатов и выбирать самого дешевого.

Причем, что интересно, такой метод зачастую используют далеко не бедные люди. Но это тот самый случай, когда исход и результаты впоследствии обойдутся куда дороже…

10. По назначению Если у подследственного нет адвоката (например, из-за отсутствия денег или нехватки времени на поиск), государство обязано его предоставить. Причем не факт, что он будет работать хуже платного.

Порядок таков: следователи/суды через специально созданную информационную систему направляют заявки, которые распределяются между адвокатами (оператором является Федеральная палата адвокатов). Причем такая система введена, чтобы следователь не мог подсунуть «карманного» адвоката.

Вариант по назначению – единственный, где работу адвоката оплачивает государство из бюджета.

Распространено заблуждение, что у любого частного адвоката есть зарплата, а деньги клиента – это некая условная премия сверху. Нет. Гонорары доверителей – это и есть «адвокатская зарплата», на которую тот живет, содержит семью и контору, других денег за работу адвокат не получает. Поэтому аргументы «вы на моем деле напишете диссертацию», «прославитесь» или «получите удовольствие» сами по себе без гонорара не работают…

Да, некоторые адвокаты ведут отдельные дела бесплатно. Но это эксклюзивные случаи, например в резонансных или трагических ситуациях, где доверитель настолько пострадал, что брать с него деньги совестно. Причем в подавляющем большинстве случаев это касается гражданских дел или защиты потерпевших по уголовным, а для обвиняемых такой вариант нереален.

10 ПРАВИЛ СОВМЕСТНОЙ РАБОТЫ. АДВОКАТ И ПОДСУДИМЫЙ

Многие хотят видеть в адвокатах волшебников, владеющих магическими формулами. Но юриспруденция – это не магия, а знания, помноженные на опыт, понимание психологии, аналитические способности, интуицию и талант. Все формулы прописаны в законах, нужно лишь правильно ими пользоваться. И по максимуму пользоваться законными возможностями.

1. Конкретизируй объем работы

Переиначил анекдот: «сидят людоеды у костра, и один другому говорит: «что-то не нравится мне мой адвокат». Второй отвечает: «Просто ты не умеешь их готовить»». Нужно сразу понимать, как выстроить отношения с адвокатом, извлечь из них максимум пользы и избежать взаимных претензий.

Главное, в точности определить – какой объем работы включает сумма гонорара. Входит в него участие на предварительном следствии, в суде, посещение СИЗО и как часто?

А объем работы, в свою очередь, зависит от стратегии и тактики по делу. Она должна быть конкретна и понятна для подзащитного, а не пустословное «развалим дело», такого юридического термина нет. Клиент должен понимать, что конкретно адвокат планирует делать для его защиты. Какие жалобы, запросы, ходатайства необходимы в процессе, сколько времени займет предварительное следствие и рассмотрение в суде?

Адвокат не всегда может дать точный прогноз, особенно на первоначальном этапе, когда уголовное дело возбуждено (или даже не возбуждено, а еще только ведется доследственная проверка). Но чем более подробной будет с ним договоренность, тем проще избежать недопонимания.

Ключевые моменты закрепляются в соглашении между адвокатом и доверителем (заключить может сам подзащитный, друзья или родственники). По закону соглашение обязательно.

В случае с уголовными делами договоры зачастую заключаются в спешке и носят общий характер. Но когда спешка проходит, условия нужно максимально конкретизировать (учитывая, что процесс сможет затянуться на несколько лет).

В моей адвокатской практике самое длительное уголовное дело тянулось 3,5 года, начиная с возбуждения и заканчивая кассацией. Один из соседей по камере бьется шестой год… Лично у меня – 11 месяцев с момента задержания и до приговора, хотя мы с адвокатами изначально ошиблись в прогнозе и полагали, что расследование займет не меньше года.

Нужно различать дела сложные и трудоемкие, и такие, где обвиняемый полностью признает вину, а адвокату остается только помогать в сборе характеристик. Это тоже позиция, и она должна учитываться при определении размера вознаграждения.

В СИЗО я наслушался грустных историй. Например, когда гонорар у адвоката приличный, но не ведется никакой работы по делу, а подзащитный даже не может добиться, чтобы адвокат пришел в СИЗО обсудить план действий (такая ситуация была у сокамерника). Конечно, такие истории надо «делить надвое», но в данном случае нет оснований сомневаться, по стечению обстоятельств сосед по камере – тоже адвокат. Вот почему объем работы с адвокатом нужно обговорить, конкретизировать и закрепить в соглашении.

2. Не требуй гарантий

Адвокат не может их дать.

Ему это прямо запрещено кодексом профессиональной этики.

Окончательное решение по делу принимает не адвокат, а следователь или суд, и зависит оно от многих факторов. Даже максимально добросовестная работа адвоката может не привести к желаемому результату, поэтому не требуйте от него гарантированного результата.

А вот что можно и нужно требовать, так это чтобы все возможные действия были предприняты. Результат по делу редко достигается одним действием (разве что в случае «железобетонного» алиби обвиняемого). В большинстве случаев результат достигается совокупностью действий (это я придумал не сам, а вычитал в книге по методу решения сложных и нестандартных задач). Результат – это следствие, и для его достижения нужны действия.

Не нужно постоянно трепать нервы адвокату сомнениями вроде «а это сработает?» Ответ все равно будет один: «Или сработает или не сработает». Подобные вопросы – манипулятивные попытки подвести адвоката к обещанию использовать некий чудодейственный рецепт (волшебную формулу), который точно даст нужный эффект. Что, в свою очередь, равносильно требованию гарантий, которых адвокат давать не вправе. Вместо этого предложите: «Давай еще подумаем, попробуем варианты».

Поясню на типичном примере – обжалование заключения под стражей.

Клиента задержали, арестовали, отправили в СИЗО, при этом основания держать человека под стражей (может скрыться, воспрепятствовать следствию, совершать новые преступления – такой перечень содержит УПК РФ) фактически отсутствуют. К сожалению, это вполне распространенная ситуация, когда кого-то отправляют в застенки, исходя из одной только тяжести обвинения и при полном отсутствии доказательств, что подзащитный сбежит или помешает следствию в деле. Такое постановление суда можно обжаловать. Но разговоры, сработает такая жалоба или нет, бессмысленны. В большинстве случаев вышестоящий суд их отклоняет, но иногда все же меняет меру пресечения на более мягкую. При этом чтобы рассчитывать на удовлетворение жалобы, нужно сначала ее подать (как в поговорке, нельзя выиграть в лотерею, если не купить лотерейный билет).

3. Заведи реестр задач

Эффективно обсуждать с адвокатом перечень (реестр) возможных действий по делу. Не засорять мозг бесконечными и вредными для психики разговорами вроде, «оправдают меня или осудят?», «а если осудят, то сколько лет дадут?» Вместо них нужно заниматься совместной работой для достижения результата.

На протяжении многих лет (сначала как адвокат, потом как депутат) я приноровился вести реестры своих дел. Подробно записывал, что нужно сделать по всем проблемам, которыми занят. Когда-то это были тетради, затем на помощь пришли электронные блокноты.

Сделал? Вычеркнул из реестра. И так до бесконечности.

Ничто не мешает вести такие реестры по любому уголовному делу (равно, гражданскому или административному) и регулярно сверять задачи. Некоторые мои клиенты строили работу по такому же принципу. Будучи подследственным, я составлял аналогичные списки, это ощутимо упорядочивает процесс.

На встрече в СИЗО с адвокатом (когда время разговора сильно ограничено) ничего не упустить позволяет именно реестр вопросов. Из-за отсутствия компьютера мои реестры в СИЗО выглядели по старинке, как списки в тетрадке. У адвокатов же это были таблицы, где в одной колонке вопрос, а в другой – его текущий статус.

Пример реестра задач:

Все вопросы – большие и маленькие, относящиеся к делу и остальные, адресованные адвокату, – вносятся в таблицу. На каждую встречу с подзащитными адвокат приносит актуализированный список в двух экземплярах, для себя и для клиента.

Дисциплинирует и помогает в работе, если копии составляемых документов адвокат передает подзащитному по мере их составления. Так можно оценить объем, содержание, строки. Договорились, что к такому-то сроку будет составлена жалоба, а ее нет? Возникает вопрос к организации работы…