Не только человек: сознание, гравитация и паразиты власти

Что это значит? Что социальные связи, формирующие личность, — не позднее изобретение приматов. Это глубокий эволюционный механизм, который возник как минимум у общего предка мышей и человека, а это — около 70 миллионов лет назад. Или даже раньше.

Рыба, которая трётся о камни

Но если мыши с их социальной жизнью и сложным поведением — это ещё полбеды, то что скажете о рыбах?

Японский исследователь Масанори Кодо, работавший с мелкими аквариумными рыбками — чистильщиками (Labroides dimidiatus), — задумался: есть ли у рыб самоузнавание? По стандартному зеркальному тесту рыбы его не проходят — но это опять проблема метода. Рыбы не имеют конечностей, чтобы чесать пятно на голове, и у них нет привычки смотреться в зеркала.

Но у чистильщиков есть одна особенность. В природе эти рыбы, как следует из названия, очищают других рыб от паразитов. Коричневые точки у рта — это типичные паразиты, от которых чистильщик избавляется... как? Единственный способ — тереться о камни и кораллы на дне. Трение — это их аналог «чесания».

Кодо наносил рыбам фломастером коричневые точки у рта — точно такого же размера и цвета, как настоящие паразиты. Затем помещал рыбу в аквариум, где было зеркало. И что делали рыбы? Они подплывали к зеркалу, разглядывали своё отражение, а затем начинали тереться о камни — именно в том месте, где была нарисована точка. Те рыбы, которым наносили коричневую точку, но зеркала не было, — не тёрлись. Те рыбы, которым наносили прозрачную метку (невидимую), но зеркало было, — тоже не тёрлись.

Рыбы узнавали себя в зеркале, видели на себе «паразита» и пытались от него избавиться доступным им способом — трением о дно.

Задумайтесь. Рыба. Позвоночное, но с очень примитивным мозгом, без неокортекса, без той коры, которую мы привыкли считать субстратом сознания у млекопитающих. И тем не менее — она проходит тест на самоузнавание.

Эволюционная линия рыб отделилась от нашей примерно 400 миллионов лет назад. Если у рыб есть самосознание (или хотя бы его зачаток), то это означает, что сознание — не позднее приобретение, а фундаментальное свойство жизни, возникавшее многократно и независимо.

Что говорят нам эти эксперименты

Перечислим факты, которые мы имеем к этому моменту:

Самосознание (способность узнавать себя) обнаружено у высших приматов, слонов, дельфинов, косаток, сорок, собак (по запаху), подвязочных змей, социальных мышей и рыб-чистильщиков.

Нейронные механизмы, связывающие «Я» и «Свой», одинаковы у мышей и человека.

Социальный опыт необходим для формирования самоузнавания как у мышей, так и у людей.

Отсутствие способности к визуальному самоузнаванию у какого-то вида может означать не отсутствие сознания, а лишь то, что зрение не является для этого вида ведущим сенсорным каналом.

Исходя из этих фактов, Нью-Йоркская декларация делает два решительных шага.

Первый шаг — утверждение, что сознательный опыт достоверно присутствует у всех млекопитающих и птиц. Это уже не гипотеза, а констатация: эмпирических данных достаточно, чтобы считать это доказанным.

Второй шаг — утверждение, что есть «реалистичная возможность» сознательного опыта у всех позвоночных (включая рептилий, амфибий и рыб) и многих беспозвоночных (головоногих моллюсков, десятиногих ракообразных, насекомых). Это более осторожная формулировка, но она означает главное: игнорировать эту возможность больше нельзя.

Почему это вызов?

Декларация подписана 480 учёными. Но не подписана — миллионами людей, которые ежедневно едят мясо, носят кожаную обувь, ставят опыты на животных, ловят рыбу, травят насекомых. И эти люди, если они последуют логике Декларации, должны будут изменить своё поведение. Потому что третий пункт документа гласит прямо: когда существует реальная возможность сознательного опыта у животного, безответственно игнорировать это при принятии решений, влияющих на это животное.

Что это значит на практике? Если мы признаём, что свинья (млекопитающее) обладает сознательным опытом, то содержание свиньи в тесных загонах, транспортировка без воды и еды, убой без оглушения — это причинение страдания сознательному существу. Если мы признаём, что рыба (позвоночное) обладает сознательным опытом, то рыболовство — это причинение боли существу, которое способно её чувствовать. Если мы признаём, что краб (десятиногий ракообразный) обладает сознательным опытом, то варение краба заживо — это пытка.

Академик Константин Анохин, комментируя эти исследования, назвал три цели, которые они преследуют.

Цель первая — познавательная. Изучение сознания животных помогает понять, как устроено сознание вообще, в том числе наше собственное. Мы не можем выделить в мозге человека «кнопку сознания» — она, вероятно, распределена по многим структурам. Изучая более простые нервные системы (рыб, насекомых), мы можем увидеть базовые версии этого механизма, а потом — добавить к ним эволюционные наслоения, которые привели к человеческому сознанию.

Цель вторая — мировоззренческая. Если животные способны чувствовать, переживать, страдать, испытывать удовольствие — то кто такой человек? Имеем ли мы право на исключительность? Не является ли наше господство над природой просто формой более сильного и вооружённого хищника, не имеющего морального оправдания? Возможно, ответ на эти вопросы станет для человечества потрясением, сравнимым с открытием Дарвина.

Цель третья — практическая. Если доказано, что животные обладают сознанием и способны страдать, это потребует изменения законодательства, экономики, медицины, сельского хозяйства. Это звучит невероятно — но ведь со временем человечество привыкло к мысли, что рабы и крепостные — тоже люди, их нельзя продавать и истязать. А женщины обладают теми же правами, что и мужчины. Может быть, настал черёд следующего шага? И где его границы — на млекопитающих, на птицах, на рыбах, на насекомых?

Нью-Йоркская декларация не даёт ответов на эти вопросы. Она только фиксирует факт: научные данные больше не позволяют нам с чистой совестью считать, что сознание — монополия человека. Дальнейшее — это уже выбор общества. Или, если угодно, его совести.

В следующей главе мы рассмотрим, как идеи, заложенные в Декларации, развивались исторически, и почему человек так долго сопротивлялся признанию сознания у животных, — от Декарта, считавшего животных автоматами, до современных споров о страданиях креветок.

А сейчас — остановимся. Вдумаемся. И признаем: мир, в котором мы живём, только что стал больше. И населён он не только нашими страхами и надеждами, но и чужими сознаниями, которые мы, возможно, никогда до конца не поймём. Как не поймём, каково это — быть летучей мышью.

Но хотя бы признать, что это «каково-то» существует — мы уже обязаны.

Глава 2. Гравитация — главный режиссёр жизни

Четыре фундаментальные силы

Ночное небо осветила яркая вспышка молнии. Огромный кусок льдины медленно погрузился в океан, всколыхнув неподвижную гладь воды. Пронзительные крики чаек разнеслись по заснеженной равнине и растворились в морозной мгле. Над россыпями остроконечных торосов расплывался таинственный мерцающий свет северного сияния.

Это не отрывок из романа о мужественных покорителях северных широт. Это просто краткий перечень природных явлений, которые человек воспринимает как нечто само собой разумеющееся. Мы даже не пытаемся понять, почему так происходит в мире вокруг нас, — мы привыкли к проявлениям сил природы и в каждый момент жизни решаем несложную задачу: если сила опасная — мы от неё бежим; если нет — стараемся извлечь из неё пользу.

Но у науки свой взгляд на вещи. Дотошные учёные всегда стараются докопаться до сути. А докопавшись — всё разложить по полочкам и классифицировать. Так и с силами природы. После сотен лет изучения природных явлений и после тысяч научных экспериментов учёные пришли к выводу, что в окружающем нас материальном мире существуют четыре главные силы. Их назвали фундаментальными взаимодействиями.

Итак, существуют:

Гравитационное взаимодействие — сила притяжения всех тел друг к другу.

Электромагнитное взаимодействие