Образ отечественной древности: от мифа к науке

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Сноски

1

Цит. по: Гаспаров 2023: 153.

2

Из традиционного новогоднего «фольклора» кафедры истории древнего мира исторического факультета МГУ.

3

АРАН. Ф. 491. Оп. 1. Д. 28. Л. 14 об.

4

См., например, Данилевский, Земцов, Шубин 2013.

5

Орлов и др. 2006: 7.

6

Милов 2007: 12.

7

Флоря 2010: 13.

8

АРАН. Ф. 491. Оп. 1. Ед. 85. Л. 1.

9

В первую очередь следует сказать о многочисленных работах, посвященных разным этапам истории отечественной археологии. В их числе не только статьи с публикациями архивных источников, но и обобщающие работы с авторскими взглядами на значение отдельных этапов истории археологической мысли (Тункина 2002б; Формозов 2006; Платонова 2010; Клейн 2014). Для антиковедения такой очерк оставил Э. Д. Фролов (Фролов 1999). Оригинальный подход к историографии истории древности в советское время был предложен в работах С. Б. Криха и его учеников (Крих 2013; 2014; 2015; 2017; 2019; Крих, Метель 2018). Изучение «советской древности» в наши дни представляет собой самостоятельное направление, для которого важное значение имеет научная и организационная деятельность С. Г. Карпюка, объединившего в рамках одноименных конференций и изданий свои усилия с результатами исследователей Москвы, Омска и других городов (Карпюк 2021; 2022; 2024). Историография отечественной истории – обширнейшая тема, и применительно к раннесоветскому периоду, который интересует нас в наибольшей степени, не можем не указать на уже ставшую классической монографию А. М. Дубровского (Дубровский 2005), а также недавнюю работу В. В. Тихонова (Тихонов 2024в), в которой удачно суммируются поиски историографии последних лет.

10

О понятии «Древний Восток» в отечественной науке XX в. см Ладынин 2019.

11

Крих 2013: 12.

12

О проблеме поколений советских историков см. Сидорова 2005: 2008.

13

Эти исследования чаще всего посвящены раннему Новому времени – эпохе расцвета этногенетических мифов (например, Мыльников 1999 и другие процитированные далее работы), однако они рассматриваются и в более широком контексте с точки зрения их влияния на современное общество (Шнирельман 2015; 2024).

14

Дьяконов 1977: 32.

15

Карпюк 2017: 771.

16

Кириллова 2021а, 2021б, 2021в: 2022а, 2022б, 2023а, 2023б, 2024.

17

Буланин 1991: 23.

18

Фролов 1999: 15.

19

Буланин1991: 35.

20

Водолазкин 2008: 22–27.

21

Репина, Зверева, Парамонова 2004: 87–88.

22

Водолазкин 2008: 15.

23

Водолазкин 2008: 40–41.

24

Доронин 2018: 55.

25

Репина, Зверева, Парамонова 2004: 97 и далее.

26

Чернобаев 2022: 59.

27

Любжин 2007: 12.

28

Сиренов 2018: 60–62.

29

Сказание 2000: 427.

30

Сиренов 2018: 63.

31

Послания 1951: 347. К своему происхождению от Августа Иван IV вообще неоднократно апеллировал в своих дипломатических посланиях, см. подробный комментарий Я. С. Лурье (Послания 1951: 629–630).

32

В частности, на ее несерьезность указывал известный хорватский просветитель, живший в России, – Юрий Крижанич (см. Шапиро 1993: 135–138).

33

«И жили между собою в мире поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты. Дулебы же жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы сидели по Бугу и по Днепру и возле Дуная. Было их множество: сидели по Бугу и по Днепру до самого моря, и сохранились города их и доныне; и греки называли их “Великая скифь”» (Повесть 1996: 146). О Скифии в историко-географической традиции Античности и Средневековья см. Подосинов. Джаксон, Коновалова 2016.

34

Чекин 2015: 107.

35

Васильев 2007: 194.

36

Якубский 1987: 173.

37

Васильев 2007: 194–195.

38

Карнаухов 2007: 26.

39

Милюков 1898: 7–16.

40

В литературе существует дискуссия о том, кем мог быть непосредственный автор «Синопсиса». В целом признано, что общественно-политические взгляды, изложенные в «Синопсисе», совпадают с известными нам взглядами Иннокентия Гизеля (Пештич 1958: 285). В связи с этим обоснованной выглядит точка зрения, согласно которой автором мог быть либо сам Гизель, либо близкий ему представитель киевского духовенства (Степанов 2023: 32–36).

41

Формозов 2012: 17–21.

42

Сапожников, Сапожникова 2006: 3.

43

Самарин 2000: 141–142.

44

Формозов 2012: 17–21.

45

Штайндорфф 2018: 326; Степанов 2023: 128–129, 132.

46

В некоторых случаях Гизель пользовался другими сочинениями, в частности, по наблюдениям М. Б. Сычевой, при описании Сарматии он использовал непосредственно «Хронику всего света» Марцина Бельского (Сычева 2009: 73–74).

47

Штайндорфф 2018: 317.

48

Самый ранний латинский текст «Грамоты Александра Великого…» содержится в сборнике выписок из чешских хроник; написание сборника датировано 10 января 1443 г. Первое печатное воспроизведение текста «Грамоты» сделано на чешском языке в «Чешской хронике» Вацлава Гайека (Мыльников 1998: 45–47).

49

О названиях роксоланов в античных источниках и их расселении см. Тохтасьев 2005 (особ. 293–295).

50

У Пикколомини, однако, они названы Rosanos. Такой народ у Страбона не упоминается, но как будто роксоланы – единственный этноним, с которым их можно идентифицировать (см. Piccolomini 1717: 115).

51

По наблюдениям С. В. Соколова, М. В. Ломоносов, освещая роксоланскую проблему, ссылается не на «Синопсис», а на другие источники (Соколов 2019: 370). Однако едва ли он мог не читать «Синопсис», который, таким образом, не мог не повлиять на научные установки Ломоносова.

52

Подробно о «роксоланской теории» в российской историографии см. Соколов 2019.

53

Тункина 2002б: 31.

54

О проекте «Генеральная история и описание Российского государства» см. Свердлов 2011: 231–233.

55

Чернобаев 2022: 75.

56

Фролов 1999: 46.

57

Цитата из рассказа Петра о начале кораблестроения в России, служащего предисловием к Морскому регламенту и принадлежащего, по всей видимости, самому Петру (Устрялов 1858: 397).

58

Пештич 1960: 317–318.

59

[Манкиев] 1784.

60

[Манкиев] 1784: 8–9.

61

Там же: 10–11.

62

Степанов 1951: 164.

63

См. более подробно Шанский 1996.

64

Горский 2010: 23–24.

65

Свердлов 2011: 452.

66

Татищев 1994: 81.

67

Татищев 1994: 315.

68

Степанов 1951: 164.

69

Там же: 163.

70

Татищев 1994: 288–289.

71

Ломоносов 1766: 16.

72

Там же: 48–50.

73

Ломоносов 1760: 4–5.

74

Мыльников 1991: 32–35.

75

Самарин 1997: 44.

76

Пекарский 1870: 188.

77

Фролов 1999: 67.

78

Миллер 2006: 34.

79

Там же: 34–35.

80

Соколов 2019: 367.

81

Миллер 1773: 3–4.

82

Там же: 7.

83

Маловичко 2020: 119–120.

84

Лачаева 2004: 191.

85

«Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками. Только в повествованиях Греков и Римлян сохранились известия о нашем древнем отечестве» (Карамзин 1842: 1).

86

Первичное обследование памятников и любительские раскопки, конечно, велись уже в XVIII в. Однако нужное впечатление на общество и правительство произвело случайно открытие склепа в кургане Куль-Оба (см. Фролов 1999: 133).

87

О влиянии на Карамзина англо-шотландской историографии см. Рудковская 2004.

88

Карамзин 1842: 4.