Научная рецензия на «Азбуку Изтины Русь» Вячеслава Геннадьевича Куланова

Ирина Смирнова

Научная рецензия на "Азбуку Изтины Русь" Вячеслава Геннадьевича Куланова

Рецензия на книгу В. Г. Куланова «Азбука Изтины Русь» (2021), представляющую собой первый том исторического двухтомника по Скрытой Истории Подлинной Руси.

По содержанию и форме перед нами беспрецедентная работа, не имеющая аналогов и не подлежащая сравнению ни с какими работами по теме Прошлого Руси. Мы жили в такое время и в такой культурно-исторической ситуации, когда к подобной теме никто из искренне интересующихся прошлым Руси не имел возможности обратиться публично, либо рисковал серьезным наказанием по причине, что Дохристианский период Древней Русской Истории был официально не только запрещен, но и отменен как не существующий. В информационном поле нашей культуры было невозможно публичное обсуждение подобной темы, а тем более издание подобной литературы.

Но наша культурно-историческая, а также политическая ситуация постепенно изменилась за последнюю четверть века настолько, что мы обрели не только возможность и право исследовать свою историю, но и прямую обязанность публиковать все сведения о Великом Прошлом Великой Культуры, которые еще остались у Хранителей Древних Традиций и которые стало возможно публиковать в пространстве свободного информационного обмена в интернете.

В период примерно с конца 90-х по нынешний 2023 год по теме Культуры и Истории Дохристианской Руси стали публиковаться также ссылки на неизвестные читателю ранее научные источники ученых славистов и русистов – как они себя по-разному называли, – которые были запрещены ранее к публичному обсуждению. Информация об этих авторах 18, 19 и 20 столетия, которую предлагают официальные информационные справочники, ранее всегда подавалась в негативном ключе, с целью заранее сформировать у читателя неблагоприятное мнение об источнике. Таким образом, в период примерно с 2000-го года интернет-ресурсы заметно обогатились дохристианской тематикой из ранних источников. Появились многие научные, научно-популярные и любительские народные сайты, посвященные исследованию традиций Руси. Появились целые каталоги этих сайтов.

В связи с обнародованием многих ранее вымаранных сведений по истории и культуре Руси, а также по истории и составу Русского Языка, все более заметной становилась активность новых школ и направлений славистики и русистики, которая в свою очередь вовлекала в свои процессы все большее количество русских и русскоязычных людей, искренне желающих проникнуть представлением в наше Прошлое. Мало-мальски образованные школьники, студенты – и тем более учащиеся послевузовского цикла, разных специальностей и направлений, – ведомые естественным желанием возродить подлинные сведения о забытой в официальной истории Руси, стали внимательно прислушиваться к новым школам, охотно принимая также сведения о многотысячелетней Древности Русского Языка, которые подавались в интернете и предисловиях неоязыческих изданий, либо как само собой разумеющиеся, либо как свежие открытия этих самых школ, институтов, академий (например, ИДДЦ РАЕН). Русистика и славистика стали шириться и вступать в конфликты, обусловленные разночтениями нашего Прошлого на базе также различных источников. Кроме того, что между альтернативными историками шла естественная конкуренция по качеству выпускаемой видеопродукции и борьба за аудиторию, даже самый искушенный в теме историк – читатель, слушатель и зритель – стал замечать, что концепции нашего Прошлого, предлагаемые разными авторами своих каналов, стали различаться в пределах темы настолько, что часто представали взаимоисключающими.

После выхода в свет сначала электронной (2016), а затем печатной (2021) версий книги В. Г. Куланова «Азбука Изтины Русь», общая картина исследований нашего Прошлого изменилась. Выявились недостатки тех источников и школ, между которыми были возможны противоречия. На базе документальных сведений о Русском Языке и Русской Культуре в целом, собранных в «Азбуке» несколькими летописцами из рода Кулановых и Меркуловых, картина Прошлого Руси стала проясняться, получила более четкие очертания одновременно в хронологическом и языковом аспектах. Для современного исследователя и любителя Русских Древностей стало понятнее, какое место занимает каждое из направлений науки о Прошлом Руси и также место народного неоязычества в общей картине идентификации Подлинной Руси. Стало понятно, какие из направлений основаны на подлинном знании Носителей Культуры, а какие – на искусственных, созданных задним числом институтах и источниках.

Книга позволяет систематизировать все многообразие подходов к теме Древней Руси, различая, какие из них ближе к Аутентичной Руси, и какие являются разработками на базе фантазий о язычестве. В свете новых сведений «Азбуки» становится понятным, почему так далеко зашли эти свободные разработки более поздних версий Прошлого: ведь основная масса народа не имела ни малейшего доступа ни к документальным сведениям подобного рода, ни даже к научным источникам 18,19 и 20 веков, о чем уже было сказано выше. Причем это происходило в условиях всеобщего «уговора» о том, что этого прошлого как бы не существует, не существовало даже соответствующих отделов НИИ и соответствующих разделов в библиотеках. Тема Античность – уводила от Руси на Запад и на Восток, тема Происхождение Русского Языка – упиралась в якобы изобретение Кириллицы, а происхождение 90% русских слов уводило в этимологических словарях в другие языки всего мира. Так было удобнее жить и смотреть на страну и изнутри, и снаружи: молодая культура, которую цивилизовали и подняли из грязи Романовы.