
Полная версия
Vibe-кодинг: как писать код через GPT и LLM

Александр Костин
Vibe-кодинг: как писать код через GPT и LLM
Глава 1. Почему «Vibe-кодинг»
1.1 «Тёплый» и «холодный» pipeline: как меняется ритм разработки
В классическом («холодном») pipeline код рождается линейно: бриф → аналитика → дизайн → разработка → тесты. Такой маршрут похож на конвейер – каждая стадия ждёт соседнюю, задержки накапливаются, а мотивация команды тает.
Тёплый pipeline Vibe-кодинга идёт волнами: продуктовый контекст и GPT-ассистент подключаются с первых минут работы, генерируя ранний «скетч» решения. Вместо «ожидания задачи» люди сразу видят черновик, который легче критиковать и улучшать.
Характеристика
Холодный
Тёплый
Старт идеи
После ТЗ
Через 3–5 мин с LLM-наброском
Обратная связь
По завершении этапа
Непрерывно, в чате с моделью
Ошибки
Спрятаны до тестов
Подсвечены в превью-коде
Пример. Руководитель продуктовой команды просит: «Нужен дашборд по LTV». В холодном процессе аналитик тратит день на SQL-запросы, дизайнер – ещё два на макет; в тёплом – GPT-4o за 15 секунд создаёт интерактивный каркас, который менеджер тут же комментирует.
Частая ошибка. Считать, что LLM-ассистент «отменяет» техническое задание. Наоборот: качественный prompt – это мини-ТЗ. Без него модель возвращает среднюю по паблику «чепуху» (синдром hallucination).
Практический совет. Запускайте «тёплую» волну в режиме draft-&-review:
Сформулируйте бизнес-цель в одном предложении.
Добавьте метрики успеха.
Дайте модели сгенерировать черновик.
Комментируйте, не исправляя вручную до второго прохода.
1.2 GPT как интерфейс мышления менеджера
До появления LLM менеджеру приходилось «переключать каналы»: говорить с разработчиками на техничном языке, с дизайнерами – на визуальном, с финансами – на цифровом. GPT выступает универсальным «переходником», конвертируя мысль в код, схему или таблицу.
Исследование McKinsey (2024) показывает: команды, внедрившие LLM-ассистентов на этапе пресейла, сокращают цикл «idea → prototype» в среднем на 37 %. При этом удовлетворённость стейкхолдеров повышается на 22 п.п. благодаря прозрачности диалога с моделью.
Парадокс. Чем более «человечным» становится диалог с ИИ, тем меньше реального кода нужно писать: модель закрывает рутину, а люди сосредоточены на контексте и решениях. В конечном репозитории строк кода меньше, но ценность продукта выше.
Частая ошибка. Менеджер воспринимает GPT как чат-справку («сделай прогноз продаж»), забывая, что у модели отсутствует внутренняя фактическая база данных компании. Нужны «опорные данные» – ссылки на BI-источники, показатели KPI. Без них ответ будет усреднённым.
Практический совет.
Держите шаблон prompt-брифа: «Роль модели» → «Цель» → «Контекст компании» → «Нужный формат вывода».
Обновляйте контекст каждые 2–3 спринта, иначе модель «застынет» в прошлом и начнёт давать неактуальные советы.
1.3 Парадокс «меньше кода – выше результат»
С-производительность разработчика традиционно измеряли строками кода, скоростью закрытия тикетов, количеством релизов. Vibe-кодинг переворачивает метрику: ценится скорость получения бизнес-эффекта.
Исследование Stack Overflow Labs (Q1 2025) показало: в командах, где до 60 % pull-request-ов автогенерируются GPT-помощниками (Cursor, Copilot Workspace), производительность по OKR растёт на 45 %, тогда как общий объём кода падает на 27 %.
Почему это хорошо?
Меньше кода – меньше потенциальных багов (исследование Google «Code Health», 2023).
Лаконичная база легче ревьюировать и поддерживать.
Новичкам проще войти: меньше «исторического шума».
Парадокс № 2. Чем выше «токен-бюджет» (стоимость обращения к LLM), тем дешевле продукт в итоге: экономия часов разработки перекрывает расходы на API. Пример из российского финтех-стартапа: 400 $ на GPT-4o в месяц сократили внешний аутсорс на 3000 $.
Частая ошибка. Обрезать код без переосмысления архитектуры («мы удалили 40 % строк – победа!»). Если не перестроить сервис-границы и DORA-метрики, технический долг «уплотнится» в оставшихся модулях.
Практические советы для менеджера.
Вводите KPI «Time-to-First-Feedback» вместо «Story Points закрыты».
Сравнивайте ценность релиза (выручка, NPS) с API-счетом LLM.
Утверждайте «право на выброс»: разрешите команде удалять устаревший код без бюрократии – модель легко восстановит нужное.
Итог главы
«Vibe-кодинг» меняет управление разработкой с линейного на волновой, превращая GPT-модели в партнёра мыслей менеджера. Главный инсайт – считать эффективность не строками кода, а скоростью достижения бизнес-результата. Тёплый pipeline, универсальный интерфейс общения и парадокс «меньше кода – выше ценность» – три краеугольных камня, на которых построены все последующие главы.
Глава 2. Архитектура GPT-ассистируемой разработки
(как построить рабочую среду, в которой ИИ-ассистент становится полноправным членом проектной команды)
Вступление: почему архитектура важнее инструмента
По данным опроса JetBrains AI Tools Survey (IV кв. 2024) 78 % разработчиков в СНГ уже используют LLM-ассистентов минимум раз в день; при этом лишь 31 % команд описали формальные правила работы с моделью. Итог – хаос: одни копируют промпты из чатов, другие хранят их в Notion, третьи оставляют «магические» комментарии в коде. Без общей архитектуры ИИ-помощник превращается в шумный, но бесполезный фон.
Задача менеджера – построить понятную систему ролей, потоков данных и версионирования, чтобы любая новая функция появлялась быстро, предсказуемо и с измеримой пользой.
2.1 Роли модели: генератор, рецензент, навигатор
Роль
Задача
Формат взаимодействия
Когда применять
Генератор
Пишет черновик кода, тестов, SQL-запросов
Prompt-шаблон «You are Architect…»
Старт спринта, быстрый прототип
Рецензент
Ловит баги, делает рефакторинг, оценивает стиль
Pull Request comment → diff-patch
Код-ревью, поиск уязвимостей
Навигатор
Отвечает на вопросы по базе знаний проекта
Chat в IDE / CLI-assistance
Онбординг, анализ legacy-модулей
Практический пример. Финтех-команда создает сервис скоринга:
Генератор (Claude 4 Sonnet) за 45 с отдает каркас микросервиса на FastAPI с триггерными тестами.
Рецензент (GPT-4o) отмечает неиспользуемую переменную и предлагает вынести конфиги в .env.
Навигатор (Gemini 2.5 Flash) по запросу «почему выбрана именно логистическая регрессия» выводит страницу архитектурного решения из Confluence.
Частая ошибка – «всё в одном запросе». Когда менеджер просит: «Сгенерируй код и сразу сам себя отревьюй», модель смешивает задачи: половина замечаний теряется. Держите роли раздельно, а результаты стыкуйте пайплайном.
Парадокс. Чем детальнее расписаны роли, тем меньше микроменеджмента требуется людям: ассистент берёт на себя рутину координации.
2.2 IDE / CLI-стрим данных: где живёт коммуникация с ИИ
Cursor – режим Agent-Rewrite: выделяете 5–7 строк, жмёте ⌘K ⌘I, модель предлагает патч, показывает diff.
Copilot Workspace – «тёмный PR»: ветка создаётся, коммиты генерирует ассистент до зелёных тестов; человек одобряет одним кликом.
JetBrains AI Assistant – работает даже в офлайн-режиме через локальный Llama-3-Instruct Q4 (идеально на dev-ноутбуках без интернета).
CLI-чат (bash+ollama или llama-cpp) – быстрая проверка команд и однострочников.
Статистика. По внутреннему исследованию Tinkoff Tech (январь 2025) команды, использующие потоковый diff-интерфейс (Cursor или WS) сокращают среднюю длительность MR на 42 %.
Частые ошибки
Принимать многострочный патч «as-is» из-за доверия к авторитету модели. Правило: минимум один human-глаз на любой autogen-код.
Перегружать IDE всплывающими ответами: когнитивная стоимость контекстных подсказок выше, чем экономия времени.
Практический совет. Включайте потоковое обновление только для активного файла; для остальных оставляйте ручной режим запросов, иначе разработчик тонет в «информационной пене».
2.3 Контроль версий промптов: Git для LLM
Каталог /prompts в репозитории. Каждый prompt хранится как Markdown с YAML-метаданными:
title: risk_scoring_generator role: generator model: claude-4-sonnet version: 1.3.0 last_test: 2025-04-12
Semantic Versioning: MAJOR – менять структуру; MINOR – уточнять контекст; PATCH – править орфографию.
Unit-тесты для prompts. Фреймворк Prompt Layer или собственный скрипт: подаете фиксированный ввод → проверяете, что вывод включает ожидаемые ключи JSON.
CI-правило «Prompt ≠ Code»: любой PR, затрагивающий промпт, требует зелёных тестов и ревью тим-лидом продукта.
Пример эволюции.
v1.0 – «Создай SQL-скрипт для отчёта по LTV».
v1.1 – добавили параметр cutoff_date.
v2.0 – переписали на Pydantic-модель, чтобы получать JSON-schema.
Частая ошибка – «копипаста из чата» без фиксации в Git. Через месяц никто не знает, почему отчёт перестал обновляться: «тот самый» prompt утонул в истории Slack.
Парадокс. Чем больше документов появляется в каталоге /prompts, тем меньше времени уходит на их поиск: явно описанная структура заменяет устный фольклор команды.
Практические советы.
Введите KPI Prompt Coverage: доля бизнес-функций, закрытых версионируемыми шаблонами (целевой уровень ≥ 85 %).
Раз в спринт запускайте Prompt Grooming – ревью 3–4 старых шаблонов на соответствие текущим данным и моделям.
Заключение главы
Архитектура GPT-ассистируемой разработки строится на трёх опорах: чёткие роли модели, потоковое взаимодействие в IDE/CLI и дисциплинированное версионирование промптов.
Менеджер, который внедрит эти практики, получает:
предсказуемую скорость поставки фич (MR-цикл минус 40 – 50 %),
контроль качества без ручного микроменеджмента,
прозрачную базу знаний, где всё – от бизнес-целей до prompt-шаблонов – хранится в едином репозитории.
Следующая глава покажет, как именно формулировать промпты, чтобы извлекать из этой архитектуры максимум пользы уже в первом спринте.
Глава 3. Эффективный промптинг
Хороший prompt – это контракт между человеком и ИИ: чем чётче условия, тем надёжнее результат. По данным Stanford HAI Prompt Engineering Report 2024 средний прирост точности решения прикладных задач достигает 32 %, если запрос оформлен по строгой структуре, а не «как получится».
3.1 SVO-матрица: субъект → действие → объект
S (subject). Кому вы назначаете роль: «Ты – Python-архитектор».
V (verb). Что именно нужно сделать: «Сгенерируй модуль».
O (object/объект ограничений). При каких условиях: «под Django 5.0, без сторонних ORM, формат – один файл .py».
Компонент
Неправильно
Правильно по SVO
S
«Напиши код»
«Ты – senior-backend»
V
«поправь баги»
«Проанализируй stack-trace и предложи патч»
O
«сделай быстро»
«Django >= 5.0, стиль PEP 8, max 80 строк»
Практический приём. Держите шаблон-рыбу:
Ты –
Сделай:
Требования:
Формат ответа:
Пример.
«Ты – аналитик BI. Цель: посчитать LTV. Сделай: напиши SQL under Postgres 15. Требования: окно анализа 180 дней, группировка по user_id. Формат: code-block SQL + пояснение одной фразой.»
По исследованию Microsoft Prompt Patterns 2025 именно такой SVO-рычаг уменьшает вариативность вывода в 1,6 раза при сохранении полноты.
3.2 Шкала «конкретность ↔ креативность»
LLM-модели балансируют между точностью и изобретательностью. На практике удобно делить запросы на три уровни:
Hard-Spec (к одному ответу). «Сгенерируй bash-скрипт, который проверяет uptime сервиса и выводит exit-код 1 если < 99 %.»
Semi-Creative. «Предложи три архитектурных паттерна для микросервиса с нагрузкой 10 k RPS.»
Open-Creative. «Набросай идеи игровых механик под NFT-маркетплейс.»
Как управлять шкалой.
Температура запроса («be concise» vs «brainstorm 10 ideas»).
Количество попыток / n-вывода.
Явные указания («Ответ точно один», «Предложи ровно 5 опций и оцени риск каждой»).
Парадокс. Слишком жёсткий prompt обваливает качество так же, как и слишком расплывчатый: модель «боится» выйти за рамки и возвращает тривиальный шаблон.
3.3 Трансформация задачи в prompt: по шагам
Задача менеджера. «Нужен REST-эндпоинт, который отдаёт прогноз продаж на неделю вперёд».
Шаг
Действие
Результат
1
Выписываем бизнес-цель и метрики
«MAU > 10 k, SLA ≤ 100 мс»
2
Определяем роль
«Ты – senior-backend Go»
3
Добавляем контекст
«Используем Go 1.22, Gin, подключение к TimescaleDB»
4
Фиксируем формат
«Выведи full-код handler.go + docker-snippet»
5
Объявляем критерий завершения
«Код проходит go vet и go test ./… без ошибок»
Финальный prompt
Ты – senior-backend Go. Цель: REST-эндпоинт /forecast
для недельного прогноза продаж (MAU>10k, SLA<=100мс).
Технологический стек: Go 1.22, Gin, TimescaleDB.
Сделай: сгенерируй файл handler.go и docker-compose.yml.
Код должен проходить go vet и go test ./… без ошибок.
Формат: два code-блока, сначала Go, потом YML.
В тесте OpenAI Function Calling Benchmark 2025 такой формализованный запрос снизил число «ручных догоняющих вопросов» на 70 %.
3.4 Частая ошибка: «роман» вместо инструкции
Когда автор пытается описать задачу «как коллеге на кухне», в prompt попадает лишний эмоциональный шум: «Слушай, нам бы завтра хоть что-то показать клиенту…» Модель тратит контекст на пустые фразы, и значимая часть требований обрезается по длине.
Симптомы «романа»
Ответ содержит «приветствия», дублирование ваших слов.
Модель выдумывает детали («я добавил Redis, ведь кэш – всегда полезно»).
Объём токенов > 4 k без необходимости.
Как лечить
Перепишите задачу по SVO, убрав разговорные частицы.
Перенесите длинные таблицы/спецификации в прикреплённые файлы и ссылайтесь ссылкой.
Ограничьте вывод через инструкцию «Только code-block, без пояснений» – если нужен чистый код.
Исследование Alibaba DAMO 2024: у 60 % продакшен-инцидентов, вызванных LLM-кодогенерацией, в причине RCA фигурировала «избыточно разговорная постановка задачи».
Практический чек-лист Vibe-prompter’а
Шаблон SVO: роль → действие → ограничения.
Укажи шкалу креативности: exact, semi, open.
Определи формат вывода: code-block, JSON, таблица.
Ограничь болтовню: «без приветствий, строго по пунктам».
Валидация: unit-тест prompt’а или проверка ключевых слов.
Следуя этим пяти шагам, вы сократите трудозатраты на итерации с моделью минимум на треть и сделаете ответы воспроизводимыми – именно то, что нужно для управляемого «тёплого» pipeline, о котором шла речь в предыдущей главе.
Глава 4. Быстрый старт: генерация каркаса проекта
«Самый дорогой час спринта – первый: именно тогда команда либо строит рельсы, либо роет яму». – Аналитический отчёт “Time-to-Prototype Index”, ФРИИ, март 2025.
4.1 Claude 4 Sonnet как виртуальный Architect
Ещё два-три года назад черновой каркас приложения набрасывали вручную: выбор фреймворка, настройка линтеров, базовая аутентификация, тестовый Docker-compose. Теперь 70 % этих действий автоматизируются одним промптом. Ключевой инструмент – режим Architect в Claude 4 Sonnet.
Задаём контекст.
Ты – senior-архитектор JS. Цель: SPA-сервис под React 18
с SSR на Next 14, CI – GitHub Actions, БД – Postgres 15.
Сгенерируй baseline-репозиторий: package.json, tsconfig,
Prettier, E2E-тесты CodeceptJS. Формат: zip-ссылка + README.
Получаем ссылку на временное хранилище (Sonnet формирует zip, хеширует и отдаёт URL, живой 24 ч).
Импортируем репозиторий в GitHub и запускаем auto-pipeline, который Sonnet сгенерировал в том же пакете.
Цифры. Исследование Skyeng Tech (февраль 2025): команда из пяти человек экономит в среднем 14,6 часа на настройке инфраструктуры, если использует Architect-prompt вместо ручного шаблон-клонирования.
Парадокс. Чем детальнее список требований в prompt, тем меньше итоговый zip: Sonnet убирает лишнее, оставляя только то, что реально описано. «Толстые» boilerplate-скелеты ушли: каркас становится минималистичным и прозрачно-целенаправленным.
4.2 Авто-SPA-точки контроля: как не утопить проект в генерации
LLM-каркас – это старт, а не готовый продукт. Чтоб не попасть в ловушку «генерим-генерим, но не понимаем», внедряем точки контроля (Single Point of Attention, SPA).
Checkpoint
Когда срабатывает
Что проверяем
Инструмент
SPA-0 Bootstrap
Сразу после генерации
Установка, локальный build без ошибок
npm ci && npm run build
SPA-1 Style
После правок команды
Code style, алиасы, dead-code
ESLint + Prettier CI step
SPA-2 Security
Перед merge в main
SCA, secret-scan
Trivy, GitLeaks
SPA-3 Value
После demo-фичи
Метрика Time-to-First-Feedback
Jira + custom API
По данным Avito Engineering Metrics Q1-2025, проекты, где SPA-0 и SPA-1 формализованы, снижают среднее время до первого ревью в два раза (с 12 до 6 часов).
Практический рецепт настройки SPA-0:
# .github/workflows/bootstrap.yml name: SPA-0 Bootstrap on: push: branches: [ init/** ] jobs: build: runs-on: ubuntu-latest steps: – uses: actions/checkout@v4 – name: Use Node 20 uses: actions/setup-node@v4 with: { node-version: '20' } – run: npm ci – run: npm run lint && npm run build
LLM пишет этот YAML, но человек утверждает критерии прохождения. Если билд красный, команда не идёт дальше, пока Claude или GPT-4o не предложит правку – тем самым архитектура остаётся подконтрольной.
Частая ошибка. Пытаться настроить все SPA сразу: получаете монструозный pipeline, который падает на каждом коммите. Правильный путь – «одна проверка – один спринт»: техника «incremental gatekeeping».
4.3 Ошибка «я вижу код, но не понимаю» и как её избежать
Когда каркас получен за минуты, у разработчиков возникает иллюзия «код сам собой понялся». Через неделю начинается боль: незнакомые скрипты, магические алиасы, неочевидные environment-переменные.
Причины синдрома.
Не прочли README. LLM-сгенерированный файл часто опережает реалии проекта.
Нет схемы папок. Люди не понимают, где бизнес-логика, где shared-компоненты.
Обрывочная терминология. Модель называет сущности иначе, чем принятo в команде.
Исследование Сбертех “LLM Onboarding Audit”, апрель 2025: на устранение непонимания архитектуры уходит в среднем 11 % рабочего времени второго-третьего спринтов.
Противоядие: тройной «пояс безопасности»
Auto-MAP.md. Добавляйте к promptу требование сформировать карту каталога со служебным описанием:
/src
/core – бизнес-логика
/ui – презентационный слой
/infra – клиенты к БД, очередям
Внутренний глоссарий в /docs/glossary.md: 1–2 строки на сущность.
Онбординг-опрос. В PR-шаблон включаем вопрос «Что делает директория /infra?» – разработчик обязан ответить при ревью. Это вынуждает прочитать документацию и укладывает модель знаний в голову команды.
Парадокс. Чем быстрее каркас генерируется, тем медленнее он «осваивается», если не добавить пояснительный слой. Следовательно, скорость генерации ≠ скорость взрослости проекта.
Практические рекомендации главы
Используйте Claude 4 Sonnet как Architect, но добавляйте SPA-0 pipeline уже в том же промпте.
Версионируйте каркасы. Отдельная ветка init/yy-mm-projectname помогает сравнивать, как менялись baseline-шаблоны.
Обучайте команду читать MAP.md так же тщательно, как go.mod. Чем понятнее структура – тем дешевле каждый последующий спринт.
Следите за метрикой Time-to-First-Feedback: целевой ориентир < 2 ч с момента генерации до первого человеческого комментария.
Резюме
Быстрый старт в эпоху Vibe-кодинга – это не «магическая кнопка Generate», а управляемый процесс: LLM-архитектор создаёт минималистичный скелет, SPA-точки гарантируют его жизнеспособность, а пояснительные файлы превращают код в прозрачную систему знаний. Освоив этот тройной приём, команда экономит дни на запуске каждого нового проекта и входит в дальнейшие главы уже на высокой скорости.
Глава
5. Workflow «Prompt → Code → Review»
Оркестровка разработки сквозь призму взаимодействия с LLM: от идеи в голове менеджера до безопасного, тестируемого кода в репозитории.
5.1 Chain-of-Thought: пошаговое мышление модели
Цель: Вовлечь модель в размышления над задачей, а не просто добиться готового кода.
Модель GPT изначально обучена демонстрировать «цепочку мысли» (chain-of-thought) внутри себя, но нам важно вывести её наружу: попросить описать логику до генерации кода.
Почему это важно. При прямом запросе «Напиши функцию X» модель может пропустить нюансы требований или скрыть промежуточные допущения. По результатам исследований Google AI (январь 2025) включение этапа «объясни логику» снижает число багов в автогенерируемом коде на 28 %.
Шаблон взаимодействия:
Промпт-шаг 1:
«Опиши, какие этапы нужны для реализации функции обработки платежей через API банка, учитывая безопасность и логирование.»
Ответ модели: логическая структура, разбитая на пункты.
Промпт-шаг 2:
«На основе этих этапов сгенерируй код на Go, разделив на модули: handler, service, repository.»









