Наука думать. Думать, задавая вопросы

Александр Александрович Шевцов

Наука думать

Книга 2

Думать, задавая вопросы

© Шевцов А., 2022-23

© Издательство «Роща», оформление, 2023

Думаю, для большинства неспециалистов будет очень странно услышать, что уже больше века тому назад наука исключила из числа своих предметов ум, разум и рассудок, предпочтя работать только с мышлением и интеллектом.

Публично об этом было заявлено Александром Введенским в 1914 году в книге «Психология без всякой метафизики»[1], но он лишь высказал уже сложившееся правящее мнение научного сообщества. И вы не найдете в психологии таких разделов, как Ум, Разум или Думать. Тем более, в прикладном отношении.

У каждой науки есть сложившаяся и официально закрепленная за ней парадигма, то есть набор принадлежащих ей тем, которые не должны пересекаться с тем, что принадлежит другим наукам. Парадигму науки можно разглядеть в оглавлениях учебников. Если вы вдруг заметите, что есть люди, которые думают лучше вас, и вам придет сумасшедшая мысль улучшить свою способность думать, не ищите, вы не найдете такого предмета ни в одной научной парадигме.

Вы можете найти на периферии официальной парадигмы улучшение памяти, может быть, скорочтение или развитие математических и даже музыкальных способностей. Но чтобы наука говорила об уме или о том, как думать, этого вам не найти! Этим занимаются только непрофессионалы.

При этом мы не просто умеем думать, мы гордо зовемся Человеком Разумным и действительно живем только тем, что используем свой разум. Более того, весь мир, построенный Гомо Сапиенсом, есть его разум, воплощенный в вещество, связи и отношения. Мы просто живем внутри огромного Разума, который воплотился нашими усилиями.

А сами остаемся Гомо не очень сапиенс даже в собственных глазах…

Введение

В этом учебном пособии я хочу выложить самый простой курс Науки думать по теме «Думать вопрошая». Кроме этого способа думать, человеческий разум использует еще способности думать представляя и думать рассуждая. А на более продвинутой стадии еще и продумывать, и мыслить в понятиях. О способах думать представляя и думать рассуждая я писал в других книгах.[2]

Эта книга – нечто вроде простого пособия для самостоятельной работы, поэтому я не перегружаю ее лишней теорией, отсылая в сложных местах к предыдущим книгам. Это самый простой учебный курс. Самый простой, на какой я способен, конечно. Частенько быть способным на простое труднее, чем на сложное…

Прежде всего в него должны войти такие общие понятия, как:

а. что такое ум, разум, и что такое думать;

б. что такое вопрос;

в. какие типы вопросов существуют;

г. что такое думать вопрошая;

д. как устроен орган вопрошания;

е. как работать с вопросами понимания;

ж. что такое продумывание;

з. как использовать продумывание в жизни для решения своих сложностей;

и. как стать успешным с помощью этого.

В сущности, я бы хотел создать пособие, позволяющее полноценно использовать искусство вопрошания в жизни, и сразу хочу сказать, что, скорее всего, начинающий читать даже близко не представляет, насколько это всеобъемлющая для разума способность. И как огромен этот предмет!

Для полноценности пособия надо бы полностью раскрыть хотя бы основные темы, но я на это даже не надеюсь. Эти темы слишком глубоки и обширны. Заглядываешь в них и понимаешь: «Открылась бездна, звезд полна; / Звездам числа нет, бездне дна»! (М. В. Ломоносов) Я буду рад, если смогу сделать их хоть немного понятнее.

Другие способы думать скрыто будут присутствовать в этом учебном курсе и позволят приблизиться к некой полноте представления о работе разума и овладеть его основными способностями. По крайней мере, я на это надеюсь, хотя отдаю себе отчет в несовершенстве своих знаний и в том сопротивлении, которое эта учеба может вызвать у желающих овладеть Наукой думать. Это странно, но одного желания мало, чтобы действительно хорошо усваивать подобные предметы…

Хочу особо оговорить: в основу курса положены материалы, полученные мною во время этнографических экспедиций к волжским мазыкам[3]. Для них эта наука была связана с таким мистическим искусством, как Ведогонь[4]. Надеюсь, это объяснит некоторые неожиданные места в моем тексте.

При этом я отдаю себе отчет, что использование при описании работы разума и ума образов из Ведогони может оказаться весьма неожиданным для современного человека. Тем не менее, я иду на это, потому что неожиданное не есть неверное. А основной критерий истины для нас с вами – работает ли то, что описано.

Да и просто не хочется утратить и эту часть наследия наших предков.

Глава 1

Что такое ум и разум

Если мы люди разумные, значит, мы ведем речь о разуме и, по всей вероятности, об уме? И нам даже нравится быть умнее других. Но что это такое?

Ум и разум изучаются уже тысячелетия. За это время создано слишком много понятий о них, чтобы их можно было хоть как-то использовать в прикладной работе и жизни. Философы и языковеды запросто обсуждают эти предметы, пока это касается каких-нибудь иных культур. К примеру, древних или восточных.

Сложности начинаются тогда, когда философу задают вопрос: почему он, говоря о буддийском или платоновском мышлении, решил, что это мышление? Такой вопрос кажется ученому странным и почему-то возмущает его, как будто его отвлекают на глупости.

Однако это совсем не глупость. Ни в одной из научных статей, посвященных мышлению других культур, как бы глубоко ни была проработана та сторона, нет даже намека на то, почему в качестве русского соответствия санскритскому или греческому термину выбрано именно это русское слово.

Если выбрано именно русское! А если он переводит исходное слово чужого языка, к примеру, словом «интеллект»? Слушая подобные доклады на конференциях, я иногда даже вынужден задавать вопрос: «На какой язык вы переводили?» Вопрос этот совсем не понимают, фыркают, как будто ответ очевиден.

При этом, по некотором размышлении, приходишь к выводу, что переводы в нашей науке осуществляются не на русский, а на некий пиджин-язык, который можно назвать языком современного научного сообщества. И попытка добиться от переводчика русского соответствия подсознательно оценивается как некое предательство исконных договоров научного сообщества.

Как может быть подобрано соответствие слову из одного языка в другом? Двумя способами: либо ты смотришь, как его переводят другие коллеги, либо ты выводишь соответствующее этому имени понятие, а потом ищешь это понятие в своей культуре. И уже по понятию подбираешь имя.

Конечно, имя еще можно взять из словарей, если не задумываться о том, откуда их добывали составители, особенно в самом начале, когда совсем не умели работать с языковыми феноменами. Ну к примеру, как Поликарпов-Орлов в своем «Лексиконе треязычном», выпущенном им в 1704 году[5].

Чтобы вывести понятие, лежащее в основе слова на чужом языке, словарей недостаточно. Надо понять философа, который его использует в разных контекстах. Так, у нас из перевода в перевод используемое Платоном слово эпитюме переводят как «вожделение», приравнивая его к похоти. Однако в четвертой книге «Государства» Платон говорит, что эпитюме свойственно женщинам, ремесленникам, рабам и детям!

Какое вожделение у детей? Сам платоновский текст противоречит этому пониманию. Речь явно идет не о похоти, а об охоте, в том числе и об охоте жить – охоте играть, бегать, кричать! Но первый переводчик не стал выводить феноменологию эпитюме, то есть не стал описывать, как являет себя эпитюме в жизни, и просто наврал в подборе имени, а все остальные поленились его исправить…

Чтобы переводить философский труд, одного знания языка мало, нужно понимать, о чем тут говорится. А понимать надо, сличая с тем, что ты видишь в себе. Значит, нужен не лингвист и не историк, знаток древних текстов. Нужен антрополог, да еще и владеющий самонаблюдением на хорошем уровне.

Соответственно, и для овладения Наукой думать необходимо не столько знание чужих текстов, пусть самых авторитетных, сколько умение видеть то, что в тебе происходит. Способность видеть очевидное в этом деле гораздо ценнее всех книжных знаний.

Поэтому мы будем исходить из самых простых очевидностей.

Первая из них: разум – это орудие, делающее нас людьми разумными, гомо сапиенс. Значит, то, что мы можем определить, как действия человека разумного, в отличие от животного и, особенно, растения или камня, и есть присутствие разума. А что делает разум?

Если вспомнить, что историки рассказывают нам про антропогенез, то это сведения о том, что это от сорока до ста тысяч лет тому назад он появился у людей, породив человека современного типа, то есть кроманьонца. И до этого наши предки от гоминид до протолюдей вели битву за выживание, и кроманьонец несколько десятков тысяч лет занимался только этим.

Однако разум оказался колоссальным преимуществом в борьбе за жизнь, и вот последние тысячелетия человек все меньше борется с природой, где он выживает все легче и все больше борется с другими людьми. Но при этом битва за выживание все отчетливее меняется на борьбу за лучшую жизнь.

Поэтому глядеть на разум мы будем исключительно с одной простой стороны: разум обеспечивает человеку выживание, а потом лучшую жизнь.

Все остальные хитросплетения и сложности – в рамках этих двух задач.

Итак, разум – это орудие, а его задача – обеспечение выживания, а после этого – лучшей жизни. Именно задача!

Разум рассматривает все, с чем человек имеет дело, как задачи. Это надо принять: разум видит в окружающем мире только задачи. Все остальное для него – ровная полоса восприятия, которую можно не рассматривать. Это для нас вокруг красоты и сложности, а для разума – задачи. Я и мой разум – не одно и то же!

Философы любят говорить, что разум направлен на познание и осмысление мира. Эти люди просто никогда не выходили из кабинетов и не пытались что-то сделать, кроме лекции или доклада.

Познание само по себе совершенно не интересует разум. И занимается он им строго в рамках тех задач, для которых необходимо создать полноценный образ мира, без чего невозможно будет достичь желанной цели.

То, что бросается в глаза, вовсе не обязательно и является тем, что движет. Просто его легче наблюдать тому, кто не задумался о причинах и движущих силах.

Подход разума прост: он либо начинает действовать, столкнувшись с некими внешними обстоятельствами, либо не начинает. Но чтобы он начал действовать, хотя бы познавая, он должен распознать в том, с чем столкнулся, задачу, и задача эта всегда будет связана либо с обеспечением выживания, либо с созданием лучшей жизни.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

С.-Петербург.

2

Шевцов А. Основы науки думать. Книги 1–4. – Санкт-Петербург, 2008–2021. Шевцов А. Основы науки думать. Наука Думать. Думать Рассуждая. – 2017.

3

Мазыки или Масыги – этнические русские, потомки Владимирских офеней, одно из самоназваний офеней-коробейников.

4

Ведогонь – искусство использования сноподобных и измененных состояний.

5

Поликарпов-Орлов Ф. П. Лексикон треязычный, сиречь Речений славенских, еллиногреческих и латинских сокровище. – Б.М.: Б.и., 1704.