Доказательство существования Бога

Кирилл Мазанов

Доказательство существования Бога

В целом, всё бытие во всей своей полноте и всей своей красоте описывается так: есть «нечто», но нет «ничто».

Если бы было наличие отсутствия, наличие «ничто», где нет ничего, то как бы вы могли читать этот текст? Ведь существуют и вы, читатель, и этот текст, который вы читаете. Если даже «ничто» вдруг было раньше, а затем вдруг из него возникло «нечто», то разве было «ничто» действительно самим собой, в котором не было ничего? Эти понятия взаимно исключают друг друга. Если где-то что-то есть, то само это наличие уже исключает ничто, которое подразумевает отсутствие везде и всего чего бы то ни было. Если из такого «ничто» вдруг возникло «нечто», значит это было «нечто», а не «ничто», потому что возникновению «нечто» должна была предшествовать причина этого самого возникновения. Само наличие этой причины технически означает, что уже было нечто, а не ничто. Эта причина и была уже этим «нечто».

«Нечто» мы и будем исследовать, называя его также самим бытием. Так как из пункта 1 и 2 следует, что оно было и есть, то это означает, что оно и будет, потому что, чтобы превратиться в небытие, требуется сначала наличие этого небытия (иначе бытию превратиться просто «некуда», ввиду отсутствия небытия, то есть наличия везде и всюду сплошного бытия). Наличия такого небытия как раз-таки и нет, ведь есть некое бытие, которое просто исключает наличие любого небытия, вне зависимости от того можно или нельзя его вообще помыслить. Короче, говоря одним словом, бытие просто «есть», а небытия нет (от слова «совсем»). И это существующее бытие объединяет под собой всё существующее.

Теперь давайте разделим все объекты, которые образуют и составляют само бытие, по следующей классификации. В рамках этой классификации они могут существовать только в двух вариантах:

a) 

Как некий объект, имеющий некие случайные, необязательные для существования этого объекта признаки (то есть акциденции: цвет, расположение во времени и пространстве и так далее), которые отличают его от других объектов того же типа. Обозначим группу объектов такого типа как объекты типа «A».

b) 

Как некий объект, существующий сам по себе и не имеющий никаких случайных признаков, которые даже теоретически могли бы отличать его от других предполагаемых объектов того же типа. Следовательно, такой объект является единственным и уникальным в своём роде. Другого такого же объекта того же рода не существует, потому что для его существования необходимо наличие различия (акциденции), а их нет. Обозначим такой объект как объект типа «B».

c) 

Отсутствует, так как третьего не дано. Все существующие объекты либо могут обладать акциденциями, либо не обладают ими. В первом случае это множество объектов типа «A». Во втором случае это единственный объект типа «B».

Объекты типа «А» и «В» в нашей классификации либо могут существовать, либо могут не существовать. Первый вариант означает их фактическое существование. Второй вариант логически допустим, однако фактически невозможен, так как предполагал бы наличие небытия. Однако в пунктах 1–3 мы показали, что в полноте описания всего сущего небытия нет. Следовательно, остаётся только первый вариант: объекты типа «А» и «В» фактически существуют. Эти объекты типа «А» и «В» не могут существовать вне бытия и оба являются частью самого бытия, так как существование вне самого бытия, во-первых, означало бы существование в небытии, а его нет и, во-вторых, в нём (небытии) ничего нет и не может быть исходя из самого определения небытия. Таким образом, объекты типа «А» и «В» не просто могут существовать