Чтобы быть, нужно стать

Чтобы быть, нужно стать

А. И. Фефилов

© А. И. Фефилов, 2025

ISBN 978-5-0068-7154-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

Понимание – это результат наложения своей точки зрения на излагаемую проблему. А если своей точки зрения нет? Значит, в таком случае необходимо подключать чужую точку зрения. А, если и чужая точка зрения отсутствует? Неужели наступает полное непонимание?

Нет! Непонимания не существует. Есть отсутствие соответствующего понимания. Каждый понимает по-своему, основываясь на личном жизненном и интеллектуальном опыте. Иногда полному или адекватному пониманию мешает желание читателя осознать лишь то, что хочется осознать.

К сожалению, говоря «Я понимаю тебя», человек на самом деле утверждает «Я понимаю, что я думаю о сказанном тобою».

Понимание чего-то – это приписывание этому чему-то смыслов, не обязательно ему свойственных. Поэтому понимание – это чаще всего недопонимание и перепонимание. Ради бога! Недопонимание вызывает желание понять. Только не нужно рефлексировать: «Что это он здесь наговорил? – Чепуха какая-то!» (Слово чепуха произошло от слова щепуха, т.е. «щепки». Дрова рубят – щепки летят!). Перепонимание и домысливание повышает собственную самооценку и порождает эстетический эффект. А это уже не плохо!

Чем больше деталей в объяснении, тем меньше понимания. Язык «уводит», потому что слова – это усечённые предложения, ассоциирующие побочные смыслы. Поэтому описание событий, явлений и фактов в предлагаемой книге не перегружено пространными высказываниями и приближается к устной речи.

Знание и понимание взаимно обусловлены: Понимаю, если знаю. Знаю, значит понимаю. В любом случае предзнание обеспечивает успех!

Иногда чтобы понять автора, необходимо узнать, о чём он думает, но умалчивает, а не только, о чём он говорит и пишет. Проще говоря, нужно понять то, что не выражено явно. И прежде всего это касается юмористической и сатирической формы изложения.

К пониманию и размышлению побуждают также иллюстрации художника Светланы Суровой и авторские фотографии.

По простоте душевной или с умыслом?

(Реплика в художественной форме с использованием межстрочного молчаливого мата)

Слушая в отечественных СМИ пространные рассуждения разного рода экспертов, Иван пришёл к выводу, что все они так или иначе (явно или тайно) льют воду на мельницу враждебного нам Запада. Кто их допустил до средств массовой информации? На политических шоу представители «пятой колонны» поучают, как надо и как не надо нам действовать.

– «Здесь у них слабое место…» (Понимай так: Здесь им необходимо предпринять соответствующие меры…)

– «Нам нужно усилить производство… на данном участке…» (Противник толкует так: Нам нужно ввести санкции против данной отрасли их производства…)

– «Вместо того, чтобы наращивать выпуск… они (= западники, наши геополитические противники) укрепляют дороги…» (Скрытая подсказка: Срочно переориентируйте Ваши усилия на выпуск …)

И далее всё в таком же духе!

Спрашивается: Это что такое? Для кого и с какой целью даётся эта информация?

Тупым «западным оппонентам», давно живущих за счёт чужих умов (умов других народов) преподносятся готовые планы на блюдечке с белой каёмочкой. «Воплощаем в жизнь то, что подсказывают нам русские!».

Иван вспомнил, как он, будучи подростком, зачитывался журналами «Юный техник», «Техника молодёжи». В научно-популярных журналах советского времени печатались подробные и очень специфические статьи по радиотехнике, по моделированию и др. Это были разработки, схемы, по которым можно было собрать самому какой-нибудь карманный радиоприёмник или даже радиостанцию. Позднее Иван узнал, что все советские технические журналы в большом количестве экземпляров выписывают и изучают японцы. Тогда же в советском обществе люди рассказывали поразительные истории о том, что японцы импортируют из СССР топоры (колуны). В министерстве торговли почувствовали, наконец, что-то неладное. Начали разбираться (по-русски – Хорошая мысля приходит опосля!). Для чего японцам столько топоров? – У них же лесов почти нет – раз два и обчёлся. Оказалось, что хитрые, улыбчивые японцы используют стальные набалдашники от топоров в своей сталеплавильной промышленности. Переплавят, проще говоря, и продают нам готовую дорогую продукцию из стали в виде станков и т. п. А мы это ой как любим – взять готовенькое! (Отец-фронтовик рассказывал Ивану, что после победы над фашисткой Германией мы завозили в нашу страну в качестве трофеев станки, а американцы охотились за технической документацией!).

Иван подумал: «Хрен с ними, с этими топорами! В стране нашей стали было много. Товарищ Сталин прозорливо позаботился о том, чтобы стали этой хватило на танки в будущей войне… Сегодня опять в воздухе запахло порохом… Зачем западника нужно военное противостояние? – Всё очень просто! – Они хотят проредить народонаселение! Тем самым ликвидировать безработицу и сократить выплаты на социальные нужды. Исчерпываются, кстати, водные ресурсы. Куда расселять, опять-таки, народ (ср. народиться)? Искусственно запущенная пандемия не поможет бороться с перенаселением планеты…

Русский призыв «Давайте жить дружно!» застил нам глаза. Мы как-будто не видели правду и действительное положение дел! Оказалось, что наши «братки» – поляки, чехи, болгары и др. ненавидели нас в прошлом и продолжают ненавидеть в настоящем. Мы их вроде как освобождали… Почему мы узнаём правду только сегодня? Немцы до сих пор считают нас «варварами», захватчиками… И сегодня говорят об этом открыто. Раскрепостились, сволочи! (= сволокли с себя одежды лицемерия)».

Иван снова вспомнил о том, как в отечественных средствах массовой информации проводится «обучение иностранцев по проблемам политического, экономического и военного порабощения России»:

– «У нас установились дружественные политические отношения со странами…!»

Расскажите ещё подробнее, какие дружественные связи мы установили и с кем, на какой основе…! Тупые, но бдительные западники завтра примутся эти связи рвать наглым, привычным бандитским способом, и скоро наши политические друзья превратятся в наших политических противников!

– «Необходимо укреплять оборонную промышленность!»

(Козе понятно! Укрепляйте! Зачем об этом трубить на весь мир?)

– «Необходимо освоить новые рынки сбыта нефти и газа!»

(Так и осваивайте, если больше нечем торговать! Только зачем рассказывать конкурентам, где и как вы это делаете, и сколько поставляете?)

Ну, почему мы «россияне» («понимаешь ли» – фраза ЕБН) делаем всё нараспашку? Показываем своим врагам, что можно и нельзя? Смотрите, мотайте на ус, перенимайте наш опыт! Используйте наши недостатки в свою пользу!

Грудь Ивана распирало негодование. Чтобы как-то успокоиться, он стал ходить по комнате и молча матерился трёхэтажным отцовским матом.

Подзаконные акты к кодексу строителей олигархизма

– Хапать, хапать и хапать! Обогащайся, пока есть возможность. Если такой возможности нет, создавай условия для её появления.

– Покупай по дешёвке, сбывай подороже!

– Бери в долг, если дают, но сам никому в долг не давай! А если даёшь кому-то деньги, то только под высокие проценты в соответствии с кредитными ставками центробанка.

– Не жди милостей от государства! Нагреть и обвести вокруг пальца госструктуры – твоя задача. Если это не удаётся, подкупай чиновников, или согласуй откаты. Всё когда-нибудь окупится! Дерзай!

– Не держи деньги в государственной кубышке! Перегоняй их в оффшоры, где выгодно. Твоя родина там, где твои доходы не облагаются высокими налогами.

– Эффективно используй дешёвую рабочую силу! Нанимай на работу отечественных олухов и бедных эмигрантов из соседних стран. Плати высокие зарплаты только своим менеджерам и главному бухгалтеру. Особенно последнему – он умеет обнулять налоги и сводить дебит с кредитом.

– Постоянно занимайся саморекламой. Мелькай в средствах массовой информации – рассказывай доверчивым людям о том, как ты заботишься о простом народе, как жертвуешь свой капитал на вспомоществование – на поднятие жизненного уровня граждан любимой страны, на благоустройство, волонтёрство и т. п. При этом на твоём лице должна светиться безграничная любовь к согражданам. (Предварительно потренируйся перед зеркалом – закрепи мимику соучастия, заботы, благородства!).

– Твой девиз – «Дави сам, пока не задавили тебя!»

Психиатрическое освидетельствование

(Профессор на приёме у психиатра для получения справки о трудоспособности)

Психиатр

Профессор! Как врач-психиатр, я должен задать Вам в соответствии с протоколом и анкетой несколько вопросов. Ну, Вы понимаете… Это чисто формальная процедура для подтверждения Вашего психического здоровья.

Профессор

Пожалуйста-пожалуйста. Это Ваша работа…

Психиатр

Профессор, Вы разговáриваете с самим собой?

Профессор

Да! Я постоянно разговариваю с самим собой.

Психиатр

Что?! Простите… Вы утверждаете, что у Вас случается раздвоение личности? Первая субличность разговаривает со второй субличностью? Какие чувства при этом Вы испытываете, уважаемый профессор?

Профессор

Думаю, что чувство одиночества…

Психиатр

Вы одиноки? Неужели Вы не общаетесь ни с кем?

Профессор

Нет, почему? Я общаюсь с самим собой…

Психиатр

С самим собой?.. Вот, как говорится, с этого места, попрошу Вас поподробнее, пожалуйста!

Профессор

Не пугайтесь, коллега! Это отнюдь не раздвоение личности и не психическое расстройство. Это другое… Если позволите, мой Вам встречный, уточняющий вопрос: Вы действительно полагаете, что разговариваете сейчас со мной?

Психиатр

А с кем же ещё?!

Профессор

Я понимаю… Удивление Ваше обусловлено стереотипами восприятия, понимание которого утвердилось в нашем обществе под влиянием традиционной психологической псевдонауки. Не будем углубляться в теорию, чтобы не утопить истину в терминологическом омуте… Выражаясь просто, Вы сейчас разговариваете с самим собой, потому что руководствуетесь, так сказать, своими личными «опытными» представлениями обо мне, как пациенте. Вы разговариваете не со мной, а с представлением обо мне, с образом, который Вы сформировали в своём сознании. Вы не можете, вот так сразу отбросить этот условный образ моего присутствия. Он для Вас та аура, через которую Вы смотрите на меня. Такое вот представление (= то, что стоит перед Вами, точнее – между Вами и мной). Вы общаетесь с представлением обо мне. При этом оно, Ваше представление, вряд ли соответствует мне – моим убеждениям, моему характеру, привычкам, знаниям, наконец. Я в Вашем сознании сформирован в виде образа человека по Вашим меркам, субъективирован Вами по Вашему ментальному лекало. Простите за эзотерику… Следовательно, Вы разговариваете не со мной, а с образом обо мне, который придумали сами. И вообще, Вы контактируете не с действительностью, которую называют объективной, а с Вашим личным виртуальным миром, в котором вы вращаетесь и живёте.

Психиатр

Профессор! Вы прочитали мне здесь целую лекцию на тему «Вы – это Я», или…

Профессор

Ну, если Вы соглашаетесь со мной, значит Вы разговариваете с самим собой. Да Вы не волнуйтесь! Ставьте в графе отметку «ГОДЕН». Но мой Вам совет – не идентифицируйте себя гласно с больными пациентами. Иначе, коллега, Вы потеряете работу. Не обижайтесь! Считайте, что я пошутил…

Психиатр

(Улыбаясь). Профессор! Я заполнил графу, как Вы посоветовали… Думаю, иначе нельзя… Не могу же я выносить отрицательный вердикт самому себе, поскольку «Вы – это Я»!

Профессор

Ну, вот и отлично! Спасибо, коллега, за пониМАНИЕ!

Новое в перспективе известного

Престарелый член диссертационного совета, выслушав защитную речь диссертанта, заявил:

– Я очень внимательно слушал речь уважаемого диссертанта, но не услышал, чего хотел услышать. В работе нет ничего нового! Обоснование новизны неудовлетворительно. Где открытие, о котором было заявлено?

Диссертант был не из робкого десятка и парировал замечание члена диссертационного совета довольно быстро:

– Открыть можно только то, что уже существует. Об этом в своё время сказал философ Готлоб Фреге. Он советовал учёным ничего не придумывать, а открывать то, что заложено в природе исследуемого объекта, что я и постарался сделать…

Член диссовета, не ожидавший такого дерзкого ответа, продолжил начатую им дискуссию:

– Не спрашиваю, как возникла природа Вашего исследуемого объекта – вследствие космического взрыва и образовавшейся пыли или в результате божьего творения. Кстати, Готлоб Фреге был по вероисповеданию лютеранином… Не важно, как появился на свет объект, который Вы исследовали. Важно, как Вы его представили. Имеет значение, в какие терминологические одежды Вы его облачили. Вы заявили, что Ваш объект, скажем условно – «А» характеризуется признаками «а1, а2, а3». Потом Вы объяснили, что «а1» представляет собой всем известное свойство «а-1», а «а2» – «а-2», и соответственно «а3» – «а-3». Спрашивается, что нового Вы открыли в объекте «А», кроме использования новой терминологии?

Диссертант не полез в карман за ответом:

– Я вынужден был объяснять новые понятия с помощью старых, общепринятых терминов!

Член диссертационного совета победно улыбнулся:

– И в результате своих объяснений Вы заменили Ваши «новации» известным, стереотипным метаязыком. Попали, так сказать, в интерпретационную ловушку!

Диссертант не сдавался:

– Нельзя представить будущее науки без обращения к прошлому и настоящему…

Пожилой член диссертационного совета чуть нахмурился:

– Как бы то ни было, мы имеем то, что имеем. Вы перечеркнули при этом все результаты своего исследования, обозначая неизвестное через известное. К примеру, если мы объясняем терминопонятие «экстериоризация» как «выражение мысли», мы не раскрываем его, а упрощаем и тем самым записываем его в разряд бесполезных, проще говоря – ненужных. Но если в объяснении мы используем метафоризированное выражение типа «экстериоризация – это «вынаруживание мысли с помощью языка, её переход из идеального состояния в идеально-материальное…», то тем самым мы утверждаем необходимость и адекватность этого термина… Ваш упрощающий подход напоминает мне деятельность лесоруба. Вы спилили и повалили дерево, так сказать, обрубили ветки, ошкурили. Остался один голый ствол… Непонятно, была это ель, сосна или пихта.

Диссертант встрепенулся:

– Я не унифицировал исследуемый объект до такой степени. Не стремился довести его до инварианта. Кроме того, я придерживаюсь точки зрения Мартина Хайдеггера и Льва Владимировича Щербы, согласно которой человек находится в плену языка. Людвиг Витгенштейн также говорил, что человек познающий не может выйти за пределы языка. Соответственно, ни о каком «вынаруживании мысли» не должно быть и речи. Голых мыслей не бывает. Мысль предстаёт в оязыковлённом или оречевлённом виде, согласно терминологии Вильгельма фон Гумбольдта. А если это так, то человек познающий манипулирует словами или предложениями и не более. Проще говоря, одно словопонятие объясняет другим словопонятием, или высказыванием. Я и делал это на протяжении всей своей защитной речи, целых пятнадцать минут…

Престарелый член диссертационного совета усмехнулся:

– Ссылаясь на известные авторитеты в философии и языкознании, манипулируя языком… Выражаясь словами упомянутого Вами Людвига Витгенштейна, – «играя в языковые игры», Вы тем не менее озвучивали определённые мысли… Ваши, не Ваши – это другой вопрос. Каждое слово, любое языковое выражение так или иначе связано с мыслью. С помощью языка Вы одну мысль объясняли в перспективе другой мысли. Язык, знаете ли, может сыграть с говорящим злую шутку. Чем больше слов Вы используете в своей речи, тем дальше отдаляетесь от сути вопроса, от обсуждаемой проблемы. Язык «уводит» в сторону. Срабатывает «принцип дополнительности» Нильса Бора. Инструмент обозначения, в данном случае естественный и в большей мере терминологический язык, вносит корректуры в восприятие тех самых, как Вы сказали, «оязыковлённых и оречевлённых» мыслей. Чем больше слов, тем меньше понимания. Позволю себе также сослаться на Людвига Витгенштейна, только в другом плане. В своих исследованиях он говорил: «Язык дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли…». Не беспокойтесь – Вы свои мысли не скрывали! Правда, не всегда использовали адекватную терминологию для объяснения. Но вели себя достойно, особенно во время дискуссии. Через языковые одежды вполне определённо просматривалась Ваша логика мысли.

………………………………………………………………………………

В конце защиты председатель огласил результаты голосования – за присвоение диссертанту учёной степени члены диссертационного совета проголосовали единогласно.

Диссертант возрадовался: «Логика языка бессильна против логики мысли!»

Без корней

Глядя на окружающую его действительность, Иван приходил к мысли, что он живёт не в своей стране. Или на первый взгляд, вроде бы в своём государстве, но по чьим-то чужим законам. Взять хотя бы столицу России… Кто там живёт? Иван никак не мог привыкнуть к вальяжной манере говорения столичных интеллигентов, особенно увядающих московских старушек. Откуда они взялись? Всем своим видом показывают, что они коренные жители Москвы. Говорят роскошно, «с аппетитом», испытывая удовольствие от самого процесса говорения. Как будто жуют московские булочки, распивая чай, сидя за самоваром. Манера их общения с публикой – это напоминание окружающим людям, что те имеют дело с высшей кастой коренных москвичей, а не заезжих. Такое общение заранее не предполагает ничего общего между говорящими и слушающими. «Дорогие мои москвичи»… Так о них пел когда-то всеми любимый, «заезжий» из Одессы Леонид Утёсов, настоящая фамилия которого – Вайсбайн. Почему певец сменил свою родную фамилию на русскоподобную Утёсов, а не на буквальный перевод своей настоящей фамилии – Белоногов? Подстроился под русский этнос, чтобы стать знаменитым? Но всё равно до коренных «дорогих москвичей», фамилии которых, как правило, оканчиваются на —цкий, -ский, он вряд ли дотянулся, потому что все знали, что он по духу своему чистый одессит.

Иван продолжал предаваться раздумью и размыслил следующее:

Чем выше социальный статус «исконных» москвичей, тем больше гонору и стремления поучать других на многочисленных выступлениях перед общественностью на форумах, открытых лекциях, обсуждениях за «круглым столом», где они красиво переливают из пустого в порожнее, обходя острые проблемы.

Даже в быту они говорят не прямо, а намёками, изъясняются на уровне скрытого смысла и явно невыраженных желаний: «Ах, какая сегодня прекрасная погода!» (что означает: «А не сходить ли нам погулять?»). «В Малом театре новая постановка…» (что означает: «Не пора ли нам посетить театр, показаться на людях?». Коренные москвичи подобного склада никогда не говорят «Нет!», а чаще объясняют причину своего отказа. На просьбу «Не подбросите меня до метро?» незамедлительно следует ответ: «К сожалению, я еду в другую сторону. Опаздываю…». Внутренне они возмущаются: «Ох уж эта российская простота! Может, вам деньги взаймы дать?». Такие люди «держат нос по ветру» – поворачиваются не туда, откуда дует, а туда, куда дует. Подул ветер сегодня в сторону Азии – пожалуйста, мы прищуримся и готовы дружить с Вами! Завтра ветер снова подует в сторону Запада – пожалуйста, мы приоткроем глаза и готовы возродить прежнюю дружбу.

Коренным москвичам доставляет удовольствие наблюдать за цивилизацией на расстоянии, сидя в дорогостоящих квартирах с видом на Кремль или Садовую площадь. Перемещение по миру не для них. Пусть ищут счастье за границей «люди мира» или те, кто не добился благополучия «в этой стране». Счастье для коренных жителей – это сытная, не хлопотная жизнь вкупе с интеллектуальным удовольствием, которое они испытывают от соприкосновения с русскоязычной прозападной культурой. Они ведут «глубокомысленные» интеллигентные разговоры, красуясь перед телекамерами, отвечая на псевдоумные вопросы телеведущих.

Все мероприятия для народа, типа «Песня года» и тому подобное шоу, которые организуются и проводятся «заезжими», недавними провинциалами, они считают субкультурой для российского народа. Единственное, что вызывает у «коренных» внутреннее возмущение вперемешку с завистью, это то, что «заезжие» гребут за свою «культурную» работу большие деньги. Главными потребителями субкультуры являются так называемые «россияне». Одни из них когда-то трудились на многочисленных стройках века, а сегодня «вкалывают» на олигархов. Другие спиваются от «какой-то» жизненной безысходности. Третьи положили на всё – известно, что, и обомжатились.