Конкуренция в сфере использования прав на средства индивидуализации

Дело дошло до Суда по интеллектуальным правам РФ, который признал полное право на обозначение за юридическим лицом, которое ранее начало осуществлять деятельность под спорным средством индивидуализации, а также признал недействительным регистрацию товарного знака за второй организацией (по заявке 2018 года). При вынесении решения суд учитывал документы, подтверждающие использование коммерческое обозначение с 2016 года. Известность и наличие ассоциации потребителей коммерческого обозначения с конкретным предприятием и, соответственно, юридическим лицом, которому принадлежит предприятие, были подтверждены, в том числе, многочисленным рекламированием на популярных каналах. Среди них имелись также федеральные каналы, такие как: «Россия-1», «Домашний» и др.18

Правообладателями коммерческого обозначения могут быть юридические лица, в том числе некоммерческие организации в случае, если они вправе осуществлять приносящую доход деятельность, и индивидуальные предприниматели.

Товарный знак, в свою очередь, подлежит регистрации в государственном реестре товарных знаков. Срок действия исключительного права на товарный знак составляет десять лет. Исчисление идет с момента подачи заявки на регистрацию. При этом правовая охрана возникает с даты, на которую товарных знак был зарегистрирован. Использование третьими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения в период между датой подачи заявки и датой регистрации этого товарного знака не считается нарушением исключительного права на товарный знак.19

В отношении регистрации товарных знаков установлены достаточно жесткие правила. В ст. 1483 Гражданского кодекса РФ прописано большое количество оснований, которые могут послужить причиной отказа в предоставлении правовой охраны регистрируемого обозначения.

Часто причиной отказа в регистрации товарного знака является тождество или сходство до степени смешения с ранее зарегистрированным обозначением. Для этого заявка должна быть подана в отношении однородных товаров. Однако на практике возникает проблема в случае, когда регистрирующих орган отказывает в предоставлении правовой охраны в части пересекающихся классов МКТУ. В основном это услуги. Президиум СИП РФ подчеркнул, что при установлении однородности услуг целесообразно определять, прежде всего, назначение услуги, оказываемой для конкретного вида деятельности. Услуги, относящиеся к одному виду, но оказываемые в разных областях деятельности, не могут быть причислены к однородным.20

Правообладателем товарного знака может быть юридическое лицо или гражданин вне зависимости от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Географическое указание и наименованием мест происхождения товаров также подлежат государственной регистрации в соответствующем реестре. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1516 Гражданского кодекса РФ, не допускается государственная регистрация рассматриваемых средств индивидуализации, если ранее аналогичное обозначение было зарегистрировано в таковом качестве в отношении товара того же вида. Однако любое лицо имеет право запросить возможность регистрации его в качестве еще одного самостоятельного правообладателя, если ранее тождественное обозначение было зарегистрировано, а также если его товар и процесс его производства будут отвечать требуемым характеристикам.

Также стоит отметить, что права на средства индивидуализации являются оборотоспособным. Ввиду этого, возможно приобретение исключительного права на обозначение либо права его использования у правообладателя.

В отношении распоряжения исключительным правом на фирменное наименование установлен запрет. Ввиду этого невозможны как регистрация и, соответственно, существование нескольких юридических лиц с одинаковым фирменным наименованием, так и распоряжение исключительным правом.

Право использования коммерческого обозначения может быть предоставлено правообладателем другому лицу путем заключения договора аренды предприятия или договора коммерческой концессии. Исключительное право на рассматриваемое обозначение может перейти только в составе предприятия, для индивидуализации которого оно используется. Кроме того, переход права на коммерческое обозначение исключает возможность переданным обозначением индивидуализировать иные предприятия, принадлежащие правообладателю.

Распоряжение исключительным правом на географическое указание и наименование мест происхождения товара возможно только путем заключения договора.

В отношении товарного знака также предусмотрено соблюдение письменной формы заключаемых договоров, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, под угрозой признания недействительными. Переход прав подлежит государственной регистрации.

Подытоживая анализ первой главы, следует отметить, что к способам приобретения права использования средств индивидуализации могут быть первичными – при введении в гражданский оборот путем регистрации либо начала использования обозначения, а также вторичными – при заключении договора. Стоит отметить, что в отношении фирменного наименования исключительные права могут возникнуть только при их первичной регистрации за правообладателем, распоряжение не допускается.

Ввиду оборотоспособности средств индивидуализации может возникнуть ситуация одновременного использования одного обозначения или нескольких сходных разными правообладателями. Тем самым возникает конкуренция, которая может быть добросовестной, если действия субъектов предпринимательской деятельности не нарушают предписания закона, и недобросовестной, препятствующей законной деятельности.

Исходя из проведенного анализа, выделим случаи, при которых может возникать конкуренция, связанная с использованием прав на средства индивидуализации:

– регистрации прав на обозначение предпринимателем на собственное имя и использование по своему усмотрению;

– приобретение прав на обозначение, принадлежащих другому лицу, по договору и использование их в соответствии с утвержденными условиями.

Подробнее рассмотрим легальные способы использования несколькими правообладателями одного и того же либо сходного средства индивидуализации, а также вопросы защиты интересов правообладателя либо правообладателей при возникновении недобросовестной конкуренции.

Глава 2. Конкуренция, возникающая между правообладателем и иными лицами в отношении схожих или тождественных обозначений

2.1. Поддержание добросовестной конкуренции, возникающей между правообладателем зарегистрированного средства индивидуализации и заявителем сходного или тождественного обозначения

Конкуренция является неотъемлемой частью рыночной экономики. С одной стороны, конкуренция является стимулирующим фактором в развитии научно-технического и производственного прогресса, роста производительности труда, повешении качества производимой продукции и оказываемых услуг. С другой стороны, недобросовестная конкуренция может негативно сказаться на деятельности отдельных организаций и в конечном счете привести к нестабильности экономической ситуации в стране.

Федеральный закон №135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Добросовестная конкуренция возникает в случае соблюдения норм законодательства и использования оригинальных обозначений. Кроме того, законодательством установлены случаи добросовестной конкуренции при использовании обозначения, имеющего некоторые сходства со средством индивидуализации другого правообладателя. Это отвечает целям стимулирования интенсивного использования средств индивидуализации в гражданском обороте и поддержки конкуренции.

К законодательно закрепленным случаям регистрации и использования сходных обозначений относятся:

1. Получение согласия от правообладателя на регистрацию товарного знака, содержащего сходные элементы с ранее зарегистрированным обозначением.

2. Возможность прекратить действие средства индивидуализации, препятствующего регистрации и (или) использованию собственного обозначения.

Рассмотрим особенности применения указанных вариантов.

– Получение согласия правообладателя на регистрацию товарного знака, содержащего сходные элементы с ранее зарегистрированным.

Согласно пп. 3 п. 6 ст. 1483 Гражданского кодекса РФ, легально использовать товарный знак сходный до степени смешения с ранее зарегистрированным возможно путем получения согласия правообладателя, которое является безотзывным. Такая возможность предусмотрена только в отношении товарного знака.

Однако наличие согласия от правообладателя не является безусловным основанием для Роспатента зарегистрировать товарный знак. Эта возможность может быть реализована только при условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя.

Важно отметить, что правило о возможности регистрации товарного знака с согласия правообладателя установлено только в отношении обозначений, сходных до степени смешения. Регистрация же тождественных обозначений может привести к ущемлению прав и интересов потребителей в отношении производителя и качества товара и привести к подрыву стабильности делового оборота.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Сведения о работе по государственной регистрации юридических лиц по состоянию на 01.01.2021 год, на 01.01.2022 год, на 01.01.2023 год, на 01.01.2024 год.

2

Основные показатели деятельности Роспатента за 2023 год.

3

П. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, №96, 06.05.2019.

4

Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав [Текст] / [Калятин В. О. и др.]; под общ. ред. Л. А. Новоселовой; Суд по интеллектуальным правам, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования «Московский гос. юридический ун-т им. О. Е. Кутафина (МГЮА)». – Москва: Норма, 2014. – 479 с.

5

Серго, Антон Геннадьевич. Правовой режим доменных имен и его развитие в гражданском праве: автореферат дис. … доктора юридических наук: 12.00.03 / Серго Антон Геннадьевич; [Место защиты: Рос. гос. акад. интеллектуал. собственности Роспатента]. – Москва, 2011. – 58 с.

6

п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ (ред. от 12.12.2023) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета, №165, 29.07.2006.

7

Рогозина, Н. В. Коммерческий сайт как сложный объект интеллектуальной собственности / Н. В. Рогозина. – Текст: непосредственный // Трибуна ученого. – 2023. – №09/23. – С. 49—61.

8

Правила регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 №2011—18/81) (ред. от 07.11.2022) // КонсультантПлюс.

9

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. №09АП-32705/19 по делу № А40—279659/18.

10

Азаров, А. П. Как защитить доменное имя компании: инструкция к применению. [Электронный ресурс] // Гарант.ру 29.09.2022г. URL: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/azarov/1568608/.

11

части 3 ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, №32, ст. 3340. – Текст: непосредственный.

12

Ульянова, Е. В. Средства индивидуализации как «материальный» актив компании / Е. В. Ульянова. – Текст: непосредственный // «Журнал Суда по интеллектуальным правам», №15, март 2017 г.

13

Попова Софья Ивановна, Шульга Антонина Константиновна Средства индивидуализации юридических лиц: вопросы теории и практики // Научный журнал КубГАУ. 2015. №113.

14

П. 1 ст. 1473, п. 2 ст. 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года №230-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, №52, ст. 5496. – Текст: непосредственный.

15

Гаврилов Э. О праве на фирменное наименование. – Текст: непосредственный // Хозяйство и право. – М., 2008. – №10. – С. 36—43. Афанасьева Е. Г., Долгих М. Г., Афанасьева Е. А. Средства индивидуализации в предпринимательской деятельности: правовые вопросы (учеб. пособие; отв. ред. Е. В. Алферова; второе изд., перераб. и доп.). – ИНИОН РАН, Центр социал. науч.-информ. исслед., Отд. правоведения. – М.: ИНИОН РАН, 2020. – 210 с.

16

П. 177 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, №96, 06.05.2019.

17

Решение Роспатента от 19.02.2021 по заявке №2018749342, принятое по результатам рассмотрения на заседании коллегии Палаты по патентным спорам 20.01.2021 возражения от 14.09.2020, поданного ООО «Сибирская рекламная компания» против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) ВОДОРОД24 // Официальный сайт ФИПС https://fips.ru.

18

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 декабря 2022 г. по делу № СИП-1300/2021. – URL:// https://kad.arbitr.ru/. Режим доступа: свободный. – Текст: электронный.

19

П. 155 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, №96, 06.05.2019.

20

Постановление Суда по интеллектуальным правам № СИП-888/19 от 14.12.2020. – URL:// https://lawnotes.ru/sudpraktika/arbitrazh/postanovlenie-_-sip-888_19-ot-14.12.2020-suda-po-intellektualnym-pravam.Режим доступа: свободный. – Текст: электронный.