Код Трейдера. Система под контролем: масштаб, капитал, рост трейдера и бизнеса

4. Оценка «impact cost».

Сколько реально стоит вам в деньгах вход и выход при данном объёме? Если стоимость исполнения «съедает» больше, чем стратегия зарабатывает, capacity пройден.

Capacity и партнёрские деньги

Частая ловушка: трейдер берёт инвесторский капитал, увеличивает объём в несколько раз – и неожиданно теряет всю красоту своих результатов. Почему? Потому что capacity стратегии был рассчитан на собственный счёт, а не на инвесторские миллионы.

Поэтому каждый раз, когда вы принимаете новые деньги, надо проверять: а есть ли у ваших стратегий свободный capacity под эти объёмы? Если нет – лучше честно сказать «мы не можем эффективно обработать такой объём», чем загубить стратегию.

Capacity портфеля в целом

Важно учитывать capacity не только на уровне отдельной стратегии, но и всего портфеля. Бывает, что каждая стратегия по отдельности ещё не упёрлась в потолок, но в сумме они начинают конкурировать за ликвидность. Например, несколько трендовых систем одновременно входят в одни и те же фьючерсы. В итоге capacity всего портфеля оказывается меньше, чем простая сумма по стратегиям.

Как жить с ограничением capacity

Диверсифицировать инструменты. Если одна стратегия упёрлась в потолок по ликвидности на евро, можно подключить фунт или иену.

Дробить объём. Не грузить весь объём в один вход, а растягивать набор позиций.

Оптимизировать исполнение. Использовать айсберги, алгоритмы VWAP/TWAP, умное скрытие объёмов.

Развивать новые стратегии. Если старые стратегии достигли потолка, рост возможен только через новые направления с собственным capacity.

Личный пример

Был период, когда я торговал арбитраж на облигациях. Казалось: рынок огромный, ликвидность бешеная, можно грузить сколько угодно. Но на практике оказалось, что capacity моей конкретной модели был куда меньше. Почему? Потому что я торговал только на определённых связках, в определённых окнах, и стоило увеличить объём в два раза – проскальзывание стало съедать всю маржу. Я упрямо пытался «додавить» рынок неделями, пока не признал: capacity у стратегии ограничен, и надо либо менять модель, либо искать новые связки.

Этот опыт научил меня уважать потолки. Capacity – не враг, а компас. Он показывает, где стратегия ещё приносит деньги, а где вы уже кормите брокера и рынок своими комиссиями.

Практический чек-лист для трейдера

– Знаете ли вы capacity каждой своей стратегии?

– Учитываете ли вы проскальзывание и impact cost при росте объёмов?

– Есть ли у вас план «что делать», если новая порция капитала превышает capacity?

– Проверяете ли вы capacity всего портфеля, а не только отдельных стратегий?

Если хотя бы на один вопрос вы отвечаете «нет», значит, budgeting у вас есть, но без карты capacity он хромает. А это значит, что рано или поздно вы упрётесь в невидимую стену.

Портфель

стратегий

(FoS – Fund of Strategies)

Когда у вас одна стратегия, всё просто: есть кривая, есть риск на сделку, есть план. Весь мир вращается вокруг одного инструмента – живи да радуйся. Но как только стратегий становится две, три, десять – начинается настоящий бизнес. И тут важно сделать сдвиг в голове: перестать воспринимать стратегии как «штуки, которые я придумал», и начать относиться к ним как к активам с долями.

Да, ровно так: каждая стратегия – это актив, у которого есть своя доходность, риск, ёмкость, корреляции и роль в портфеле. Это уже не игрушка в песочнице, а полноценный участник вашей бизнес-системы. И если вы не начинаете управлять ими как активами, то весь ваш портфель превращается в хаотичный набор идей, где каждая тянет одеяло на себя.

Корреляции: кто с кем дружит, а кто враги по жизни

Одна из самых больших иллюзий у трейдеров – «я сделал пять стратегий, они разные, значит у меня диверсификация». На деле, если копнуть глубже, оказывается: три из них на самом деле один и тот же трендовый движок, просто с разной подачей. Четвёртая – это «тот же тренд, только через минутный график». И только пятая реально независимая.

Вот тут появляется магия корреляций. Когда мы начинаем смотреть, как доходности стратегий двигаются относительно друг друга, картинка становится очень трезвой. Вдруг выясняется, что ваша «диверсификация» – это не диверсификация, а псевдодиверсификация.

Корреляция – это простой язык, который показывает: если одна стратегия в минусе, что делает другая? Если обе падают одновременно, то толку от их совмещения мало. Если же у них отрицательная корреляция – то вот это уже реальная страховка.

«Тепловая карта» совместимости

Чтобы не гадать, я рекомендую строить «тепловую карту» стратегий. По сути это таблица, где по горизонтали и вертикали выписаны ваши стратегии, а на пересечениях стоит корреляция их доходностей. Красный цвет – высоко положительная корреляция, синий – отрицательная, зелёный – близко к нулю.

Это не просто красивая картинка. Это карта вашего будущего спокойствия. Если у вас вся таблица красная, значит вы собрали стаю одинаковых зверей, которые бегут в одном направлении и падают в одну яму. Если карта пёстрая – отлично, значит есть баланс.

Роли стратегий: тренд, контртренд, хедж

Теперь о ролях. Я люблю рассматривать портфель как футбольную команду. У вас есть нападающие – это трендовые стратегии. Их задача – забивать голы, то есть приносить основную доходность, когда рынок даёт длинное движение. Есть защитники – контртрендовые системы, которые не дадут портфелю уйти в глубокую просадку в боковике. А есть вратарь – хеджирующие логики, которые, может, и не приносят кучу прибыли, зато спасают в критические моменты.

И вот когда вы начинаете видеть свои стратегии через роли, сразу становится понятнее, зачем каждая нужна. Не просто «ещё один сетап», а конкретная функция в команде.

Превращение стратегии в актив

Чтобы стратегия стала активом в портфеле, ей нужен паспорт. Минимальный набор:

– Средняя доходность в R.

– Средний риск в R.

– Максимальная просадка.

– Capacity (предел объёма).

– Корреляции с остальными стратегиями.

– Роль (тренд/контртренд/хедж/арбитраж и т. д.).

– Текущая версия (да, это тоже важно, потому что версия от года назад и текущая – это разные сущности).

Пока у стратегии нет паспорта, она – «чёрный ящик». С ней нельзя строить портфель, можно только надеяться. А надежда – плохой риск-менеджер.

Пример из практики

У меня был период, когда я собрал шесть стратегий и гордо называл это «портфелем». По ощущениям они были разные: где-то тренд, где-то новости, где-то арбитраж. Но стоило посчитать корреляции – оказалось, что четыре из них практически синхронно дышат с индексом S&P500. То есть это была не диверсификация, а четыре копии одного и того же взгляда на рынок.

После этого я пересобрал портфель, оставив одну стратегию из этой четвёрки, а освободившийся капитал раздал логикам на других рынках и с другим характером. Кривая портфеля стала в разы ровнее, а мои нервы – спокойнее.

Шаблон таблицы корреляций

Чтобы не быть голословным, дам базовый шаблон.

Стратегия

Trend1

Trend2

Contra1

Hedge1

Arbi1

Trend1

1.00

0.85

–0.10

–0.25

0.05

Trend2

0.85

1.00

–0.12

–0.20

0.07

Contra1

–0.10

–0.12

1.00

0.30

0.02

Hedge1

–0.25

–0.20

0.30

1.00

–0.05

Arbi1

0.05

0.07

0.02

–0.05

1.00

Понятно, что цифры условные. Но сама идея проста: чем больше разноцветных значений, тем богаче ваш портфель.

Есть одна большая ошибка, которую я часто вижу у трейдеров, пытающихся собрать портфель стратегий. Они начинают сравнивать доходности «в долларах», «в процентах от капитала» или, что ещё хуже, в терминах «эта система за месяц дала +12 тысяч, а та только +4 тысячи». Звучит убедительно, но это полная ерунда. Потому что без нормировки по риску такие цифры не имеют никакого смысла.

Риск – это единственный язык, на котором можно разговаривать о портфеле стратегий. Все остальные метрики – вторичны. Доходность сама по себе ничего не значит, если не привязана к тому, какой риск стоял за этой доходностью. Поэтому весь портфель нужно приводить к одной валюте – валюте «R».

Что такое нормировка в R

Если очень упростить, «R» – это ваша единица риска. Обычно её задают через фиксированный риск на сделку или на стратегию. Например: риск одной сделки = 1R = 500 долларов. И всё, что происходит в стратегии, вы переводите в эти условные «R». Сделка закрылась с прибылью +2R – это +1000 долларов. Сделка поймала стоп -1R – это -500 долларов.

Когда все стратегии пересчитаны в R, вы наконец-то начинаете видеть их на одной шкале. Неважно, где они работают – на золоте, на евро или на акциях. Важно то, сколько «единиц риска» они приносят или теряют.

Зачем нормировка нужна

Без нормировки портфель – это куча разноформатных кривых, которые невозможно сравнивать. С нормировкой вы видите, какая стратегия действительно эффективна на единицу риска, а какая просто раздувает доходность большим объёмом.

Это как сравнивать автомобили: один едет 300 км/ч, другой 180 км/ч. Но если первый жрёт 30 литров на сотню, а второй всего 6 литров, то вопрос «кто лучше» уже не такой очевидный. В трейдинге ровно то же самое: кто-то делает +20% в месяц с риском слить 50%, а кто-то +5% с риском всего 5%. На уровне абсолютных цифр первый выглядит «супергероем», а на уровне R – это просто маньяк с турбонаддувом.

«Стабилизация» дисперсии

Теперь важный момент. Когда у вас портфель из стратегий, задача – не просто сложить их доходности. Задача – стабилизировать общую дисперсию. Что это значит?

Каждая стратегия имеет свою волатильность результатов. Где-то она высокая (скальпинг), где-то низкая (среднесрок). Если просто сложить их как есть, получится кривая с бешеными перепадами. Но если нормировать в R и правильно распределить бюджеты, то кривая портфеля становится куда более ровной.

По сути, стабилизация дисперсии – это сглаживание портфеля. Не в смысле «убрать просадки», а в том, чтобы просадки были предсказуемыми и управляемыми. Это как с музыкой: если у вас все инструменты орут одновременно, получается шум. Но если у каждого задана своя громкость и тембр, выходит гармония.

Как стабилизировать портфель

Есть несколько практических приёмов.

1. Уравнять стратегии по риску.

Если одна стратегия даёт 10 сделок в месяц, а другая 100, нужно масштабировать их так, чтобы они приносили сопоставимый риск на портфель. Иначе скальпинг будет «шуметь» так, что тренд просто потеряется на фоне.

2. Контролировать максимальную просадку по каждой логике.

Например, задать правило: любая стратегия имеет лимит в -10R за квартал. Если превышает – стоп, заморозка или пересмотр.

3. Добавлять логики с разным характером.

Контртренд + тренд + арбитраж = более сбалансированная кривая. Если всё в одну сторону – стабилизации не будет.

4. Проверять портфель как единое целое.

Здесь вступает в игру «корзинный» анализ: не отдельные кривые, а общий результат. Иногда стратегия выглядит слабой сама по себе, но в портфеле идеально работает как стабилизатор.

Пример на пальцах

Представьте, у вас есть три стратегии.

– Трендовая: +30R в год, но с просадкой до -15R.

– Контртренд: +10R в год, но просадка максимум -5R.

– Скальпинг: +15R в год, но «шумит» с ежемесячными качелями -3R/+4R.

Каждая по отдельности выглядит средненько. Но если их объединить и грамотно нормировать, портфель может дать +40–45R в год при просадке не больше -10R. Почему? Потому что, когда тренд проваливается, контртренд и скальпинг сглаживают яму. А когда тренд выстреливает, он вытягивает весь портфель вверх.

Общий язык команды

Я называю нормировку в R «общим языком». Без неё каждая стратегия говорит на своём наречии: один в долларах, другой в процентах, третий вообще в пунктах. Но как только всё приведено к R, они начинают «общаться» друг с другом.

Это как футбольная команда: если один игрок считает голы, другой считает удары по воротам, а третий – количество беговых шагов, то тренеру невозможно понять, кто реально полезен. Но если всё измерять в «забитых/пропущенных», картинка становится ясной.

Ошибки без нормировки

– Влюблённость в «звёздную» стратегию. Трейдер видит +20% за месяц и думает: «Вот где сила». Но не видит, что риск был +10R в просадке.

– Недооценка «серых мышей». Есть логики, которые сами по себе дают +2–3R в месяц, и кажется, что это «ерунда». Но в портфеле они работают как амортизаторы, и без них кривая превращается в американские горки.

– Игнорирование кумулятивного риска. Если все стратегии одновременно могут потерять -5R, то общая просадка в портфеле будет -20R, и это нужно учитывать заранее.

Личный пример

У меня был период, когда я ставил акцент на одну трендовую систему. Она давала мощные месяцы, но и такие же мощные просадки. В итоге мой портфель выглядел как кардиограмма после литра кофе: вверх-вниз, вверх-вниз.

Когда я начал переводить все стратегии в R и выравнивать их по бюджету, кривая стала спокойнее. Да, абсолютная доходность в долларах вроде бы снизилась. Но нервная система вздохнула. Потому что я наконец-то перестал прыгать от эйфории к панике и начал видеть общий процесс.

Практический чек-лист

– Приведены ли все стратегии в портфеле к единой валюте «R»?

– Понимаете ли вы эффективность каждой стратегии именно на единицу риска?

– Есть ли в портфеле стабилизаторы, которые сглаживают просадки?

– Проверяете ли вы общую дисперсию портфеля, а не только кривые по отдельности?

Вот мы научились смотреть на стратегии как на активы и говорить с ними на одном языке риска. Но дальше возникает вопрос: что делать, когда портфель начинает «перекашивать»? Одни стратегии выстрелили и заняли половину капитала, другие ушли в просадку и сидят тихо, третьи просто «растворились» на фоне остальных. И вот здесь вступает в игру политика ребалансировки.

По сути ребалансировка – это хирургия портфеля. Она нужна не для красоты, а чтобы не допустить перекоса, который может убить всю систему. Я отношусь к ней так: лучше подрезать когти раз в месяц, чем потом лечить глубокие царапины.

Зачем вообще нужна ребалансировка

Портфель – живой организм. Стратегии меняются, рынок меняется, риски плавают. Если оставить всё как есть, баланс постепенно смещается: где-то накопилась избыточная экспозиция, где-то стратегия превратилась из рабочей в музейный экспонат, а где-то новые условия рынка просто «выключили» логику.

Ребалансировка возвращает портфель к норме. Это как в спорте: если одна мышца перекачана, а другая деградировала, то весь организм работает криво. Балансировать надо регулярно.

Три подхода к ребалансировке

Я выделяю три базовых метода: по волатильности, по просадке и по качеству исполнения. Каждый со своими плюсами и минусами.

1. Ребалансировка по волатильности

Самый популярный и, пожалуй, самый логичный способ. Смысл в том, что каждая стратегия должна вносить в портфель сопоставимый риск. Если волатильность стратегии выросла, её вес уменьшаем. Если упала – можем чуть добавить.

Например: у вас трендовая система обычно даёт дисперсию 5R в месяц. Вдруг на фоне новой волы она стала скакать на 10R. Значит, её доля в портфеле должна уменьшиться, иначе весь риск улетает в космос.

Плюс подхода – он объективный и прозрачный. Минус – требует постоянного мониторинга. Волатильность скачет, и приходится часто пересматривать веса.

2. Ребалансировка по просадке

Здесь всё проще: если стратегия превысила лимит просадки, её доля режется. Это как красная карточка: нарушил правила – уходишь на скамейку запасных.

Например, у вас лимит -10R в квартал. Как только стратегия туда уходит, мы либо обнуляем её бюджет, либо снижаем до минимального уровня, пока не восстановится.

Плюс метода – понятные правила. Минус – он реактивный. То есть вы уже получили просадку, и только потом начинаете резать.

3. Ребалансировка по качеству исполнения

Этот метод сложнее, но даёт самые тонкие настройки. Смысл в том, чтобы оценивать не только результат, но и то, как стратегия его достигает.

Например: стратегия формально в плюсе, но чтобы сделать +5R, она откатывает -7R по пути. Это «грязное» исполнение, и такая логика может тянуть весь портфель вниз при первых же сбоях. В этом случае мы уменьшаем её вес, даже если итоговые цифры выглядят неплохо.

Плюс подхода – глубокий контроль. Минус – субъективность. Нужно чётко задать метрики качества: стабильность кривой, уровень проскальзывания, отношение прибыльных периодов к убыточным.

Как выбрать подход

На практике лучше комбинировать все три. Волатильность даёт динамическую настройку, просадка – защиту от катастроф, качество исполнения – фильтр от токсичных логик.

Лично я делаю так:

– Мониторю волатильность ежемесячно и корректирую веса.

– Лимиты просадки прописаны жёстко: -10R на квартал, после этого стратегия уходит в «карантин».

– Качество исполнения проверяю раз в квартал по статистике. Если стратегия приносит результат через постоянные «американские горки», она получает меньше капитала.

Шаблон регламента ребалансировки

Чтобы не было разговоров «ну может быть подождём», регламент должен быть прописан заранее. Вот пример структуры:

Периодичность. Ежемесячно пересмотр по волатильности, ежеквартально – по качеству, просадки мониторятся в реальном времени.

Метрики.

– Волатильность: стандартное отклонение доходности в R.

– Просадка: максимальный убыток в R за период.

– Качество исполнения: соотношение «максимальный откат к итоговой прибыли», количество сделок с проскальзыванием выше нормы.

Действия.

– Если волатильность > X, снижаем вес стратегии на Y%.

– Если просадка > лимита, стратегия уходит в карантин.

– Если качество ниже порога, стратегия получает предупреждение, повторное нарушение = снижение бюджета.

Личный опыт

У меня был кейс с одной «звёздной» стратегией на новостях. Она давала крутые месяцы, но при этом откатывала такие просадки, что у меня седели волосы. Пока я её держал без правил, она раз за разом «перетягивала» портфель. Как только я ввёл жёсткий регламент ребалансировки, всё стало проще: превысила волу – урезал, ушла в глубокий минус – выключил. Без эмоций, без споров.

Сначала я переживал, что «потеряю доходность». На деле оказалось наоборот: портфель стал стабильнее, и суммарная кривая пошла ровнее вверх. Потому что ушли те самые моменты, когда одна стратегия в одиночку тащила всё в яму.

Практический чек-лист

– Есть ли у вас чётко прописанные правила ребалансировки?

– Проверяете ли вы волатильность стратегий регулярно?

– Есть ли жёсткие лимиты просадки и правила «карантина» для нарушителей?

– Оцениваете ли вы качество исполнения, а не только финальный результат?

Мультиаккаунты и режимы исполнения

В какой-то момент каждый трейдер сталкивается с банальной проблемой: один счёт становится слишком тесным. Там и «боевая» торговля, и тесты новых идей, и партнёрские деньги, и резерв на «чёрный день» – всё в одном котле. Удобно? Кажется, что да. На деле – это каша, которая однажды превратится в хаос.

Я сам долго торговал «одним счётом на всё». Казалось: зачем усложнять? Но вот реальная картина. Я тестирую новый сетап – он ловит серию минусов, и эти минуса мгновенно бьют по боевой торговле. Партнёрские деньги, которые должны были «работать чисто», вдруг оказываются в одном мешке с моими экспериментами. А потом ещё и операционный резерв туда же подтянул. Итог? Сплошные качели в equity и постоянный стресс: где я сейчас теряю, где зарабатываю и что вообще происходит.

Разделение счётов – это не бюрократия. Это элементарная гигиена бизнеса. Счета – это как комнаты в квартире: кухня отдельно, спальня отдельно, туалет отдельно. Никому же в голову не придёт готовить борщ в ванной? Так и здесь.

Три базовые категории

Первое и самое главное – делим счета по функциям.

1. Боевой счёт.

Это сердце вашей торговли. Здесь работают только проверенные стратегии, прошедшие все фильтры. Никаких экспериментов, никаких «а вдруг выстрелит». Боевой счёт – это как рабочий станок: он должен стабильно печатать результат, а не превращаться в испытательный полигон.

На боевом счёте жёсткие лимиты риска, понятный набор стратегий и строгая дисциплина. Всё остальное выносится за скобки.

2. Эксперименты и forward.

Вот здесь уже можно творить. Новые идеи, новые алгоритмы, нестандартные логики. Но важно: бюджет этого счёта ограничен. Это не «дополнительные деньги», это заранее списанная стоимость исследований. Точно так же, как лаборатория работает на бюджете компании.

Ключевой принцип: всё, что идёт в эксперимент, должно быть готово к тому, что деньги сгорят. Зато если что-то выживает – оно переходит в категорию «боевое».

3. Капитал инвесторов.

Это отдельная песня. С деньгами инвесторов нельзя смешивать ни боевой, ни экспериментальный капитал. Здесь всё про прозрачность, отчётность и соблюдение договорённостей. Любая ошибка – это не просто потеря денег, это потеря доверия. А доверие дороже любого депозита.

На инвесторском счёте – отдельные стратегии, отдельная отчётность, отдельный контроль. Даже психологически проще, когда у тебя есть чёткая граница: вот это мои деньги, а вот это деньги людей, которые мне доверились.

Зачем так дробить?

Во-первых, контроль. Когда у тебя всё в одном счёте, ты не видишь, где именно «дыра». Когда счета разделены – всё прозрачно: этот заработал, этот в минусе, этот стоит.

Во-вторых, дисциплина. Ты автоматически становишься аккуратнее, когда понимаешь, что на этом счёте нельзя делать «любопытных» входов. А на другом можно, но только в пределах лимита.

В-третьих, психологический комфорт. Когда экспериментальная логика ловит серию стопов, ты не сходишь с ума, потому что это отдельный карман, заранее отданный под эксперименты.

Дополнительные режимы

Кроме этих трёх категорий можно выделять и другие. Например:

– R&D-mini. Совсем мелкий счёт для быстрых прототипов, где можно проверить идею буквально за пару дней.

– Хеджевый. Счёт, где работают только защитные позиции – опционы, короткие фьючерсы и прочее.

– Операционный резерв. Не торговый счёт, а «касса» на расходы: налоги, комиссии, подписки, жизнь в просадке.

Каждый решает, насколько глубоко дробить. Главное – не путать роли.

Практика разделения

Как это работает в жизни. Допустим, у меня есть 100 тысяч долларов капитала. Я распределяю так:

– 60 тысяч – боевой счёт.

– 20 тысяч – эксперименты/forward.

– 15 тысяч – капитал инвесторов (если есть такой источник).

– 5 тысяч – резерв на операционные расходы.

Каждый счёт в отдельном аккаунте, с отдельным доступом, отдельным логированием. Если я хочу проверить новую стратегию, я не лезу в боевой счёт, а открываю forward и работаю там. Если инвесторы заходят – это вообще другой аккаунт, другие правила.