Скрытие с места ДТП. «Положительная» практика Второго кассационного суда общей юрисдикции

Алексей Лезин

Скрытие с места ДТП. "Положительная" практика Второго кассационного суда общей юрисдикции

Обзор судебной практики Второго кассационного суда общей юрисдикции за период с 2020 по 2025 годы по делам об административных правонарушениях по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обвинении водителей в скрытии с места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения. Обзор подготовил автоюрист Лезин А.В.

Выжимки из судебных актов:

1. Водитель (ЛВОК) не может быть привлечен к административной ответственности за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности. Датой вынесения постановления считается дата изготовления его в окончательной форме, а не дата оглашения резолютивной части. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

1.1 «В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Каримова В.Р. к административной ответственности, имели место 28 июня 2024 года, следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек 25 сентября 2024 года.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 – 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно материалам дела, резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка № 107 района Зябликово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы оглашена 23 сентября 2024 года, при этом в окончательной форме постановление изготовлено мировым судьей 26 сентября 2024 года (л.д. 57-61).

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 107 района Зябликово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 26 сентября 2024 года вынесено за пределами срока давности привлечения Каримова В.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка … подлежат отмене, производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности».

Из Постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16-3006/2025 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 6 июня 2025 года.

1.2. «В постановлении от 17.05.2022 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой» Конституционный Суд Российской Федерации, в числе иного, сделал вывод о том, что часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из этого постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 14 апреля 2023 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 4.5 названного Кодекса были внесены изменения, которые вступили в силу с 25 апреля 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за указанное нарушение в области дорожного движения предусмотрен срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения девяносто календарных дней.

Согласно вновь введенной части 1.1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам истребованного дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, имели место 22 ноября 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 14 апреля 2023 года), истек 19 февраля 2024 года.

Постановление принято мировым судьей 21 февраля 2024 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении».

Из Постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу №16-1927/2025 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 28 марта 2025 года (судебные акты были отмены, а ЛВОК – оправдан).

2. Заявленное водителем (ЛВОК) ходатайство подлежит обязательному рассмотрению.

«В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 мая 2024 года мировому судье судебного участка № 393 Обручевского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района города Москвы было заявлено ходатайство в письменном виде об истребовании сведений о повреждениях автомобиля «Ниссан», а также сведения о возможных дорожно-транспортных происшествиях с его участием. Также о вызове в судебное заседание инспектора ГИБДД Б. для дачи пояснений относительно схемы дорожно-транспортного происшествия и составления протокола осмотра автомобиля (л.д. 57-58).

В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, который рассматривал дело об административном правонарушении в отношении С. данное ходатайство не рассмотрел, соответствующее определение в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вынес.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении».

Из Постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16-6650/2024 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 08 ноября 2024 года (судебный акт был отменен, а ЛВОК – оправдан).

3. Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства водителя (ЛВОК) о переводе дела по месту жительства не допускается.

«Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе производства по делу К. было заявлено письменное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении месту жительства и регистрации в Московскую область, с указанием о том, что судебный участок мирового судьи № 112 района Преображенское города Москвы находится на значительном расстоянии от места жительства (л.д. 46-47).