Польза от: как шахматы, чтение и музыка развивают мышление и мозг

Почему шахматы оказывают такое влияние на когнитивные способности? Почему шахматисты набирают больше баллов на тестах Торренса (о нем я уже упоминал. И не только по этим тестам) по творческому мышлению?

Авторы отчета, с которой я начинал этот раздел главы, предлагают множество значимых факторов, которые могли бы это объяснить: шахматные задачи предлагают разнообразные и качественные задачи. Вот, что пишет Ланген, о котором я уже упоминал: «Задачи, которые возникают в 70–90 позициях средней шахматной партии, более того, являются новыми. Контексты знакомы, темы повторяются, но игровые позиции никогда не повторяются. Это делает шахматы хорошей подпиткой для мельницы решения проблем».

Развивают ли шахматы концентрацию (внимания)?

Что такое концентрация внимания? Это способность сосредотачиваться на определенной задаче или объекте, не отвлекаясь на раздражители. Это способность концентрировать умственную энергию на объекте, явлении или процессе. Концентрация внимания – это основное условие эффективности выполняемой деятельности. Без нее не получится ни написать книгу, ни приготовить еду. Пример слабой концентрации внимания – человек постоянно отрывается от чтения на сообщения на телефоне. Чтобы проявить здесь концентрацию внимания, человеку нужно силой воли заставить себя не отвлекаться. А бывает так, что человек удерживает фокус на задаче, не прилагая особых усилий.

На тему того, могут ли шахматы развить концентрацию я нашел несколько исследований78. И все они говорят, о том, что да, могут. И также, они показывают, что шахматы развивают когнитивные способности. Возможно, я позже допишу этот раздел, когда найду более крупные исследования. Впрочем, по всей видимости они действительно развивают концентрацию внимания и это несложно объяснить. Во время игры в шахматы отвлекаться от партии, думать о посторонних вещах, а не о происходящем на доске – значит рисковать результатом партии. Как я уже упоминал, во время игры нужно постоянно следить за множеством разных факторов – от целей противника и его угроз до собственного стратегического плана.

Правда ли, что мужчины лучше женщин играют в шахматы?

«Думаю, они просто не такие умные», – сказал в 1962 году чемпион мира Бобби Фишер9. «Шахматы не для женщин… Женщины более слабые бойцы», – сказал чемпион мира Гарри Каспаров* в 1989 году10.

Среди женщин никогда не было чемпионки мира, лучший игрок среди женщин всегда занимал значительно более низкое местов рейтинге, чем лучший игрок среди мужчин, и скорее всего, проиграл бы ему в матче. Среди женщин был лишь один супергроссмейстер (рейтинг более 2700) – Юдит Полгар. Ее максимальный рейтинг был 2735 пунктов. И это за всю историю шахмат. Среди мужчин супергроссмейстеров только на данный момент около 40.

Из 100 лучших игроков в мире только одна женщина (Хоу Ифань).

Среди женщин был лишь один супергроссмейстер (рейтинг более 2700) – Юдит Полгар. Ее максимальный рейтинг был 2735 пунктов. И это за всю историю шахмат. Среди мужчин супергроссмейстеров только на данный момент около 40.

Автор: Ali Karimiboroujeni.

Как вы думаете: мужчины играют в шахматы лучше женщин? Ответьте и сейчас я расскажу ответ.

Давайте начнем со статистики. Исследование 2008 года, которое провел психолог Мерим Белалич, указывает на логическую ошибку в использовании различий в верхних строчках рейтинга в качестве доказательства врожденных отличий: если одна группа (шахматистки) меньше другой (шахматисты), то просто по случайности можно ожидать, что лучший представитель большей группы превзойдет лучшего представителя меньшей группы.

Чтобы объяснить это, предлагаю мысленный эксперимент. Представьте, что вы собрали 12 человек и случайным образом дали 10 из них синюю шляпу, а двум – зеленую. Затем вы случайным образом присваиваете каждому человеку число от 1 до 100. Вы объявляете, что счет синей команды – это наибольшее число, которое есть у человека в синей шляпе, а счет зеленой команды – это наибольшее число, которое есть у человека в зеленой шляпе. Получается, что синяя команда в среднем набирает значительно больше баллов (91,4), чем зеленая (67,2)11. Однако все получили шляпы случайно. Здесь нет никаких врожденных отличий. Это просто случайность: у синей команды, состоящей из 10 человек, просто больше шансов набрать высокий балл, чем у зеленой, состоящей всего из двух человек.

В общем, если одна группа намного больше другой, то сравнение лучших результатов в этих группах несправедливо.

Автор статьи, на которую я ссылаюсь12, пишет, что провел анализ13 и выяснил, что разницу между самым сильным шахматистом и самой сильной шахматисткой в Индии можно объяснить статистическими факторами.

Еще два ученых провели подобный анализ14 и выяснили, что не во всех странах это воспроизводится. Поэтому разрыв между мужчинами и женщинами в шахматах нельзя объяснить только статистическими факторами, хотя они играют очень большую роль.

Существует еще множество внешних факторов – социальных, культурных и экономических, – из-за которых рейтинг лучшего шахматиста может быть выше рейтинга лучшей шахматистки. Лучшие шахматистки часто учувствуют только в женских турнирах, что скорее всего, ограничивает их возможности по повышению рейтинга. Национальные федерации, возможно, вкладывают меньше средств в женские шахматы в плане обучения или поиска спонсоров.

Лучшие шахматистки могут стать жертвами стереотипных опасений (когда представитель негативно стереотипизированной группы показывает плохие результаты, из-за давления или беспокойства, вызванного стереотипом). И исследования показывают, что это проявляется во время шахматных партий. И стереотипы действительно могут оказывать очень большое давление. Например, в исследованиях Кэрол Дуэк, проводившихся в Америке, было доказано, что если перед математическим тестом, девочек и мальчиков разделить на два ряда, то в этом случае девочки покажут худшие результаты в тесте. Поскольку им таким образом напомнили, что они девочки. (А в Америке популярен стереотип, что женщины слабее в математике). Кстати, разницы между математическими способностями среди этих двух групп найдено не было. Стереотипы – очень мощное оружие и зачастую они не соответствуют действительности. Так что им не стоит доверять. А стереотипы могут создавать самосбывающееся пророчество, действие которого я описал выше. Вот еще один его пример: представьте, что важный министр или ученый заявит на всю страну, что все успешные футболисты рождаются в марте. (Пускай это совсем не так). Если большинство ему поверят (представим, что мы находимся в мире, где все доверяют людям на высоких постах), то лет через 10 мы увидим, что большинство успешных футболистов, действительно родились в марте. Можно будет сказать, что министр был прав. А на самом деле нет. Только из-за того, что так было сказано, родители детей, родившихся в марте, водили их на кружок, а остальные думали, что футболом заниматься бессмысленно – все равно никем не станешь. Это пример самосбывающеегося пророчества. Стереотипы работают также – стереотипы появились не из-за того, что женщины врожденно играют в шахматы хуже, а женщины стали иметь меньший рейтинг из-за того, что появились стереотипы.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0177257

2

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2158244015596050

3

https://www.researchgate.net/publication/296632861_Do_the_Benefits_of_Chess_Instruction_Transfer_to_Academic_and_Cognitive_Skills_A_Meta-Analysis

4

https://link.springer.com/article/10.1007/s10648-022-09670-9

5

https://www.semanticscholar.org/paper/A-Study-on-the-Impact-of-Chess-Training-on-of-Joseph-Manoharan/4b13f637908b48e654044b4beec0fd336abbb6fb

6

https://academicjournals.org/journal/ERR/article-full-text-pdf/5CBB26F58892

7

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22774429/

8

https://www.researchgate.net/publication/327337702_Chess_training_improves_cognition_in_children#:~:text=hours'%20duration%20over%20a%20period%20of%20one%20year.&text=tests%20and%20regression%20analysis%20were,were%20observed%20inSignificant%20IQ

9

https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.937b537a-689b7fce-3fd706c5-74722d776562/https/archive.org/details/bfischer

10

https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.937b537a-689b7fce-3fd706c5-74722d776562/https/www.chesshistory.com/winter/extra/kasparovinterviews.html

* внесен Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов

11

https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.9e0fcbf4-6898d458-1a2bae1c-74722d776562/https/slate.com/technology/2020/12/why-are-the-best-chess-players-men.html

12

Там же.

13

Там же.

14

Там же.