Юридическое сообщество Ру. право: избранные обсуждения за 2010 год

Юридическое сообщество Ру. право: избранные обсуждения за 2010 год

Составитель Анатолий Верчинский

ISBN 978-5-0053-2623-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

От составителя

В 2003 году на платформе «Живой журнал» было создано юридическое сообщество Ру. право, предназначенное для обсуждения всего, что касается права и/или юриспруденции, и открытое для всех желающих. Будучи его участником, я узнал много нового и интересного как из юридической теории, так и из юридической практики.

На сегодняшний день в этом сообществе 21 850 записей, 235 016 комментариев.

Вашему вниманию предлагаются избранные посты этого сообщества с избранными комментариями, опубликованные в 2010 году.

Анатолий Верчинский,февраль 2021 г.

Согласие отца на новую прописку ребенка

Права ли паспортистка, что требует согласие отца на прописку ребенка на новом месте (естественно, вместе с ребенком будет прописываться и мать)?

Ситуация такая: надо выписаться из Вологды и прописаться в Калининграде. Делается это, извиняюсь, за использование неточных терминов, по требованию: в месте новой прописки паспортисты мать и сына и прописывают, и потом сами отправляют требование об их выписке по предыдущему адресу. И вот сегодня паспортистка затребовала нотариально заверенное согласие отца на эту операцию. Мы бы и рады предоставить такую бумагу, но, во-первых, до этого нам о ней ничего не говорили, а во-вторых, папа наш сейчас в очень далеком отъезде.

В связи с этим вопрос. А права ли паспортистка вообще? Может ли в данной ситуации помочь генеральная доверенность, которую муж оставил мне?

Если же паспортистка права, то есть ли какие-то способы мягко/на время обойти это требование? Как-то донести данное согласие позже, например, или еще что-то. Откладывать прописку ребенка нам крайне плохо: надо записываться в школу, ходить в больницу но новому адресу и т. д.

Заранее спасибо за советы.

iwannaask

Самое главное для Вас сейчас – получить письменный отказ (Уведомление об отказе в приеме документов на оформление регистрации граждан) или заиметь свидетелей отказа в регистрации. После этого – жалобы на нарушение прав гражданина (Вашего ребёнка) в вышестоящую инстанцию и в прокуратуру (по статье 286 «Превышение служебных полномочий»). Если не поможет – в суд (с моральной и материальной компенсацией). Регистрация – это уведомительная процедура. И никаких документов, кроме указанных в Регламенте, требовать от Вас не могут. А также не в их компетенции оценивать ваши семейные отношения с точки зрения – есть ли у вас соглашение с отцом ребёнка о его месте жительства или нет. Со школой и больницей и т. д. – я не понял. В России права и свободы граждан не зависят от их места жительства (иначе – дискриминация и тот же путь: вышестоящая инстанция – прокуратура – суд).

verchinsky

Можно и без письменного отказа, хотя с ним лучше. Если действия паспортистки привели к проживанию граждан без регистрации, ее можно привлечь по ст.19.15.2 КоАП РФ – такие случаи отмечены, хотя, вероятно, и нечастые.

bestum

А вместо письменного отказа что может быть доказательством нарушения прав?

Я пока вообще не понял, почему регистрацией занимается «паспортистка» и какое отношение она имеет к ФМС. В Регламенте и других документах об этом ничего не нашёл. Особенно не ясно, как при такой системе «паспортный стол – отдел ФМС» они собираются успевать оформлять регистрацию за положенный по закону 3-дневный срок.

verchinsky

Показания свидетелей, например, оформленные в виде акта. Но обычно и этого не надо, просто описать факт в жалобе, довольно редко в таких случаях причастные должностные лица начинают играть в несознанку наподобие «не было ничего», обычно тупо пытаются доказать свою правоту.

«Паспортистка» из «жилконторы» должна принять документы на регистрацию и передать их в ФМС в течении 3 дней, а в ФМС зарегистрировать в течении 3 дней с момента получения документов. Обращение граждан напрямую в ФМС для регистрации не предусмотрено, хотя и бывает на практике.

bestum

Про свидетелей я писал. «Просто жалобу» написать можно, если ответ придёт по существу. Без этого ответа в суде рассматривать дело не будут. Гражданину необходимо доказывать факт нарушения его прав. Я не думаю, что кто-то из должностных лиц придёт на судебное заседание «тупо доказывать свою правоту».

verchinsky

Работа с банкоматом

Добрый день, помогите разрешить юридическую ситуацию,, в банкомате ВТБ-24 я оплачивала услуги, банкомат забрал все купюры кроме одной, ее он зажевал и завис соответственно, я пригласила администратора, она попыталась освободить 1000-ю купюру, на что я ей предложила позвать техника, чтобы ее не порвать пока она ходила за техником банкомат выключился выбросив эту купюру, но операцию не провел и деньги, которые проглотил не вернул и квитанцию не выдал, я потребовала, чтобы банк вернул мне мои деньги, на что они сказали, что вы должны написать заявление, а мы его рассмотрим в течении 15 рабочих дней, ссылаясь на правила банка, я попыталась им сказать, что банк находится на территории РФ, и то что они мне предлагают это чистой воды мошенничество, это их вина, что их банкомат украл мои деньги, и они обязаны вскрыть его в моем присутствии составить акт и вернуть мне деньги, учитывая то, что я им сказала сумму в купюрах и их количество. Они мне отказали. Я написала в Москву в ВТБ-24, они прислали мне извинительное письмо, вот этот текст:

«Уважаемая Елена Николаевна!

Приносим Вам искренние извинения за сложившуюся ситуацию и причиненные неудобства. Предоставленная Вами информация принята к сведению и доведена до ответственных руководителей банка. Необходимые меры по улучшению качества обслуживания клиентов предпринимаются. Надеемся на понимание и дальнейшее сотрудничество

С уважением

ВТБ 24 (ЗАО)»

По большому счету отписка, подскажите насколько правомочны эти действия? Почему я должна ждать свои деньги 15 рабочих дней?

belara83

1. Правомочны. см. ниже.

2. Потому, что подписывая заявление на обслуживание банковской карты вы согласились с условиями, которые сопровождают обслуживание вашей карты. В том числе с п.9.2, п.6.1.6 и п.6.1.7. «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО)». А т.к. у сотрудников банка и технических специалистов нет права проводить инкассацию в/из банкомата денежных средств, то они на вполне законных основаниях отказали вам во вскрытии банкомата. Максимум что вы могли попросить на месте – это получить подписи сотрудников банка на заявлении, (которое вы могли написать на месте), что все произошедшее является правдой. И то вряд ли бы они согласились, т.к. с ваших слов девушка администратор большей частью отсутствовала, а технический специалист пришел когда банкомат восстановил свою нормальную работу.

sir_andru

я по моему ясно написала, что вносила наличные, и еще все правила должны соответствовать закону РФ.

belara83

А какому закону РФ противоречат эти правила?

verchinsky

если вас обсчитали в кассе, касса снимается сразу в присутствии потерпевшего!!! Это мошенничество в чистом виде.

belara83

Вы предполагаете, что внутри банкомата сидит человек?

verchinsky

это уже перебор, не нужно считать людей идиотами, это проблема банка и этот банкомат находится в банке, даже если и не в банке это все равно проблема банка, а не клиента. У меня украли деньги я их поймала за руку. они мне предлагают рассмотреть мою претензию в течении 15 дней, вам не смешно. Абсурд причем российский.

belara83

Абсурд – это применение правил работы с кассой, обслуживаемой кассиром, к правилам работы автоматических устройств.

Если у Вас украли деньги – идите в милицию писать заявление.

verchinsky

я думаю вы работник банка, поэтому грудью ложитесь за безобразное отношение банков к своим клиентам, и еще касса это тоже устройство и на сегодня электронное, за любым устройством стоят люди. А по поводу похода в милицию обязательно напишу заявление о мошенничестве.

belara83

Вы считаете выполнение договора банком – мошенничеством? Или считаете банкомат поддельным?

verchinsky

где это в договоре про зажеванные банкноты?

d_a_vid_m

Где это в комментарии про зажеванные банкноты?

verchinsky

в комментарии нет, а в посте есть

d_a_vid_m

Про зажеванные банкноты – пункт 9.2, первый абзац. Про сроки ответа на заявление по зажеванным банкнотам в Банкомате ВТБ-24 – пункт 6.1.6, последний абзац.

Вы сами-то договор смотрели?

verchinsky

Договор – это двухстороннее соглашение, а я соглашение с банком не подписывала! Я просто произвела оплату как в магазине, и при этом нарушены мои права потребителя услуг. причем мошенническим способом.

belara83

А каким образом и при каких обстоятельствах Вы получили карту?

Вы произвели не оплату, а пополнение счёта. И не как в магазине, а как в электронном программно-техническом устройстве, предназначенном для приёма наличных денежных средств без участия работников Банка.

И если Вы лучше всех всё знаете, зачем задаёте вопросы в этом сообществе.

verchinsky

Вы очень невнимательны к вопросам! Я не говорила о карте, я говорила о наличных деньгах. Теперь уже знаю, и деньги мне вернули благодаря знанию в течении 3-х дней!!!

belara83

«Договор – это двухстороннее соглашение, а я соглашение с банком не подписывала!»

А каким образом и при каких обстоятельствах Вы получили карту?

verchinsky

Какую карту???? Вы о чем. Вам тяжело живется…

belara83

«я по моему ясно написала, что вносила наличные»

Вы вносили деньги на карту?

verchinsky

Изменения в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»

В понедельник, 27 сентября, Президент РФ внес в Госдуму проект изменений в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Текст доступен в АСОЗД. А я хочу поделиться первым впечатлением.

Как известно, в наноэнергетических империях законы такие хорошие, что иметь всякие излишества, типа возможности проверки их конституционности, не следует. Поскольку в наследство от «лихих девяностых» в эпоху «стабильности» все же перекочевал такой рудимент, как Конституционный Суд РФ, его не стали сразу ликвидировать (типа, пусть будет, раз уж есть), но жестко поставили на место. В смысле, перенесли в более подходящее для него место – из Москвы в Петербург. Чтобы гражданам было удобнее добираться до него с их жалобами, а судьи чувствовали себя более независимыми. Ну, то есть, ощущали, что от них ничего не зависит. Надо сказать, в основном, судьи прониклись политически корректным духом, и особых проблем, типа независимого мнения и неудобных решений, суд Кремлю не доставлял.

Однако в КС, несмотря ни на что, продолжали массово лезть аполитично рассуждающие граждане, несущие туда всякие несвоевременные жалобы. И вот, чтобы максимально затруднить этим уклонистам от партийной линии их путь к конституционному правосудию, в Государственную Думу внесен проект изменений в федеральный конституционный закон о КС.

Если ранее каждый человек, или даже организация, могли обратиться в Конституционный Суд с жалобой на нарушенные законом их основные права и свободы, то теперь сделать это можно будет только в том случае, если оспариваемая норма применена к гражданину (организации) решением обычного суда. Понятно, что это создает дополнительные сложности, но ведь никто и не говорил, что доступность конституционного судопроизводства – наша цель. Наша цель – модернизация.

В награду за отличную службу кремлевская администрация сделала маленький презент бывшему защитнику конституции и парламентаризма Зорькину. Теперь он может замещать свою должность сколь угодно долго, без возрастных ограничений. То есть. короче говоря, сколько Бог отпустит. Интересно, кстати, сколько Он теперь отпустит.

Ну и еще в законе есть всякие приятные мелочи, типа уточнения оснований освобождения судей КС от должности. На всякий, грится, пожарный случай.

Для приличия в качестве основной идеи законопроекта указана возможность ускоренного рассмотрения дел, связанных с теми нормами, которые КС уже признавал неконституционными.

usu_frukt

«Если ранее каждый человек, или даже организация, могли обратиться в Конституционный Суд с жалобой на нарушенные законом их основные права и свободы…»

Привести соответствующую статью можете?

verchinsky

Могу. Да и Вы, думаю, можете. А в чем проблема?

usu_frukt

Если можете – приведите, пожалуйста.

verchinsky

Пожалуйста. Я просто, глядя на название Вашего журнала, не подумал, что Вы просто интересуетесь. Ч. 4 ст. 125 Конституции РФ; ст. 3, ст. 96 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

usu_frukt

«…законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле…»

Граждане и сейчас не могут обращаться в Конституционный Суд с жалобой на нарушенные законом их основные права и свободы без обращения в обычный суд. Что изменится-то?

verchinsky

Простите, но я вынужден прояснить для себя один момент. Конституционный Суд РФ в рамках действующего закона действует вот уже 15 лет, ЕМНИП, и за это время наработан огромный пласт практики по жалобам граждан. Если Вам, как юристу, хочется прояснить для себя, каковы же все-таки критерии допустимости такой жалобы, я Вас готов пригласить в ВУЗ, где я преподаю, на курсы повышения квалификации. Там все можно будет подробно разобрать и разъяснить. А если Вы хотите мне доказать то, что вы написали, в качестве Вашего мнения, то я лично спорить не буду ни секунды. Потому что не вижу смысла разъяснять человеку, ведущему юр. практику, элементарные вещи.

usu_frukt

Я один из тех, благодаря кому наработан этот «огромный пласт».

Так как объяснений и цитат я не увидел, позволю себе соответствующее отношение ко всему Вашему посту.

verchinsky

Вы – Судья КС? :) А каких цитат вы ждали? Вы же «один и тех», и если Вы лишь смутно представляете себе, каково содержание ст.96 в практике КС, это лишь говорит о том, что Вы, наверное, специалист в какой-то другой отрасли права, но не в конституционном праве. Ей Богу, предлагая Вам курсы повышения квалификации, я не хотел Вас обидеть. Учиться никогда не поздно.

usu_frukt

Я прямо выразил ожидание цитаты, подтверждающей Ваши слова «ранее каждый человек, или даже организация, могли обратиться в Конституционный Суд с жалобой на нарушенные законом их основные права и свободы…» Потому что посчитал это утверждение не соответствующим текущему законодательству. Для этого мне не обязательно представлять, каково содержание каких-либо статей «в практике». И если Вы не желаете обсуждать тему поста, а желаете поговорить о моей профессиональной специализации, моём журнале или Ваших курсах повышения квалификации, то мне это не очень интересно делать в сообществе, посвященном праву.

verchinsky

Если честно, Вы меня недостаточно материально заинтересовали, чтобы я здесь делал цитатник правовых позиций Конституционного Суда РФ. Если я приведу пример дела по жалобе в КС, которое было рассмотрено «без обращения в обычный суд», Вы мне поверите? И признаете, что были неправы?

usu_frukt

Так Вы здесь себя порекламировать и свои услуги?

Спасибо, не надо.

verchinsky

Хм, я никаких услуг не оказываю, в отличие от Вас. :) И в отличие от Вас ЖЖ в качестве промо-сайта для своего «тренинга» не использую. Видать, Вы просто сами поняли свою неправоту, но не решились этого признать. Удачи, г-н тренер :)

Услуги не оказываете из-за своей невысокой востребованности или просто стесняетесь деньги зарабатывать? :) Я вижу, у Вас есть время лазить по чужим ЖЖ и отвечать пространно не по теме даже без «материальной заинтересованности».

Ещё раз. Вы написали: «Если ранее каждый человек, или даже организация, могли обратиться в Конституционный Суд с жалобой на нарушенные законом их основные права и свободы, то теперь сделать это можно будет только в том случае, если оспариваемая норма применена к гражданину (организации) решением обычного суда». Я замечаю, что это не соответствует текущей версии законодательства – ст.96 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» содержит норму, по которой УЖЕ это можно сделать «только в том случае, если оспариваемая норма применена к гражданину (организации) решением обычного суда».

Таким образом, Вы подаёте как изменение то, что и так прописано в соответствующем законе. И никаких пояснений – почему Вы это делаете – не даёте, несмотря на наличие у Вас свободного времени и возможности писать комментарии. Но если Вы не желаете или не можете доказать свою правоту, я, конечно, не настаиваю.

Если указанная статья обходится при действующем законодательстве, я рад за тех, кто это смог сделать – уверен, что они и дальше смогут это делать – 125-ую статью Конституции-то не меняют.

И поскольку Вы продолжаете писать про меня и мой ЖЖ – ну, наверное, Вам это больше нравится, чем заявленная Вами тема. Мне, конечно, лестно Ваше внимание, но зачем же такими серьёзными постами прикрывать тягу к простому трёпу? :)

verchinsky

Я, если честно, не понимаю, где Вы в текущей редакции 96-ой статьи видите про применение нормы закона именно судом. Можно хоть как-то обосновать этот момент? :)

usu_frukt

Я цитирую Ваши слова, а не статью ФКЗ. Могу изобразить непонимание в свою очередь – в каком законе можно прочитать определение «обычного суда»?

verchinsky

Пора подводить черту. Право на обращение в Конституционный Суд имеет гражданин (или организация), чьи права и свободы нарушены законом. При этом, предварительного судебного решения, которым применен этот закон, не требуется. На этом точка. Информация верна, обжалованию не подлежит. Запишите себе в блокнот, чтобы не забыть. Все. Уфф.

usu_frukt

«Право на обращение в Конституционный Суд имеет гражданин (или организация), чьи права и свободы нарушены законом. При этом, предварительного судебного решения, которым применен этот закон, не требуется».

Ваше мнение не совсем соответствует статье 125 Конституции РФ:

«4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом».

Я так понял, это теперь так принято «в академических кругах» – на вопрос «из зала» не подтверждать свои слова, а требовать доказать своё мнение и приглашать на свои курсы.

В общем, слив засчитан.

verchinsky

я не понимаю, что вы упорствуете. есть практика. не всегда практика соответствует закону, не всегда судьи вынося решение, правильно понимают закон. ноо почему вы решили, что вы понимаете закон о КС лучше, чем судьи КС? им ваша трактовка более выгодна – меньше работы.

d_a_vid_m

Про зажеванные банкноты я тоже упорствую, или Вы просто читать договоры не умеете?

Я указал на несоответствие Конституции, а не Закону о КС. И на неподходящий для правового сообщества переход на личности вместо разговора по существу.

Мне моя трактовка кажется более логичной – нет смысла рассматривать на соответствие Конституции закон, который не применяется на практике. Говорят, в Англии до сих пор действует запрет на превращение различных металлов в золото. Но это ведь не повод обжаловать этот закон как нарушающий права граждан на творческую, научную или предпринимательскую деятельность, например.

И если уж говорить о трактовках, то нет определения самому понятию «закон», поэтому КС может отказывать в рассмотрении всего, что не начинается с этих пяти букв. А с учётом союза «и» можно доказать, что должны быть одновременно и жалоба от гражданина, и запрос суда.

verchinsky

Возможен ли иск к РАН?

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста: Есть ли ЮРИДИЧЕСКИЕ перспективы у подобного иска к Российской Академии наук?

Если перспектив нет, то в какой форме вообще можно судиться с РАН? Или она на небесах вне юридического поля?