Непростые смертные. Физика аномальных явлений в свете традиционной демонологии

Непростые смертные

Физика аномальных явлений в свете традиционной демонологии

Арье Барац

Корректор Мария Черноок

Дизайнер обложки Лия Барац-Аруш

© Арье Барац, 2025

© Лия Барац-Аруш, дизайн обложки, 2025

ISBN 978-5-0067-7227-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Бегство от чуда

Начало ХVII века ознаменовалось радикальной переменой в истории человеческого духа, переменой, которую можно было бы назвать повзрослением.

С глубокой древности всякий человек отождествлял себя со своей традицией. На стыке ХVI и ХVII веков он впервые от нее отстранился, впервые испытал необходимость ее авторизировать, зажить на свой страх и риск.

Первые симптомы созревания, как и следовало ожидать, проявились в литературе, в героях Шекспира (1564—1616) и Сервантеса (1547—1616).

«Порвалась связь времен», – провозгласил шекспировский Гамлет (1601), осознавший, что истинное и ложное преломляется отныне в его индивидуальном восприятии. Что же касается Дон Кихота (1604), то после него ни один идеалист уже не может не опасаться собственной неадекватности.

Примечательно и другое, неожиданно выяснилось, что «высокие идеалы», идеалы служения, идеалы рыцарства были странным образом увязаны с миром, который внезапно стал казаться воображаемым, сказочным миром, миром иллюзий.

Роман о «хитроумном идальго» пронизан коллизией между «фольклором», которым был насыщен классический рыцарский роман, и новым критическим духом. Пламенная вера рыцаря печального образа в волшебников и исходящие от них наваждения осмеивается в каждой сцене романа.

А ведь «науки», казалось бы, представляющей основание для такого осмеяния, в ту пору еще не существовало!

Неудивительно, что именно тогда она и стала зарождаться.

Действительно, в эти же годы, в годы повзросления, Галилей (1564—1642) начал разрабатывать новую механику, основы которой подытожил в труде «Диалог о двух главнейших системах мира» (1632).

В свою очередь в 1637 году Декарт (1596—1650) издал трактат «Рассуждение о методе, чтобы хорошо направлять свой разум и отыскивать истину в науках». В этом труде философ заложил основу логики, обеспечивающей новую науку, – картезианской логики, исходящей из субъект-объектной различенности.

Оказалось, что научный метод подразумевает философское видение, в основе которого лежит дуализм, лежит антиномическая расщепленность бытия на мыслящую и протяженную субстанции.

Нет, не случайно в ту пору из поля умного зрения стали выпадать черти, драконы и феи, им не оставалось места в реальности, которую повзрослевший человеческий ум стал уверенно сводить к математике и логике.

Бог тоже потеснился, превратился в Часовщика, не прикасающегося к однажды созданному Им изделию.

Бог продолжал фигурировать как скрывающаяся в агностическом тумане идея, все еще оправдывающая существование религий, но для «фольклора», для «чуда» места в новом «научном» мире не оставалось.

Наука, по остроумному определению Эйнштейна, представляет собой «бегство от чуда».

В. С. Библер выявляет следующие вехи этого интеллектуального марафона: «Антиномии парадоксализировали наличную картину мира и провоцировали первый опыт «изгнания метафизики» из классической (только что «зарожденной») механики. Первое «бегство от чуда» (Ньютон – Лагранж) вновь восстановило порядок в мире за счет жесткого (невозможного для Галилея) расчленения динамического и кинематического аспектов (развитие аналитической механики).

Но это «бегство от чуда» означало одновременно новое накопление парадоксов в сфере философской рефлексии, в сфере той антилогики, от которой избавилась позитивная наука, сослав весь «силовой аспект» в метафизику.

«Силы», жестко противопоставленные «действиям», получили статут «вещей в себе» и «субъектов в себе», совершенно непроницаемых для феноменологического знания. Профессиональным выражением новой философской рефлексии классического разума была антиномическая диалектика Канта и спекулятивная диалектика Гегеля…

Фарадеевско-максвелловская, а затем эйнштейновская революция в физике оказалась новой попыткой бежать от чуда антиномичности (опыт геометроподобного истолкования самой динамики), но успешное осуществление этого «побега» привело вплотную к кризису всего классического разума (Бор)».1

Удивительное дело, в первой половине ХХ века антиномия, т. е. несводимость к единому логическому началу, обнаружилась в самом предмете! Корпускулярно-волновой дуализм оказался свойством материи!

Если теоретик-классик, обращаясь к умному зрению (мыслящая субстанция), реконструировал строгие законы природы (субстанции протяженной), то создатели квантовой механики стали уподоблять познание не зрению – умному зрению, а вкусу: «Чтобы узнать свойства пудинга, его необходимо съесть», – говорили они.

Оказалось, что микрочастица находится в состоянии суперпозиции и входит в конкретное положение только при появлении наблюдателя, что результаты измерения оказались ограничены принципом неопределенности.

Это обстоятельство вызывало недовольство Эйнштейна, который утверждал, что Бог не играет в кости, что у микрочастиц должны иметься какие-то «скрытые параметры», обнаружение которых покажет, что и они подчиняются строгой закономерности.

Но эксперимент, задуманный в 1935 году еще самим Эйнштейном, подтвердил правоту Бора, за что Джон Клаузер, Ален Аспе и Антон Цайлингер получили в 2022 году Нобелевскую премию.

Продолжавшееся четыре века бегство от чуда в чудо же и уперлось.

Квантовая телепортация, представляющая собой мгновенную передачу квантового состояния от одной микрочастицы к другой, продемонстрировала принципиальную немыслимость бытия, его несводимость к единой системе теоретического разума. Кот Шредингера оказался одновременно и живым, и мертвым.

Создается впечатление, что то, что мы пережили в ХVII веке, то, что восприняли как наступление зрелости, был лишь первый ювенильный опыт – самоуверенный и кичливый.

Знаменательно, что в годы расцвета квантовой физики был написан роман, прямо противоположный «Дон Кихоту» по характеру представленной в нем коллизии: посмешищем в нем были выставлены трезвые практические люди, исключающие существование мистической силы, а не аутсайдеры, вступающие с этой силой в запанибратские отношения.

В ХХ веке Дон Кихот и Дульсинея преобразились в Мастера и Маргариту, а Санчо Панса – в Ивана Бездомного.

Подобно тому, как Сервантес из страницы в страницу потешается над своим героем, видящим «наваждение» в самых обыденных происшествиях, так Булгаков филигранно выписывает обратные картины, картины безудержной чертовщины в позитивистской действительности, казалось бы, не оставляющей для нее никакого места. Вспомним, например, подробное описание производимой Римским и Варенухой верификации известия о нахождении Лиходеева в Ялте.

И странное дело, через несколько лет после завершения романа (1940) о телепортациях граждан стали сообщать в газетах!

В середине ХХ века повсеместно стали наблюдаться напоминающие чертовщину явления, которые иначе как скандальными не назовешь.

В 1959 году Карл Юнг писал: «Я прекрасно осознаю меру опасности, которой я подвергаю сам себя, берясь сообщить свое мнение о некоторых ставших известными в последнее время фактах, с моей точки зрения – весьма важных и весомых. Речь идет о получивших всемирное распространение слухах по поводу появления в нашей тропосфере и стратосфере тел округлой формы, известных под названием неопознанных летающих объектов».

Юнг был одним из немногих ученых с мировым именем, решившимся заговорить о новых странных явлениях. Большинство предпочитало либо их отрицать, либо, как тот же Эйнштейн, полностью игнорировать.

«Рассказы об НЛО, – продолжает Юнг, – отличаются не только полной неправдоподобностью, но и явным несоответствием общим законам физики. Поэтому в отношении данного феномена естественной кажется отрицательная реакция – простое, однозначное неприятие. Каждый человек имеет право полагать, что речь идет не более чем о миражах, выдумке, лжи».2

Итак, сразу было ясно, что загадочные воздухоплаватели, как это признал в 2022 году Пентагон, перемещаются в нарушение известных физических законов.

Таким образом, в истории и в природе обнаружились объекты, интересующиеся человеческими субъектами, но сами при этом от любого исследования со стороны людей ускользающие!

Кто же они? Какими средствами, с помощью каких приборов можно исследовать предметы, не подчиняющиеся законам природы и, более того, следящие за нами?

Приборы известны, и они остаются при исполнении. Однако в дополнение к ним должна быть привлечена теология, т. е. наука, с древних времен исследующая Исследователя, наука, наблюдающая и изучающая Наблюдателя.

Новая постквантовая физика, физика «аномальных явлений», в той мере, в какой она вообще вообразима, может быть разработана лишь в тесном сотрудничестве с классической теологией и практической религией.

В закромах Пентагона

Мы обитаем в странном, загадочном мире. С одной стороны, самые мощные телескопы, десятилетиями сканирующие Вселенную в поисках осмысленных сигналов, не находят в ней признаков технически развитых цивилизаций, с другой – не только случайные зеваки, но и радиолокационные приборы обнаруживают в атмосфере нашей планеты тысячи аномальных предметов, которые невозможно отнести к «природным», но и изделием рук человеческих считать не приходится.

«В полете они достигают скорости 15 000 км/час, – писал в 1959 году об НЛО Карл Юнг, – хотя способны также висеть совершенно неподвижно; их ускорение настолько огромно, что любое человеческое существо было бы уничтожено, окажись оно внутри такого летательного аппарата. Траектория полета НЛО указывает на их неподвластность действию силы тяжести, НЛО невозможно спутать ни с метеорами, ни с явлениями отражения, связанными с инверсией температур в смежных слоях воздуха… Люди видят нечто, но что это – неизвестно. Необычайно трудно – если не сказать невозможно – составить сколько-нибудь ясное представление об этих объектах, ибо они ведут себя не как материальные тела, а как невесомые мысли».3

Еще более сложные чувства вызывают бесчисленные истории о не оставляющих следов контактах с «пришельцами» и о травмирующих воспоминаниях об общении с ними.

Обществом эти истории обыкновенно отторгаются, списываются на массовый психоз, даже на психиатрию. Но в большинстве случаев свидетельства принадлежат вполне нормативным людям.

Тема эта вновь всплыла после того, как в 2017 году отставной военный опубликовал три видеодокумента, аутентичность которых в 2020 году была подтверждена Пентагоном.4

Комитет по разведке Сената потребовал подробного отчета, и 26 июня 2021 года Национальная разведка США представила доклад, в котором оценивались 144 документированных инцидента с НЛО.

Год спустя, 17 мая 2022 года, слушания, касающиеся этих же 144 эпизодов, состоялись в Конгрессе. Отмечалось, что в 14 случаях наблюдаемые явления «игнорировали» известные физические законы. Например, приборы фиксировали перемещение объекта с космической скоростью в пределах атмосферы, что по идее должно было приводить к его сгоранию.5

Одновременно – в июне 2022 – НАСА, на протяжении десятилетий занимавшееся лишь разоблачением НЛО, создало специальную группу, в задачу которой входит изучение «неопознанных воздушных явлений» (UAP, Unidentified Aerial Phenomena).6

Под растущим давлением общественного интереса Пентагон обязался представить Конгрессу дополнительный отчет. Однако по настоянию военных назначенное на 31 октября 2022 года слушание было отложено, а потом и вовсе отменено.

Второе дыхание эта история обрела в апреле 2023 года, когда сотрудник разведки Дэвид Груш (David Grusch) подал в отставку и, получив от Конгресса США статус защищенного свидетеля, огласил под присягой сведения о существовании секретных программ, связанных с летательными аппаратами нечеловеческого происхождения.

Вслед за этим выступлением последовал ряд интервью Дэвида Груша в СМИ.

Экс-разведчик поведал, что Пентагон отказался от своего намерения представлять Конгрессу главные секреты, связанные с НЛО, в то время как располагает не только обломками, но и целыми летательными аппаратами, сработанными из материалов, анализ которых указывает на их «экзотическое» происхождение. По его словам, в руках военных имеются также и тела «пришельцев».7

В то же время ничего «вещественного» сам Груш предоставить не мог. Его сведения основывались на многочисленных беседах с десятками сотрудников, участвовавших в тех программах, которые оставались закрыты для него самого. Свидетельства двух других агентов, последовавших примеру Груша и под присягой выступивших в Конгрессе, также не содержали ничего, кроме внутриведомственных сплетен.

Между тем после очередного выступления Груша в Конгрессе 20 августа 2023 года сопротивление дальнейшей огласке только нарастало. С той поры военные не выдали ни одного нового документа, обосновывая свою несговорчивость нежеланием «поставить под угрозу конфиденциальные источники и методы».

В феврале 2025 года президент Дональд Трамп подписал указ по рассекречиванию материалов, связанных с НЛО.

Конгрессмен Анна Паулина Луна, возглавившая специальную рабочую группу, провела первое слушание в конце апреля.

Члены комиссии оценили как достоверные свидетельства Груша, но никакие доказательства опять же представлены не были.

На брифинге, состоявшемся 1 мая, астрофизик Эрик Дэвис рассказал, что изученные им материалы обладают характеристиками, которые невозможно воспроизвести с использованием земных технологий. Кроме того, он заявил о существовании четырех видов внеземных существ: серых, «плеядинцев», рептилоидов и инсектоидов.8

Следующий брифинг был назначен на 12 мая, однако накануне он был отменен без указания причины. Никакой даты следующего созыва комиссии с той поры не называлось.

По-видимому, желая повлиять на ситуацию, 5 июля 2025 года Конгресс провел собственные слушания.

В ходе них ничего принципиально нового не прозвучало, но бывший представитель разведки, Мэттью Браун, заявил, что существуют программы специального доступа (USAP) под названием Immaculate Constellation, цель которых – скрыть от Конгресса образцы и данные, связанные с НЛО.9

Что скрывают военные? Неужели у них в руках действительно имеются не только «экзотические» сплавы, но даже и аутентичные биоматериалы? Неужели мятежный Груш и уфологи говорят об одних и тех же объектах и субъектах?

Неужели кошмарные воспоминания, уже более полувека извлекаемые под гипнозом из подсознания несчастных «похищенных инопланетянами» («abducted by aliens»), действительно имеют какое-то отношение к астронавтике?

Рассмотрим же эти вопросы, не дожидаясь милости от Пентагона, опираясь лишь на давно накопленные доступные данные.

Американский журналист Джон Килль (1930—2009) в своей книге «НЛО. Операция „Троянский конь“» пишет: «Если НЛО вообще существуют, они являются маленькой частью некоего гигантского целого. Они – грифельные доски, на которых написано будущее человечества, но надо научиться читать, что на них написано. Мы не можем просто отвернуться от какого-то одного чисто фантастического аспекта, чтобы с радостью окунуться в другой, не менее фантастический. Пора прекратить уфологам издеваться над оккультистами, оккультистам смеяться над уфологами, теологам и деятелям религии – и над уфологами, и над оккультистами, а представителям ортодоксальной науки – над всеми вместе взятыми… Главными, но малоисследованными аспектами феномена НЛО являются, кроме чисто научного, теологический и философский».

Отмечу, что сочетание этих «специализаций» вообще является требованием времени. Так, В. С. Библер пишет, что, в отличие от «теоретика-классика» – «фигуры, лица не имеющей», «теоретик-физик», выдавая на-гора собственные физические теории, вместе с тем, как субъект теоретизирования, органически «включает в себя» и «философа», и «практика», и «гуманитария». Форма такого включения, такого диалога оказывается для «физика» неповторимо своеобразной и обеспечивает продуктивность его физических теорий.10

В своем исследовании я по возможности буду обращаться к средствам всех трех названных Библером и Киллем дисциплин, главный упор, впрочем, делая на теологическую сторону вопроса.

Это исследование тем более оправдано, что уфологи сами уже давно перечитали Тору своими глазами и фактически снабдили этот «мифологический памятник» своими квазинаучными толкованиями, с которыми вполне уместно было бы потягаться доводами.

Более того, под чутким руководством «инопланетян» уфологи разработали собственную мифологию, собственную наукообразную квазирелигию, которая по-настоящему не может быть понята вне широкого религиозного контекста.

По ту сторону религии и науки

До сих пор базисный цивилизационный прорыв приписывался гению вавилонян и египтян, которые, в свою очередь, почерпнули основные знания от шумеров.

Шумеры были первыми на планете людьми, которые использовали колесо, разработали письменность, производили математические и астрономические расчеты.

Однако в последние полвека этим открытиям кое-кем было приписано иное – внеземное происхождение. Некоторые уфологи пришли к выводу, что не только технологиями, не только научными открытиями, но даже и своими генами человечество оказалось обязано пришельцам!

Так, Алан Ф. Элфорд в книге «Боги нового тысячелетия»11 (1999) приходит к выводу, что инопланетяне не раз посещали Плодородный полумесяц. Они высаживались обыкновенно на космодроме в Синае и средствами генной инженерии произвели человека – Человека Разумного. К аналогичным выводам приходит также и Захария Ситчин в книге «Космический код» (1998).

В. Ю. Конелес в книге «Сошедшие с небес и создавшие людей» (2000) пишет: «Слово «Shumer» буквально означает «Страна Наблюдателей». Египтяне называли ее точно так же – «Та Neter» – «Страна Наблюдателей» и считали, что именно оттуда в Египет пришли боги. Как мы увидим далее, понятия «боги», «сыны неба», «ангелы», «наблюдатели» и «сошедшие с небес» оказываются во многом синонимичными. Отождествление древними иудеями всемогущего, летающего по небу и интеллектуально и технически высокоразвитого существа с божеством кажется вполне естественным.

Из шумерских и ветхозаветных текстов можно заключить, что Небеса были местом, в котором можно было приобрести знания, общаться с божествами и благополучно вернуться обратно. То, что летательные аппараты богов исчезали в небе, давало людям основания считать населенными именно небеса, а не другие планеты».12

Одно из подтверждений того, что земляне издревле находились в тесном контакте с инопланетянами, уфологи среди прочего усматривают в Торе:

«И было, когда люди начали умножаться на земле, и дочери родились у них. И увидели сыны великих (бней элоким) дочерей человеческих, что красивы они, и брали себе жен, каких выбирали. И сказал Господь: да не борется дух Мой в человеке вечно, потому что он плоть; пусть будут дни его сто двадцать лет. Исполины были на земле в то время, и после того, как сыны великих (элоким) стали входить к дочерям человеческим, и они рожали им: это богатыри, издревле люди знаменитые» (Быт 6:1—6).

Словам «сыны великих» Раши дает два толкования. «Первое – сыновья правителей и судей, второе – ангелы, пришедшие посланцами Вездесущего. Они также смешивались с ними».

Аналогичным образом понимает эти слова также и Церковь. Так, Блаженный Августин в книге «О грaде божием» пишет: «Остaвим без ответa вопрос о том, моглa ли Венерa от соединения с Анхизом родить Энея. Ведь подобный вопрос стaвится и в Священном Писaнии, именно о том, породили ли пaдшие aнгелы и дочери человеческие гигaнтов, т. е. чрезвычaйно больших и сильных людей, которыми былa полнa земля». И далее: «Чaсто говорилось и многими утверждaется из личного восприятия и из свидетельств других очевидцев, в достоверности которых не может быть сомнения, что лешие и фaвны, обуянные стрaстью к женщинaм, добивaлись плотского соития с ними и его с ними совершaли, и что некоторые демоны усердно пытaлись творить подобные скверны и чaсто их совершaли» (кн. 5, гл. 23).

Итак, религия признает возможными интимные отношения плотских людей с вроде бы бесплотными сущностями и даже порождение ими общих потомков.

Невольно возникает вопрос: как древние такую гибридизацию себе представляли? Как можно скрестить материю и идею?

По большому счету, древние мыслители проблемы в этом не видели. Согласно Аристотелю, именно соединение идеи с материей порождает субстанцию (усию). Весь материальный мир мыслился Философом как результат соединения бытия, т. е. идеи, и «меона», т. е. небытия.

Однако возможность подобной «гибридизации» на корню отвергается наукой, базирующейся на декартовском дуализме мыслящей и протяженной субстанций, и еще полвека назад образованный читатель искренне насмехался над подобными поверьями темных средневековых перипатетиков.

Тем не менее за последние полвека кое-что изменилось. В 60—70-х годах ХХ столетия о спаривании «небожителей» с сынами Адама всерьез заговорили миллионы просвещенных людей, причем со ссылкой на все тот же приведенный выше стих: «Сыны великих („элоким“) стали входить к дочерям человеческим, и они рожали им»!

Вот что пишет уфолог Г. Белимов в книге «Близость с пришельцами» (2005):

«Люди начали задумываться о своем космическом происхождении или по крайней мере о давних космических контактах примерно с конца 1960-х годов. Существенным толчком послужили гипотезы популяризатора таких версий Эриха фон Деникена с его «Воспоминаниями о будущем» и особенно с такими книгами, как «Боги из космоса», «Золото богов». Деникен предположил, что само возникновение Homo sapiens связано с посещением Земли пришельцами. Исследователи часто упрекают Деникена за упрощенческий, ненаучный подход к серьезным проблемам. Но, может, без его дерзких гипотез не появились бы и вполне серьезные последующие изыскания 3. Ситчина, А. Хэлфорда, Г. Хэнкока и других. Благодаря им с середины 1990-х годов начинается настоящий бум в разработке нетривиальных версий. И вот – сенсация!

«Дело об инопланетных генах Адама» – под таким заголовком появилась новая статья Захарии Ситчина (Zecharia Sitchin, «Cosmiverse», 2001). Впрочем, мы уже начинаем привыкать к сенсациям доктора Ситчина. Он уже давно утверждает, что человек был создан пришельцами с планеты Мардук, она же – Нибиру, она же (у Ситчина) – 12-я планета. По чьему образу и подобию был сотворен Адам – прототип современного человека?

Считается, что по образу и подобию Бога. Ситчин уточняет – богов. И тому есть подтверждение в самой Библии: «Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд». То есть их было много, прилетевших откуда-то сверху, и ввиду их всемогущества люди стали их обожествлять. В Ветхом Завете (Бытие 6, 2—4) сохранились кое-какие, хотя и смутные отголоски версии о более чем тесных контактах «сынов Божиих» (читай – инопланетян) с земными женщинами, и от этого рождались исполины». Тогда-то и был создан человек – в том виде, в каком существует сегодня.13

И вот ведь что поразительно – кропотливая работа над совершенствованием человеческой расы продолжается до сего дня!

Воспоминания тысяч «похищенных инопланетянами» людей содержат повторяющиеся описания сбора генетических материалов, изнасилований и экскурсий в лаборатории, где в специальных сосудах выращиваются «гибриды».

При этом и сами контактеры, и собиратели их сказаний выражают полную уверенность в возможности скрещивания людей с «инопланетянами». Приведу лишь одну историю такого рода, пересказанную Г. Белимовым:

«Один из наиболее примечательных контактов с участием бразильца Антонио Карлоса Феррейры из города Мирасоль произошел 18 июня 1979 года. Примечателен этот эпизод тем, что землянин никак не желал обладать «космической женщиной», хотя она имела такой же шоколадный цвет кожи, как у него. Тогда пришельцы просто-напросто сорвали с упрямца одежду и облили его какой-то маслянистой жидкостью. Феррейра вмиг воспламенился страстью и совершил то, что от него требовалось.

Через несколько лет, при очередном похищении Феррейры в 1982 году, пришельцы показали ему «дитя» – девочку по имени Азелия – замечательный результат его сексуального контакта с «космической женщиной». Своим внешним видом она была похожа на мать и на других пришельцев, в частности, конусообразными ушами».

Доктор Дэвид Джейкобс (1942), полвека занимающийся проблемой похищений и опубликовавший на эту тему несколько исследований, приходит к выводу, что в ходе этих манипуляций производятся «гибридные» особи, которые уже сейчас внедряются в управленческие структуры и через которых началось мягкое ненасильственное покорение всего человечества».