Тихая буря. Алгоритмы цветных переворотов

Эти два переворота подорвали доверие к властям и еще сильнее углубили кризис легитимности. В стране установился военный режим под управлением капитана Траоре. При этом многие политические институты оказались заблокированы, а ситуация с безопасностью не изменилась. Более того, территории, контролируемые правительством, продолжали сокращаться, и число атак со стороны джихадистов только росло. В условиях нарастающего недовольства по отношению к Франции, среди военных усилились про-российские симпатии. Новые власти отстранили французских военных инструкторов и начали сотрудничать с российскими структурами, такими как ЧВК «Вагнер». Это отражает общий тренд в Сахеле после похожих шагов в Мали.

Число внутренне перемещенных лиц в стране превысило 2 миллиона, многие регионы стали незаслуженно отрезаны от помощи, что привело к ухудшению гуманитарной ситуации. Международные организации, включая ООН, отметили резкое ухудшение условий жизни. Кризис в Буркина-Фасо стал важной частью общей нестабильности в Сахеле, где слабая центральная власть только усугубила влияние экстремистских группировок, увеличила потоки беженцев и затруднила международные усилия в борьбе с терроризмом.

Экономическое сообщество Западной Африки (ЭКОВАС) и Африканский союз приостановили членство Буркина-Фасо, потребовав вернуть страну к гражданскому правлению и провести выборы. Западные страны, особенно Франция, выразили свою озабоченность по этому поводу, но их влияние в этой ситуации заметно снизилось. Так или иначе, двойной переворот в Буркина-Фасо в 2022 году стал результатом глубоких социальных, экономических и политических кризисов, а также разочарования, с которым столкнулась как армия, так и простое население. К сожалению, перемены во власти не привели к улучшению ситуации; политическая неопределенность, гуманитарный кризис и угроза терроризма по прежнему остаются серьезными вызовами для Буркина-Фасо и всего Сахельского региона.

Свержение власти в Чаде в 2021 году

В апреле 2021 года Чад оказался в центре внимания всего мира после того, как президент Идрис Деби Итно, который управлял страной более 30 лет, скончался. Его смерть привела к смене власти: к управлению пришел военный совет, в котором главную роль сыграл его сын Махамат Идрис Деби. Это событие стало настоящим поворотным моментом для Чада и повлияло на всю политическую ситуацию в округе Сахеля. Давайте разберемся, что же произошло, почему и какие это имеет последствия.

Идрис Деби взял в свои руки власть в 1990 году, когда сверг диктатора Хиссена Хабре в результате военного переворота. В течение трех десятилетий Деби контролировал страну, полагаясь на сильную армию, подавляя любое недовольство и используя очень сложную систему распределения ресурсов. Его правление было авторитарным: свободе слова и правам оппозиции уделялось очень мало внимания, многие оппозиционные митинги завершались разгоном, а выборы часто подвергались манипуляциям. И хотя в стране были запасы нефти, большинство людей продолжали жить в бедности, а коррупция оставалась на высоком уровне. Усугубляли ситуацию этнические разногласия и конфликты между кланами, также обострялась обстановка из-за недовольства как военных, так и административных округов. В последние годы перед апрелем 2021 года заметно активизировались вооруженные группы, такие как Фронт за перемены и согласие в Чаде (FACT), действовавшие с севера страны и даже пробовали атаковать из Ливии. Чад активно участвовал в борьбе с терроризмом в этом напряженном регионе, работая вместе с Францией и группами стран Сахеля.

Когда в апреле 2021 года в Чаде прошли президентские выборы, Деби получил победу в шестой раз. Оппозиция, тем не менее, обвиняла правительство в фальсификациях. Интересно, что всего за несколько дней до выборов повстанцы FACT начали наступление на столицу, что добавило напряженности. 19 апреля опубликовано ужасное известие – президент Идрис Деби погиб. Согласно официальным источникам, он был убит на передовой во время столкновений с повстанцами. Смерть Деби, которого считали непоколебимым лидером, стала шоком для всей нации и вызвала политический вакуум. В тот же день группа высокопоставленных военных объявила о роспуске действующего правительства и парламента, создав Переходный военный совет (ПВС) под руководством сына покойного президента, генерала Махамата Идриса Деби. Новый военный лидер пообещал провести свободные и честные выборы через 18 месяцев, вводя на это время чрезвычайное положение и комендантский час.

Военные объяснили свои действия необходимостью предотвратить массовые беспорядки и гражданскую войну на фоне атаки повстанцев и возникшего вакуума власти. Передача власти сыну Деби рассматривалась как способ сохранить преемственность и избежать раскола среди элиты. Демократические институты в Чаде были совсем неустойчивыми, и не могли обеспечить передачу власти в рамках закона. Франция с военной базой в Чаде фактически признала новый режим, поставив на первое место стабильность в борьбе с угрозами на региональном уровне.

Многие в оппозиции и гражданском обществе считали действия военных переворотом и нарушением конституции. В нескольких городах начались массовые протесты, которые жестоко разгонялись силовиками. Африканский союз выступил с осуждением неконституционного прихода военных к власти, но не предпринял никаких мер. Франция и другие западные страны выразили озабоченность по этому поводу, но продолжили сотрудничество с новым режимом, что также свидетельствует о желании сохранить стабильность. Таким образом, власть перешла к военному совету, который стал временной военной диктатурой. Обещания о выборах и возвращении к гражданскому правлению оказались неисполненными, и попытки диалога с оппозицией вызывали больше вопросов, чем ответов. Передача власти сыну Деби укрепила тенденцию к наследованию власти, что наблюдается в некоторых других африканских странах.

Усиление репрессий и отсутствие реформ только ухудшили жизнь большинства населения. Конфликты стали приводить к увеличению числа беженцев и людей, вынужденных покидать свои дома. Несмотря на заявления о победе над повстанцами FACT, угрозы со стороны вооруженных групп все еще сохранялись. Новый режим продолжил сотрудничество с Францией и странами G5 Sahel, но безопасность в регионе все ещё нестабильна.

События в Чаде стали тревожным знаком для соседей, где власти тоже сталкиваются с нестабильностью. Реакция Франции и западных стран показала, что они готовы поддерживать действующие режимы даже в ущерб демократии. Свержение власти и установление военного правления в 2021 году в Чаде стало результатом множества факторов – от внутренних противоречий, авторитаризма и внешних угроз до слабости демократических структур. Последствия этого кризиса проявляются в усилении военной власти, росте социального недовольства и постоянной угрозе вооруженных конфликтов. Нереализованный переход к демократическому правлению существенно подрывает шансы на устойчивое развитие страны и может иметь негативные долгосрочные последствия для всего региона Сахеля.

Насильственное свержение власти: путь к хаосу и разрушению

Власть – это фундаментальный элемент организации общества, обеспечивающий порядок, стабильность и управление ресурсами. Однако когда власть меняется насильственным путем, это почти всегда приводит к катастрофическим последствиям: гибели людей, расколу государства, этническим и религиозным конфликтам, экономическому коллапсу и долгосрочной нестабильности.

История знает множество примеров, когда насильственное свержение власти, будь то военный переворот, революция или иностранная интервенция, оборачивалось трагедией для целых народов. Подводя итог, мы проанализировали ключевые случаи насильственной смены режимов, почему такой путь неизбежно ведет к разрушению, а не к процветанию.

1. Кровавые последствия: гибель людей и гуманитарные катастрофы

Любое насильственное свержение власти сопровождается жертвами. В отличие от мирных политических процессов, перевороты и революции провоцируют вооруженные столкновения, репрессии и массовые убийства.

•      Руанда (1994) – свержение правительства хуту привело к геноциду тутси, в ходе которого за 100 дней погибли около 800 тысяч человек.

•      Сирия (2011) – попытка свержения Башара Асада вылилась в гражданскую войну с более чем 500 тысячами погибших и миллионами беженцев.

•      Югославия (1990-е) – распад страны сопровождался этническими чистками, массовыми убийствами (Сребреница) и гибелью около 200 тысяч человек.

Даже если первоначальные цели революционеров или мятежников кажутся благородными (борьба с диктатурой, коррупцией, социальной несправедливостью), насилие быстро выходит из под контроля, превращаясь в кровавую воронку, втягивающую всех.

2. Раскол государства: от гражданской войны до распада страны

Насильственная смена власти редко приводит к консолидации общества. Чаще всего она углубляет существующие противоречия, провоцируя гражданские войны и сепаратизм.

•      Ливия (2011) – свержение Каддафи привело не к демократии, а к хаосу, распаду страны на враждующие кланы и появлению террористических анклавов.

•      Ирак (2003) – падение режима Саддама Хусейна обернулось гражданской войной, ростом влияния ИГИЛ* и фактическим разделом страны на зоны влияния.

•      Украина (2014) – Евромайдан и бегство Януковича спровоцировали аннексию Крыма и войну на Донбассе, расколовшие страну.

Государственные институты, разрушенные в ходе переворота, крайне сложно восстановить. Вместо них формируются вооруженные группировки, криминальные структуры и квазигосударственные образования, которые лишь усугубляют хаос.

3. Этнические и религиозные войны

Когда центральная власть слабеет, на первый план выходят этнические, клановые и религиозные противоречия. Насильственные революции часто становятся триггером для давних конфликтов.

•      Босния (1992–1995) – крах югославской власти привел к войне между сербами, хорватами и боснийцами, сопровождавшейся геноцидом и массовыми преступлениями.

•      Мьянма (2021) – военный переворот обострил конфликт между правительством и этническими вооруженными группами, приведя к новым волнам насилия.

•      Афганистан (2021) – возвращение талибов к власти спровоцировало преследование этнических меньшинств (хазарейцев, таджиков) и ужесточение религиозных законов.

Вместо обещанного «единства» насильственные перевороты чаще всего разжигают еще более жестокие конфликты, которые длятся десятилетиями.

4. Экономический крах: от процветания к нищете

Любая революция или переворот наносят сокрушительный удар по экономике. Разрушаются торговые связи, останавливается производство, бегут инвесторы, а международные санкции усугубляют кризис.

•      Зимбабве (2017) – свержение Роберта Мугабе не остановило гиперинфляцию, а лишь ускорило экономический коллапс.

•      Венесуэла (попытки переворотов) – политическая нестабильность привела к обвалу экономики, массовой эмиграции и гуманитарному кризису.

•      Судан (2019) – падение режима аль-Башира не решило проблем бедности, а лишь усилило зависимость от иностранной помощи.

Даже если прежний режим был коррумпированным или неэффективным, насильственная смена власти редко приводит к экономическому чуду. Чаще всего страна скатывается в еще большую нищету.

5. Международная изоляция и угроза внешнего вмешательства

Государства, пережившие насильственную смену власти, часто становятся объектом иностранного вмешательства.

•      Ливия (2011) – интервенция НАТО привела не к демократии, а к многолетней войне всех против всех.

•      Сирия (2011) – попытка свержения Асада превратила страну в арену proxy-войны между США, Россией, Ираном и Турцией.

•      Мали (2020–2021) – военные перевороты привели к уходу французских войск и приходу российских ЧВК, что лишь усилило нестабильность.

Вместо суверенитета такие страны получают зависимость от внешних игроков, которые преследуют свои интересы, а не благополучие местного населения.

История показывает, что насильственная смена режимов почти никогда не приводит к стабильности и процветанию. Вместо этого она оборачивается:

•      Кровопролитием (гражданские войны, репрессии, геноцид).

•      Распадом государства (сепаратизм, потеря территорий, анархия).

•      Этническими и религиозными конфликтами (которые могут длиться десятилетиями).

•      Экономической катастрофой (гиперинфляция, санкции, нищета).

•      Внешним вмешательством (страна становится разменной монетой в геополитике).

Альтернативой может быть только эволюционный путь: реформы, диалог между властью и обществом, укрепление институтов, а не их разрушение. Насилие порождает только новое насилие – и этот порочный круг крайне сложно разорвать.

Любые перемены должны происходить мирно, через легитимные механизмы. Иначе цена свободы окажется слишком высокой – и заплатит ее не элита, а простые люди.

Глава II смешанные методы свержения власти

Смена власти – это интересный и сложный процесс. Он происходит, когда политические лидеры или действующий режим теряют контроль над страной, и это обычно случается из-за действий, которые люди предпринимают, чтобы сказать: «Хватит!» В истории мы видим множество способов, как меняли власть – от мирных выборов до настоящих восстаний с оружием. Есть крайности: одни сценарии совсем тихие и спокойные, когда люди выражают свое недовольство мирными протестами или выбирают новых лидеров. А другие – это жесткие военные перевороты или битвы на улицах. Но на практике чаще всего бывает так, что смешиваются различные методы – люди могут сначала протестовать мирно, а потом, если к ним никто не прислушивается, берут в руки молоток или даже оружие.

Смешанные методы – это комбинирование разных подходов, где действительно могут пересекаться все возможные способы давления на существующую власть. Это может включать в себя массовые митинги на улицах и действия гражданского неповиновения, когда люди отказываются выполнять законы, поднимающие вопросы о легитимности власти. Также среди методов могут быть забастовки, когда рабочие останавливаются, чтобы показать свой протест, или легальные способы, например, процесс импичмента. Нельзя забывать и о том, как важна информация и пропаганда в таких событиях. Это когда слова и мысли тоже выступают в роли оружия. К тому же, в некоторых случаях в протестах участвуют даже военные или полиция. С запуском внешнего давления в виде санкций или дипломатических переговоров, ситуация может измениться гораздо быстрее.

Почему же протестующие выбирают смешанные методы? Причин много. Например, иногда мирные акции просто не срабатывают – и тогда часть людей начинает использовать силу, ведь они чувствуют, что иначе их не услышат. Если власть начинает жестко подавлять мирные акции, это может, наоборот, привести к более радикальным действиям. Так протестующее движение может стать расслоенным, где одни хотят изменений мирным путем, а другие готовы к более жестким действиям.

За границей некоторые страны могут поддерживать разные подходы – от помощи в виде оружия до дипломатической поддержки. Если говорить о примерах, то история знает множество случаев, когда использовались смешанные методы. Взять, к примеру, события в Украине в 2013-2014 годах. Сначала люди собирались мирно, проводили митинги, но после жестокого разгона со стороны полиции начали строить баррикады и бороться с силовиками. В конце концов, это привело к тому, что президент сбежал, и власть сменилась.

Другой интересный случай – Египет в 2011 году, где мирные протесты быстро перерастали в настоящие столкновения, когда армия встала на сторону народа и президент согласился уйти в отставку. В Сирии, начиналось с мирного бунта, но после жесткого подавления часть оппозиции взялась за оружие, что привело к продолжительной гражданской войне. А в Венесуэле в 2019-2020 годах были попытки протестов, где часть военных поддерживала протестующих, но при этом происходили и вооруженные столкновения.

Можно вспомнить и грузинскую Революцию роз в 2003 году, где мирные акции довольно мирно блокировали государственные учреждения, а в Киргизии в 2005 и 2010 годах наблюдали смешанные методы из протестов и столкновений. В Таиланде же в 2010 и 2014 годах долгое время протестовали, а затем перешли к насильственным действиям.

По большому счету, смешанные методы наблюдаются в разных странах по всему миру. С 1945 года такие события происходили более чем в 60 странах. Они охватывали Восточную Европу, Ближний Восток, Северную Африку и многие страны Латинской Америки. Смешанные методы – это не просто теоретическая концепция, а реальная практика, происходящая во многих уголках планеты. За этим стоит нечто большее – изучая такие случаи, мы можем лучше понять, как именно меняется власть и какие факторы влияют на это. Это дает нам возможность погрузиться в современную историю и понять ее, ведь такие события не ограничиваются лишь одной страной, а затрагивают целые континенты.

Смешанные методы свержения власти в Украине, 2013–2014 (Евромайдан)

Евромайдан – это было не просто какое-то событие, а настоящая волна протестов, которая захватила Украину в конце 2013 и начале 2014 года. Все это началось с неожиданного решения украинских властей приостановить подписание соглашения об ассоциации с Европейским Союзом. Для многих людей это означало потерю шанса на изменения, а многие надеялись, что такая ассоциация приведет к реформам и улучшению жизни. В общем, это решение стало искрой, зажегшей огромный костёр недовольства.

В те времена, когда Виктор Янукович был президентом, ситуация в стране стала только хуже. Все видели, как коррупция расползается, как власть оказывается в руках узкой группы людей. Люди начали все чаще говорить о том, что не хватает свободы слова и что власти преследуют тех, кто с ними не согласен. Экономика буксовала, уровень жизни падал, а настоящих реформ не было. Люди теряли доверие как к судам, так и к правоохранительным органам. Непонимание происходящего в стране усилило разлад, ведь Украина находилась между двумя силами: Россией и Европой. Россия давила экономически, а Запад пытался поддерживать демократические перемены, и эта ситуация только создавала больше напряженности.

Евромайдан стал местом, где протестующие использовали разные методы – как те, что уже давно известны, так и новые подходы. С ноября 2013 года площадь Независимости в Киеве заполнилась тысячами людей, которые мирно собирались на митингах и оставались там на ночь. Протестующие организовывались, создавали необходимые для длительного пребывания условия. Они добивались блокирования решений власти и не сотрудничали с теми, кому не верили.

Социальные сети стали удивительным инструментом для таких протестов. Люди начали активно использовать Facebook, Twitter (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской и запрещённой на территории РФ) и YouTube – это позволяло быстро обмениваться новостями, опровергать недостоверную информацию из официальных источников и координировать действия. Блогеры и независимые журналисты играли важную роль, создавая альтернативные новостные ресурсы и привлекая внимание зарубежных СМИ. Это было важно, особенно когда речь шла о международной поддержке.

Протестующие также организовывали отряды, чтобы защищать себя от стражей порядка, патрулировали улицы и сооружали баррикады. Когда милиция жестко разогнала студентов в конце ноября, люди начали сопротивляться, и это привело к эскалации насилия. Это привлекло внимание оппозиционных фракций, которые начали блокировать работу Верховной Рады. Параллельно проходили попытки диалога между властью и оппозицией, в том числе при участии западных дипломатов на круглых столах.

Всё это привело к тому, что в феврале 2014 года Янукович покинул страну, и у власти оказалось временное правительство, сформированное оппозицией. Это ослабило власти и дало возможность России аннексировать Крым в марте 2014 года и развязался вооружённый конфликт на востоке Украины, в Донбассе.

После всех этих событий в Украине начались реформы в разных сферах, включая децентрализацию, антикоррупцию и реформу полиции. Всё это перевернуло политическую жизнь и дало толчок к созданию новой политической нации. Гражданское общество стало активнее, появились новые организации и движения. Украина приняла курс на интеграцию с Европой, и от этого процесса разрыв экономических и политических связей с Россией только усиливался. Стали острыми международные вопросы, а отношения между Россией и Западом ухудшались.

Евромайдан наглядно показал, как можно использовать разные методы для свержения власти – сочетать мирные протесты, информационные кампании и гражданское неповиновение. Всё это было вызвано глубоким кризисом и давлением извне. Результаты были не только в смене власти, но они также затронули общество в целом и привели к долгосрочной политической и военной нестабильности в регионе. То, что произошло в Украине в 2013-2014 годах, до сих пор обсуждается и анализируется в контексте того, как гражданские движениях могут влиять на государственные структуры и власть по всему миру.

Смешанные методы свержения власти в Египте в 2011 году (Арабская весна)

В 2011 году Египет стал местом революции, которая вошла в историю как одна из самых ярких страниц Арабской весны. Эта волна протестов и восстаний затронула не только Египет, но и множество стран Ближнего Востока и Северной Африки. Все это началось с того, что люди устали от почти 30-летнего правления президента Хосни Мубарака, который управлял страной в условиях жесткого контроля и подавления оппозиции. Он ограничивал свободу слова, а выборы стали просто формальностью, с властью, которая передавалась, как будто по наследству.

Ситуация в стране становилась все более напряженной. Уровень безработицы, особенно среди молодежи, был невероятно высоким, а зарплаты не соответствовали растущим ценам на основные продукты и услуги. Коррупция расползалась по всем уровням власти, и социальное неравенство нарастало. Протесты в Тунисе, которые привели к свержению президента Бен Али, вдохновили египтян на действия. Важную роль в организации протестов сыграли социальные сети и спутниковые телеканалы, такие как Al Jazeera. Facebook, Twitter(принадлежит компании Meta, признанной экстремистской и запрещённой на территории РФ) и YouTube стали ключевыми платформами, где люди могли обмениваться информацией и координировать свои действия. Группы, такие как Мы все – Халед Саид, активно делали все возможное, чтобы информировать и вдохновлять других.

С 25 января 2011 года миллионы людей выходили на улицы крупных городов, таких как Каир, Александрия, Сувек и многих других. Площадь Тахрир в Каире стала символом протеста, и там круглосуточно собирались десятки тысяч демонстрантов. Хотя главные действия были мирными, не обошлось и без насильственных столкновений с полицией и проправительственными группами. В таких условиях протестующие строили баррикады, старались защитить себя, нападали на полицейские участки и правительственные здания. Все это сопровождалось массовым освобождением заключенных из тюрем, включая политических заключенных.

Как бы ни старались протестующие избежать насилия, некоторые эпизоды проявляли себя резко. Западные страны начали выражать серьезную озабоченность и призывать к сдержанности. Они вводили санкции и говорили о необходимости проведения реформ.

11 февраля 2011 года Хосни Мубарак ушел с поста, и власть перешла к Высшему совету вооруженных сил. В это время ограничили цензуру, и некоторые политзаключенные были освобождены. Но в Египте царила нестабильность, что вызвало всплеск преступности и локальные конфликты между различными группами. Страна впервые провела выборы, которые были более свободными, чем за десятилетия, и Братья-мусульмане одержали победу. Начались разногласия между светскими, либеральными и исламистскими группами, что только усугубляло ситуацию. Инвестиции начали уходить, туризм упал, а уровень безработицы рос.

В конечном итоге, военные свергли президента Мурси, и к власти пришел Абдель Фаттах ас-Сиси. Это повлекло за собой ужесточение режима и преследование оппозиции. Несмотря на то что Египетская революция вдохновила протесты в других странах, в долгосрочной перспективе она привела к усилению нестабильности в целом регионе.

Таким образом, события 2011 года в Египте показали, что смешанные методы борьбы, такие как мирные протесты, гражданское неповиновение и даже элементы насилия, могут привести к изменениям. Однако о долгосрочных результатах и реформах государственного управления говорить не приходится. Хотя вначале были надежды на демократизацию, в итоге Египет больше вернулся к авторитаризму. Этот опыт ярко иллюстрирует, что даже масштабные протесты не всегда могут привести к устойчивым переменам, если нет действительной реформы институтов власти и компромисса между различными политическими силами.