Парижский мир. Книга первая: Гегемон Европы

Курс военного образования Николая Павловича должен был завершиться его прибытием к армии, которая в это время вела боевые действия на территории Франции. Император Александр I в 1814 году разрешил своим братьям – великим князьям отбыть в расположение войск в сопровождении генерал-адъютанта Коровницына26, известного военачальника, будущего военного министра.

Практического боевого опыта великие князья получить не успели, к их прибытию в Париж все было кончено – Франция пала.

В Париже Николай Павлович, склонный ко всему военному, осмотрел политехническую школу, дом инвалидов, казармы, госпитали – все, что имело отношение к войне. И хотя биографы царской фамилии не дают сведений о влиянии данной поездки на военное образование великих князей, следует обратить внимание на отзыв генерал-адъютанта Коновницына: «командуя своими частями наилучшим образом, [великие князья] приобрели истинное уважение от войск, им подчиненных, исправностью в команде, кротостью и снисхождением ко всем чинам».27

1.3 Введение в геополитику

Несмотря на критику системы образования на страницах данной книги, все-таки следует отметить, что путь становления и развития будущего императора до восшествия его на престол, был простроен достаточно последовательно. После Франции следующим шагом в формировании личности Николая Павловича стали обширные путешествия по России и Англии. Первое имело целью ознакомление со своим Отечеством в административном, промышленном и коммерческом отношении и приобретение популярности в народе. В ходе этого путешествия великому князю было поручено вести журналы, куда он обязан был заносить сделанные им наблюдения. По отзывам Н.К.Шильдера, в них отсутствовали поверхностные рассуждения и «поэзия», что подчеркивало наличие у Николая Петровича практического склада ума с основательной и здравой оценкой положения дел, и любовь к порядку. Путешествие же в Англию имело целью, кроме любопытства, обогатить будущего императора новыми знаниями и опытом. Его мать, Мария Федоровна, впрочем, безосновательно опасалась влияния на сына идей свободы и демократии, которые проявлялись в этой стране в существовании различных клубов, проведении митингов. Этому «тлетворному» влиянию ее сын оказался совершенно не подвержен. Симпатии ко всему военному в данном случае не изменили великому князю – имея возможность знакомиться с самыми разнообразными государственными и политическими деятелями, львиную долю отведенного ему времени Николай Павлович посвящал общению с представителями британской армии. Англия произвела на великого князя неизгладимое впечатление, прежде всего трезвостью и практичностью британского ума, что импонировало его собственному характеру. Это впечатление он пронес через всю свою жизнь, и, даже когда Англия превратилась в его геополитического противника, Николай Павлович не оставлял мыслей о союзе с ней. В то же время «великий князь привел английское общество в удивление своей изысканной вежливостью с дамами и спартанской простотой образа жизни».28

1.4 Выводы о результатах формирования личности великого князя Николая Павловича

Перед тем, как перейти к политической деятельности великого князя Николая Павловича следует сделать выводы о том, что удалось достигнуть в процессе его обучения и воспитания, какие черты личности были при этом сформированы. Известны высказывания по этому поводу историков Д.А.Корсакова29, А.М.Заончковского, архивариуса В.А.Муханова.30 Систематизируем эти высказывания:

Положительные черты личности:

Одаренный природой ум;

Здравый взгляд на вещи, практицизм;

Способность к анализу;

Твердость убеждений;

Рыцарский нрав и благородство;

Верность и следование долгу;

Сердечность и привязанность к окружавшим его людям;

Любовь к прямому, открытому образу действий;

Неприятие фальши;

Любовь к Родине, ко всему русскому.

Отрицательные черты личности:

Недостаточные творческие способности;

Крутой нрав;

Взгляд на телесные наказания как главное воспитательное средство;

Властолюбие;

В процессе обучения усвоил отрывочные, без логической связи между собой, сведения по различным отраслям знаний;

В процессе обучения не получил прочного фундамента военных знаний и полевой практики; его строевые привычки шли «вразрез с его выдающимися военными дарованиями».31

На основании перечисленных качеств А.М.Зайончковский делает следующий вывод:

«Такое образование не могло соответствовать высокому положению, которое занимал Николай Павлович по своему рождению»32. Данное утверждение является спорным. Например, князь Багратион, верховный главнокомандующий товарищ Иосиф Сталин, великий полководец Георгий Жуков (можно приводить этот список и далее) не имели соответствующего их статусу профессионального образования, но проявили себя очень даже положительно. Обладая вышеперечисленными положительными качествами император Николай I в процессе своего правления вполне мог окружить себя достойными и выдающимися личностями, которые нивелировали бы его недостатки. Другое дело, что в России того времени уровень образования был достаточно низок (по сравнению с Западной Европой) и значительная часть населения, особенно крепостные, оставалась за гранью образования и служебного роста. Кастовость, крепостничество сужали приток во власть образованных, талантливых и одаренных людей. В капиталистических Англии и Франции (с которыми Николаю I впоследствии придется столкнуться в войне), в силу более прогрессивного государственного строя такие проблемы остро не стояли. Поэтому главным фактором, который повлиял на итоги Восточной войны, были не личные качества Николая I, а кадровый голод, обусловленный дефектами крепостного государственного строя.

В этой связи приведу известную фразу ректора Лейпцигского университета профессора Оскара Першеля,33 высказанную после франко-прусской войны 1870—1871 годов (в Россию она дошла в немного искажённом виде якобы от канцлера Бисмарка): «Войну выиграл прусский учитель».

II. Великий князь Николай Павлович, политическая и служебная деятельность до вступления на престол

2.1 Первые шаги

Первым шагом политической деятельности великого князя Николая Павловича стал его брак с прусской принцессой Шарлоттой в 1817 году. Увы, для царей, это не есть следствие любви или привязанности, а политический акт. Тем не менее известно, что верность супруге, учитывая приведенные выше качества, Николай Павлович хранил всю свою жизнь.

Въезд молодоженов в Санкт-Петербург обществом был встречен холодно. А.М. Зайончковский объясняет это слухами про тяжелый характер Николая. Известный мемуарист Ф.Ф.Вигель34 в своих «Записках» пишет: «Скажем всю правду, он совсем не был любим».35

Обостренное чувство долга, присущее Николаю Павловичу, сразу поставило его в оппозицию той халатности, которая в то время господствовала в офицерской среде Петербургского гарнизона. Военная служба великого князя началась со вступление его в командование Измайловским пехотным полком, затем 2-й бригадой 1-й гвардейской пехотной дивизии и с 1825 года самой этой дивизией. Наряду со строевой службой на великого князя была возложена обязанность генерал-инспектора по инженерной части.

Следует сказать об обстановке в армии того периода. Усилиями графа Аракчеева,36 который являлся приближенным императора Александра I и во многом определял его военную политику, в армии послевоенной России насаждалась шагистика: во главу угла ставилась красота строя, а не эффективность в бою. Уроки Отечественной войны понемногу стали отходить на второй план. Такая ситуация как нельзя лучше соответствовала внутренней потребности великого князя Николая, для которого смотры и вахтпарады с детства представляли большое удовольствие, и в такой обстановке целых 8 лет проходила его первая военная служба, что, безусловно принесло свои плоды в дальнейшем.

А.М. Зайончковский в своей книге подводит к мысли, что именно недостатки и строевые пристрастия будущего императора Николая негативно повлияли на армию, и явились, таким образом, главной причиной поражения России в Восточной войне. Позволю с ним не согласиться. Безусловно, личные качества императора Николая I повлияли на ход войны, но не в такой степени, как это предполагает уважаемый генерал. Более значимыми, на мой взгляд, явились объективные причины: Россия только что выиграла войну с Францией, всеобщая эйфория – следовательно, в армии российской все хорошо и можно заняться внешними сторонами ее облика: красотой строя, внешним видом солдат, их выправкой. Это психология. Победа не призывает к извлечению уроков – извлекать уроки заставляет поражение. Расслабленность победителя наступала всякий раз после победы, и мы видим это на протяжении дальнейшей мировой военной истории. Реформы в российской армии случились только после поражения в Восточной войне (военные реформы Милютина37). Во Франции же к военным реформам приступили гораздо раньше: переход на паровой флот, внедрение нарезного оружия и изменение в связи с этим тактики пехотного боя. Германия, проиграв I-ю мировую войну явила миру передовой во многих отношениях вермахт. И такие факты можно приводить и далее: Советский Союз, победив гитлеровскую Германию, перестал совершенствовать свою военную машину, считая ее «идеальной», в результате чего наша страна отстала в микроэлектронике и ряде других отраслей на многие десятки лет. Отсутствие развития привело в итоге Советский Союз к распаду.

Поражение и развал страны заставил проводить работу над ошибками и в настоящее время мы наблюдаем, как Россия совершенствуется и пытается отыграть часть потерянного (СВО). Поражение и следующая за ним работа над ошибками оказывает комплексное воздействие не только на саму армию, но и в целом на государство, на его экономику. Приведу в этой связи статью современного экономиста Дмитрия Мигунова «На парусах реформ: как Крымская война помогла модернизировать экономику России» (см. – примечание 2).38

2.2 Служебная деятельность

Однако вернемся снова в 20-е годы XVIII века. Одновременно с суровым обучением солдат в среде офицеров 1-й гвардейской дивизии господствовала полная распущенность. Воспитанный в строгости по отношению к себе, великий князь Николай в этой ситуации проявил себя как строгий военачальник, беспощадный к проступкам подчиненных. Эти черты странным образом уживались в его характере с душевностью и трогательной заботой об их нуждах. Еще более взыскателен был великий князь в делах инженерных, куда вкладывал весь избыток присущей ему энергии: почти ежедневно посещал подведомственные ему учреждения, часами просиживал на лекциях в классах Главного инженерного училища. Строго взыскивая за упущения в работе подчиненных, Николай Павлович с присущей ему строгостью относился к своим упущениям. Современники описывают случай, когда великий князь, налагая денежное взыскание на инженерного офицера, у которого при постройке обрушился карниз, приказал вычесть деньги так же из своего жалования, поскольку сам утверждал этот проект39. Современники описывают вполне успешное руководство Николаем Павловичем порученными учреждениями, особенно как инженера – инспектора: деятельность его была «во всех отношениях блестящая и плодотворная; она принесла великую пользу государству, вызвав к жизни русский инженерный корпус».40

Следует отметить немаловажный факт: занимаясь подведомственными ему вопросами, Николай Павлович был совершенно уделен от дел государственных: не присутствовал на важных правительственных совещаниях, его не готовили к роли императора.

В 1824 году великий князь Николай продолжительное время находился в гостях у своего тестя прусского короля, где в полной мере удовлетворил свое природное любопытство касательно «прусской военной машины»: побывал на учениях, испытал новое (заряжаемое с казны) ружье, был в курсе многих работ прусского военного министерства. Николая Павловича принято считать главным противником оружия, заряжаемого с казенной части, однако он таковым не являлся. В отчете императору Александру об испытаниях такого оружия великий князь вполне положительно отзывался о его свойствах, правда безосновательно опасался, что солдат при увеличении темпа стрельбы будет слишком быстро расходовать носимые патроны. В данной работе уже отмечалась такая черта личности Николая, как «недостаточные творческие способности». В данном случае вследствие данного недостатка великий князь не сумел разглядеть в показанной ему новации великое будущее, которое очень скоро выльется в изменение всей тактики пехотного боя. Нужно ли винить его в этом? – В данной поездке он был частным лицом, отдаленным от государственных дел, а вопросами новаций должны были заниматься другие должностные лица, наделенные соответствующими полномочиями. Очень скоро, уже будучи императором, под звуки Севастопольской канонады Николай Павлович осознает свое великое заблуждение.

Продолжительное пребывание Николая Павловича в Берлине укрепило его давнишнюю симпатию к прусской армии, которая оставалась с ним всю его жизнь.

В процессе повествования как-то отошла на второй план личная жизнь Николая Павловича. Со своей будущей женой, прусской принцессой Фредерикой Луизой Шарлоттой Вильгельминой (дочерью Фридриха Вильгельма III) он познакомился в 1814-м. Через 3 года молодые люди обвенчались, чем закрепили российско-прусский союз. Перед свадьбой юная леди приняла православие, и, после крещения получила имя Александра Федоровна.

С 1818 по 1825 год в семье Николая Павловича родились первенец Александр Николаевич и три дочери: Мария, Ольга и Александра. После восшествия на престол супруга подарила избраннику еще троих сыновей: Константина, Николая и Михаила, тем самым обеспечив трон наследниками.

III.Император Николай I, вступление на престол

3.1 Смерть императора Александра I

В расцвете лет и славы Александр I, находясь в отъезде в глухом углу империи – Таганроге, вдруг умирает. И почти сразу поползли слухи: он умер не своей смертью, а был убит. Цитирую русский медицинский журнал41:

«В Таганроге царственная чета остановилась 13 сентября 1825 года в доме, где уже неоднократно бывала раньше. По сей день мемориальная доска на нем гласит, что император останавливался в этом доме в 1818–1825 годах. Александру I было известно о готовящемся заговоре. Есть свидетельства, что накануне отъезда в Таганрог царь получил реальные доказательства существования тайного общества. Но входящие в заговор все те же офицеры гвардейских полков не предполагали, что столь скоро получат имя декабристов. Физически царь был здоров, а официальный повод выехать из северной столицы – чахотка, болезнь супруги Елизаветы Алексеевны, которой врачи прописали провести осень и зиму в мягком южном климате. Именно в Таганроге к Александру I пришло решение арестовать заговорщиков. Приказ из Таганрога стал последним его распоряжением. Но когда курьер с пакетом для брата Николая прибывает в Петербург, там уже известно: 19 ноября 1825 года в десять часов 47 минут император Александр I скончался в Таганроге от горячки с воспалением мозга.

В народе поползли слухи: «Государь, чтобы избежать смерти от рук заговорщиков, обменялся мундиром с часовым и встал на пост. Солдата убили вместо него, а государь, бросив ружье, бежал неизвестно куда». Еще одна из многочисленных версий: 18 ноября императору стало лучше. Он скрылся в ночи, а в дом внесли труп гренадера, лицом и сложением похожего на императора. И врачи констатировали смерть того, кто лежал на императорской постели.

Распространению слухов служили обстоятельства: смерть при случайном отъезде после короткой и странной болезни, долго откладывающийся перевоз тела в столицу и погребение вопреки обычаю позволить народу видеть лицо царя в открытом гробу.

Были ли слухи обоснованными? Обратимся к архивным документам, проливающим свет на историю болезни и смерть Александра I.

Путешествия были привычным занятием императора Александра I. Во время поездки в Крым 27 октября 1825 года он сильно простудился. Так начинается история болезни. Хотя исторических документов, свидетельствующих об обстоятельствах болезни и смерти Александра I, осталось немного. Объективные данные, сделанные профессионалом лейб–медиком Я.В. Виллие.

Ночью 8 ноября у императора повысилась температура, от лекарств он отказался. На следующий день Я.В. Виллие измерил пульс, посмотрел язык и диагностировал лихорадку, которая подразумевала с десяток серьезных заболеваний. Больной принял восемь слабительных пилюль, после которых почувствовал некоторое облегчение. Несколько дней самостоятельно боролся за свою жизнь, отказывался от всех лекарств. Постоянно держалась температура и появилась гнилостная отрыжка. Уже 13 ноября у Александра появилась резкая сонливость и заторможенность, но, когда попытался встать он потерял сознание. Постоянно держалась температура, для ее снижения, после долгих уговоров поставили 35 пиявок за уши. Эта процедура облегчения не принесла. В четверг 19 ноября 1825 года началась агония, к дыханию примешивались стоны, свидетельствующие о страданиях умирающего. Периодически начиналась неудержимая икота. Дыхание становилось все короче. Из записки Я.В. Виллие: «Ни малейшей надежды спасти моего обожаемого повелителя».

Сохранился подлинный протокол вскрытия, подписанный Я.В. Виллие: «Вид поверхности тела не показывает истощения и мало отступал от натурального своего состояния, как во всем теле вообще, так и в особенности в брюхе и ни в одной из наружных частей не приметно ни малейшей припухлости. На передней поверхности тела, именно на бедрах, находится метка темноватого, а некоторые темно–красного цвета, от прикладывания к сим местам горчичников происшедшие: на обеих ногах ниже икр, до самых мыщелков приметен темно–коричневый и различные рубцы особенно на правой ноге, оставшийся по заживлению ран, которыми государь император одержим был прежде. На задней поверхности тела, на спине между крыльцами, до самой шеи простирающееся довольно обширное приметно пятно темно–красного цвета, от приложенного к сему месту пластыря шпанских мух происшедшее.

В полости черепа: при разрезе общих покровов головы, начиная от одного уха до другого, кожа найдена толстою и изобилующею жиром. По осторожном и аккуратнейшем отделении малою верхней частью черепа, из затылочной стороны вытекало два унца венозной крови. Череп имел натуральную толстоту. По снятии твердой оболочки мозга, которая в некоторых местах, особенно под затылочной костью, весьма твердо была приросша к черепу. Кровеносные сосуды на всей поверхности на всей поверхности мозга чрезмерно были наполнены и растянуты темною, а местами красноватой кровью от предшествовавшего сильного прилития оной к сему органу. На передних долях мозга под лобными возвышениями приметны два небольших пятна темно–оливкового цвета от той же причины.

В грудной полости: по сделании одного прямого разреза, начиная от гортани через середину грудной кости до самого соединения лобковых костей и двух косвенных от пупка до верхнего края подвздошных костей, клетчатая плева найдена была повсюду наполненной большим количеством жира. При соединении ребер с грудиной хрящи оных найдены совершенно окостеневшие. Оба легких имели темноватый цвет и нигде не имели сращения с подреберной плевой. Грудная полость нимало не содержала в себе водянистой влаги. Сердце имело надлежащую величину во всех своих частях, так и существом своим нимало не отступало от натурального состояния, равно и все главные сосуды, от оного происходящие.

В брюшной полости: желудок, в котором содержалось немного слизистой смеси, найден в совершенно здоровом положении; печень имела большую величину и цвете темнее натурального; желчный пузырь растянут был большим количеством испорченной желчи темного цвета; ободочная кишка была очень растянута содержащимися в ней ветрами. Все же прочие внутренности, как то; поджелудочная железа, селезенка, почки и мочевой пузырь нимало не отступали от натурального своего состояния. Сие анатомическое исследование доказывает, что августейший наш монарх был одержим острою болезнью, коею первоначально была поражена печень и прочие к отделению желчи служащие органы. Болезнь сия в продолжении своем постепенно перешла в жестокую горячку с приливом крови в мозговые сосуды и последующим затем отделением и накоплением сукровичной влаги в полости мозга и была наконец причиною самой смерти его императорского величества».

Вскрытие проводилось в условиях, не отвечающих требованиям прозекторского дела. Использовались подручные средства для хранения органов: сахарница и другие предметы столового серебра. И сам протокол вскрытия нес следы спешки и небрежности: отсутствуют документы описания селезенки, почек, надпочечников, нет антропометрических данных и внутренних органов, это затрудняет правильную постановку патологоанатомического диагноза. Вскрытие и бальзамирование проводились практическими врачами, а не прозекторами, что могла внести много неточностей. Все это и создало еще одну историческую загадку».

В тяжелые дни междуцарствия Николай Павлович не изъявил желания занять престол и попытался отказаться от него в пользу младшего брата Константина Павловича. Однако получив о брата категорический отказ 12 декабря 1825 года Николай Павлович вынужден был принять в свои руки бразды управления государством.

3.2 Восстание декабристов

Особые условия при которых протекало 25-ти летнее правление Александра I (Благословенного) легло тяжелым бременем на внутреннее состояние страны. Беспрерывные войны в течение первых 15-ти лет его царствования потребовали громадных жертв, которые, как считали его современники, окупились торжеством России и высоким положением, которое она заняла среди европейских государств. «Александр I перестал быть чисто русским царем, он стал монархом всей Европы»42. Для нашего современника будет понятно, если мы сравним Россию XVIII века (времен Александра I) с США XXI-го века. Россия могла делать в Европе что угодно, и это далеко не всем нравилось. В тоже время Россия в течение правления одного государя (Александра I) испытала на себе диаметрально противоположные общественные процессы: от леволиберальных (в первые годы правления царя) до ультраправых, реакционных (аракчеевский период). Это привело к «брожению умов» – так, во всяком случае считали современники. П.Г.Дивов43 в своем дневнике пишет: «Разрушено все, что было хорошего и прекрасного, и заменено пагубными новшествами, которые зачастую оказываются чересчур сложными и совершенно неудобоисполнимыми».44

Материальное благосостояние населения находилось в самом критическом положении поскольку государство еще не оправилась от ударов, нанесенных Отечественной войной 1812 года. В 1819 году правительство разрешило ввоз в страну иностранных товаров, что привело к банкротству многих товарных производств и росту безработицы. Эту проблему пытались исправить таможенным тарифом 1822 года45, а также передачей торговли вином в руки казны. Однако эффект был достигнут только на первых порах. Ушлые чиновники, почувствовав наживу, быстро прибрали винные дома к рукам, и государство продолжило терпеть убытки.

Высокие налоги на предметы первой необходимости, жесткое взыскание недоимок, систематические неурожаи в одной части империи и проблемы со сбытом хлеба в другой (Поволжье), безрассудные сборы крестьян для строительства дорог в рабочую пору, падение морали и стяжательство – такой получил Россию великий князь Николай Павлович.

Среди интеллигенции примерно с 1809 года современники замечают рост недовольства существующим положением дел в стране, а в аракчеевский период царствования Александра I это недовольство увеличилось многократно и переросло в заговор с целью свержения государственной власти.

Период междуцарствия был очень удобным временем для реализации целей заговора. Подгоняемый бунтом, Николай Павлович (после отречения цесаревича Константина) поспешил вступить в законные права и 14 декабря войска бунтовщиков, собравшиеся на Дворцовой площади для атаки на правительство, были подавлены артиллерийским огнем. В разговоре с французским послом графом Лаферронэ Николай Павлович вспоминал: «Никто не в состоянии понять ту жгучую боль, которую я испытываю и буду испытывать всю свою жизнь при воспоминании об этом дне».46

Начавшееся следствие открыло перед царем всю неприглядную картину заговора, которая глубоко потрясла его: бунтовщики имели целью истребление всей царской фамилии и установление нового порядка вещей. Более подробно о сути данного заговора можно узнать из книги Я.Гордина «Мятеж реформаторов»47. С другой стороны, заговор закалил характер молодого государя: он стал воспринимать себя защитником монархии от надвигающейся революции, и самоутвердился тем, что действует согласно воле Божьей.