Острова моей памяти. Тень Великого
Острова моей памяти
Тень Великого
Лев Исаков
© Лев Исаков, 2025
ISBN 978-5-0067-3639-9
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Анонс – реноме автору
=========================
В Российской Федерации книги Л.А.Исакова заявлены в каталогах – – – – – —
Парламентская Библиотека Федерального Собрания РФ (Государственная Дума).
ФГБУ «Президентская библиотека имени Б.Н.Ельцина» /СПб/
Российская национальная библиотека/СПб/.
Российская Государственная Библиотека
Государственная Публичная Историческая библиотека России.
ГПНТБ РФ,
Библиотека РАН/СПб/
ГПНТБ СО РАН
Научная библиотека Московского Гос. Университета им Ломоносова.
Научная библиотека Московского университета им. С. Ю.Витте.
Библиотека Московского Педагогического Государственного Университета
Научная библиотека СПбГУ
Научная библиотека Иркутского университета.
Научная библиотека Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского (НБ КФУ)
Государственная универсальная научная библиотека Красноярского края.
Астраханская областная научная библиотека.
Новгородская Областная Научная Библиотека.
Омская областная научная библиотека им. А. С.Пушкина.
Псковская областная универсальная научная библиотека.
Псковская городская библиотека.
Тюменская областная научная библиотека.
МЦБС им. М.Ю.Лермонтова/СПб/.
ЦГПБ им. В. В. Маяковского/СПБ/
Вятская областная библиотека им. А. И.Герцена.
Рязанская областная научная библиотека им. А. М. Горького.
Мурманская государственная областная универсальная научная библиотека
ЦБС им. Л.Н.Толстого (Севастополь)
(и проч, общим числом за 50)…
========***=======
Президентская Библиотека Республики Беларусь приобрела книгу Л. Исакова РУССКАЯ ВОЙНА: ДИЛЕММА КУТУЗОВА-СТАЛИНА.
– — —***** – –
====В ФРГ книги Л.А.Исакова представлены в библиотеках====
1. Niedersachsische Staats- und Universitatsbibliothek Gottingen
SUB Göttingen, 37073 Germany
2. Deutsche Nationalbibliothek Leipzig / Frankfurt am Main
DNB Leipzig / Frankfurt am Main Frankfurt/Main, 60322 Germany
3.Bayerische Staatsbibliothek München, 80539 Germany
===Всемирная каталожная система OCLC WorldCat извещает о приобретении книг Л. Исакова своими корпорантами===
(данные за май 2023 года; с июня 2023 года автор заблокирован администрацией США, как «лицо враждебное правительству и народу США»)
1. The British Library, St. Pancras
London, NW1 2DB United Kingdom
2. Library of Congress
Washington, DC 20540 United States
3. National Library of Sweden
Stockholm, S-102 41 Sweden
4. Dartmouth College Library
Hanover, NH 03755 United States
5. Harvard University
Harvard College Library
Cambridge, MA 02139 United States
6. Yale University Library
New Haven, CT 06520 United States
7. Columbia University In the City of New York
Columbia University Libraries
New York, NY 10027 United States
8. New York Public Library
New York, NY 10018 United States
9. New York University
Elmer Holmes Bobst Library
New York, NY 10012 United States
10. University of Pittsburgh
Pittsburgh, PA 15260 United States
11. Duke University
Duke University Library;
Durham, NC 27708 United States
12. University of Chicago Library
Chicago, IL 60637 United States
13. University of Illinois at Urbana Champaign
Urbana, IL 61801 United States
14. University of Arizona
Tucson, AZ 85721 United States
15. UC Berkeley Libraries
Berkeley, CA 94720 United States
16.Indiana University
Bloomington, IN 47405 United States
17.University College London
London, WC1E 6BT United Kingdom
18. University of Toronto Libraries,
130 George Street, Toronto, ONM5S 1A5 Canada
19.University of Kansas
KU Library
Lawrence, KS 66045 United States
20.Stanford University Libraries
Stanford, CA 94305 United States
Кроме того книги Л. Исакова заявлены в каталогах ещё 11 университетов, как то:
21.Библиотека Университета штата Миннесота
/Миннеаполис/….
====================
Международный институт социальной истории в Амстердаме приобрёл на аукционе поэму Льва Исакова РЕКВИЕМ ПО 93-му ГОДУ, как памятник социальной истории 20-го века.
International Institute of Social History (IISG) Amsterdam, 1019 AT Netherlands
=====================
Острова моей памяти
/ЗАВЕТНОЕ ЕРЕТИКА/
Как бы введение
…Когда тебе исполнилось 77 лет, пора становиться серьёзным – , говаривал Самюэль Джонсон…
И закрывая многострочие судьбы, в том числе и цензового профессионального историка, перебираешь сделанное, не сделанное и то, что проходило в фоне: мелькнуло вспышкой-недоумением и отошло… Как-то странно… Не с руки… Почему… Ладно – им за это деньги платят: я же с боку. Даже и не припёка…
…И нынешнее…
Ведь это же такая блажь!
Понимаю, если бы «остепенённый», «кафедрированый»; ЧленКа Зимин, лезущая в ДЧАН взыскующим на отрицании подлинности «Слова о полку Игореве»…
– М-да…
А ведь никто, кроме тебя…
Во —первых: терять-то нечего, коли ничего нет – пишущий и публикующийся за свой счёт от пенсии препода-пенсионера…
Во-вторых: замеченный, с голосом… Принятый в НБ МГУ, Геттингена, Гарварда, Принстона…; ГПИБ, БАН… И вплоть до кулуарных власти Парламентской Библиотеки Государственной Думы и Президентской Библиотеки РФ, Библиотеки Конгресса США – покривят губки, но заглянут…
…Т.е. если по честному НИКТО КРОМЕ ТЕБЯ..
…И придётся огласить то, что другие испугаются даже подумать: всплывающие Айсберги-Континенты, о которых ударяются, толкаются – и не видят; даже запретят себе видеть, зажмурят глаза, заткнут уши на эти подозрения…
…Сколько их всплывает…
1…
2…
3…
4…
5.
6.Куликово поле: самое изощрённо-сложное сражение Великорусской истории…
7. <Куликовский след: Тень Великого…>
8. Пётр Великий и Невеликий…
9. Бородино: самое загадочное сражение Великорусской истории…
…А и сколько из того станется, что ещё не тревожит, не шевелится…
Оговариваюсь: п.6,8,9 уже написаны и изданы – ищите сами, благо поисковики Яндекса и Гуглы очень хорошо на меня настроены. Возможны и зарубежные русскоязычные издания (ФРГ, Канада),каталоги ГПИБ, РГБ, РНБ, ГПНТБ СО РАН; в некотором ограничении БАН.
– — – — – — – — —
…Так я записал год назад уже после того, как три года ранее уже пустился в эти воды подсознательного, начав писать, прикрываясь Рикертом, художественную мифологию «Сказание об Урус-хане» (вып.1-й 2023, вып.2-й 2025), полагаясь фантазийной формой прикрыть куда как фантастическое содержание…
Итог двоякий:
1.Сама по себе форма становилась самодовлеющей кобылицей, повлёкшей за собой в дебри фольклора, этнографии, языкознания – слишком норовистой к жёстким ограничениям сциентистского замысла;
2. Открывала и выхватывала новые блики из тьмы исторически состоявшегося – будучи фантазией на живописании исторической судьбы извлекала на свет новые преломления Исторических Теней, т.е. свидетельств уже иной, вне художественного, исторической судьбы.
Сам художественный метод с какого-то момента начинал требовать научно-сциентистского протоколирования, т.е. выхода за свои пределы – становился путами к возникающим от него видениям исторического (видениям от слова «видеть», не «грезить»).
Произошёл даже срыв – воссоединение: иначе я не могу оценить вдруг ворвавшегося на пару дней «Петра Великого: Бронзового, Оловянного, Деревянного, Стеклянного» … И как водится, когда играют нервы, не рассудок, неполного, не на всём материале заявленного, что всплывает и укоряет – надо бы подержать: куда как шире развернулось бы обозрение тех вериг, что наложились на бытиё России
«от Плотника»…
…А и так ли?
А стереотипы сознания?
А прямой материальный интерес идеологов бетонированной парадигмы?…
Как мне памятно отторжение «пушкиноведами» «Нашего современника» (Серёжка Куняев), Московского Пушкинского Дома моей работы «Поэт и Государь (Загадка придворного звания А.С.Пушкина)», в которой на основе материалов Следственного Дела мной установлено, что незадолго до дуэли (в ноябре 1836 года) поэт получил звание «Камергера Двора Его Императорского Величества», под которым проходит по всему Материалу Дела и только в снисхождение к интересам находящихся в свойстве семействам Пушкиных-Дантесов/скорее всего по их обоюдному прошению/ в Докончании дела заявлен «камер-юнкером», иначе возникала ситуация убийства «поручиком Лейб-гвардии Кавалергардского полка» Ж. Дантесом «генерал-майора» А.С.Пушкина, на что восстанет не только вся «литературно-демократическая», но и вся «чиновная» Россия; и семейства Пушкиных-Дантесов лишились бы не одного, а двух мужей.
…И без всяких домыслов, не бумагами, а деньгами: овдовевшее семейство А. С. Пушкина получило пенсию на воспитание детей не по «камер-юнкерскому» чину в МИД в принятую половину от оклада 5000 рублей, а по «камергерскому»: 11000 рублей от 22000, что и родило слушок о царёвом проплачивании «клубнички»,чем так долго игралось многопудие «пушкинистики» от Стелл Абгамович…
Кстати, к самой дуэли т.н. «ноябрьские дипломы Оленя с Большими Рогами» никакого отношения не имеют, как ответил разумно на то поэт: «Если кто-то плюнул мне в спину, это дело моего камердинера вычистить сюртук – не моё». И не они, а глупость-гадость Н.Н.Пушкиной-Гончаровой на Новогоднем балу 1837 г. спровоцировали тот постыдный, увы Пушкинский, вызов на дуэль Геккерену-Дантесу, невозможный даже к цитированию…
…И коли станется и наша шкрёбаная криминалистика наконец разберётся, кто, Пашка Долгоруков или не он, автор дипломов – я пожалуй оглашу имя того, кто их писал или изрядно к тому поспособствовал… Занятная фигура – Друг-с…
Эта работа открыла бы сегодня мои «Острова», если бы не в 2004 году журнал «Слово» №1 (ред. А. Ларионов),которым терять было нечего, опубликовали её; принятую в научные библиотеки 37 университетов РФ… Вот в научный оборот…
…И низкий поклон Николаю Васильевичу Созину (Вопросы истории) и Геннадию Михайловичу Гусеву (Наш современник) так отчаянно безнадёжно сражавшихся за появление моих работ «Дилемма Кутузова-Сталина» и «Поэт и Государь – утаённое звание поэта» в своих журналах…
И ОСОБО тем первым, кто открыл двери моим публикациям в большой прессе (журнал «МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ»):
Главному Редактору:
Александру Васильевичу Кротову, принявшему «Дилемму Кутузова-Сталина», открывающую «Русскую войну»;
Ответственному Секретарю:
Анатолию Свиридовичу Василенко, первым прочитавшим и принявшего как социолог программную работу «Царизм, Парламентаризм, Советы – и Традиционные формы Русского Низового Самодержавия», что оказалось уже сверх восприятия его шефа…
А теперь первое во исполнение обязанности раскрыть предметно-историческую подоплёку художественной формы эпопеи «Сказание об Урус-хане», принятой из доверия к автору на веру ГПНТБ СО РАН в свой каталог в освобождение от возможного недоумения.
ИТАК
14—Й ВЕК
ТЕНЬ ВЕЛИКОГО…
…И ОБЛОМ, СЛЕДУЯ ПАМЯТИ, ДАЖЕ В ДОСТАТОЧНО ОГОЛЁННОМ ПЕТРЕ НАДО ДОГОВОРИТЬ ДО КОНЦА…
О ПЕТРЕ СВЕРХ ОГРАНИЧЕНИЙ ПРИНЯТОГО ВЕРОЯТИЯ
И_Т_А_К
Пётр Великий: Бронзовый
Оловянный
Деревянный
Стеклянный… (с включением умолчания первого издания – см. в конце)
…Как всегда задним умом…
…В куда как далёкие годы, обретая историографическую хватку, я был поражён и возмущён, натолкнувшись в дневниковых записях Владимира Осиповича Ключевского (т.9 стр.310) на совершенно неприличную в отношении Пропетровского Панегирика предшествующих 8-ми томов запись: «Пётр 1 был готов для предупреждения беспорядка расстроить всякий порядок»
Как?! Что?!…
…А за всем тем одно позвоночное:
– Да Как Он Смеет!…
И конечно, замечание выдающегося петровского дипломата, князя Б. Куракина, что государственная машина при царевне Софье Алексеевне была как лучше слажена, отнёс на допетровские «феодальные пережитки сознания»: князь же… Ну, правда, «Действительный тайный сокетник», Фельд-маршал по Дипломаии и Внешей Политике; заграничный резидент, по указу имеющий право вызывать к себе на «конзилиумы» других русских представителей в ведущих европейских странах, которым предписано в затруднительных срочных обстоятельствах обращаться к нему. А по многолетнему пребыванию в «европах» куда как лучше Петра знающего тамошние порядки, обычаи, препоны, людей и лиц, и по ним сравнивать русские – как-то преимуществ там не заметил, а и наоборот… Многократно хвалит деятельность Софьи – значительно реже Петра (…лично о нём оценок не заметил, осторожничаю: вдруг проглядел…)
Ну-с, то сталось с 20-летним студиозусом, перечитавшим кучу книг и курсов, и художественных и «усердно-научных», и куда как заточенного на антипетровские «консерватизмы» в обозрении того, что сталось и чем короновал преобразователя в 1714 году на пиру во взятой Риге коллега Татищев по итогу: Петербург, Прибалтика, Флот…
…И вот по достижению 77 лет и 49 лет пребывания цензовым дипломированным историком (по исчислениям Алексея Леонтьевича Нарочницкого историк начинается/не начинается с возраста 50 лет), возвращаюсь к тому же, что запечатало петровскую эпоху в истории и историографии – Итогу…
Сначала…
А была ли Россия готова к преобразованиям, ждала, искала, примеривалась к ним? Общество в целом?
Или они состоялись усилиями служилого дворянства, 1.5—2,5% населения страны по оценкам социологов, таких, как г-н Волков из романа А.Н.Толстого – т. е. Россию действительно подняли «на дыбы» по А.С.Пушкину; или на «дыбу», что куда как ближе к практике 17 века… Как лошадь-скотину и истязуемое тело?
– Увы нам, некие отечественные авторы в частых обозрениях персоналий эпохи скороговоркой признают, что и Ромодановские, и Шереметевы, и Долгоруковы, и ГОЛИЦЫНЫ, – особенно выделяю последних, – с середины 17-века прикидывали на себе кафтаны европейского общества и были «консервативны» лишь в вопросах выбора фасона для подражания. А это весь цвет Административно – Дворцовой Элиты… Более того, эти же обозрения показывают, что практически в верхах НЕ БЫЛО ПРОТИВНИКОВ РЕФОРМ; и те, ославленные оперой Мусоргского, отец и сын Хованские были обезглавлены бессудно по кулуарным мотивам: окружению царевны Софьи был не к месту знаменитый воевода-отец, победитель шведов при Чернишне и Сыренске в Русско-Шведской войне, и почти остановивший своим влиянием Стрелецкий бунт…
…А сама царевна-правительница Софья Алексеевна во всей полноте власти не свидетельство ли необратимости процесса признания обществом необходимости и неизбежности перемен, открывая собой череду женских правлений Екатерины Первой, Анны Иоанновны, Анны Леопольдовны, Елизаветы Петровны, Екатерины Великой…
Вдумались ли отечественные историографы в этот феномен, немыслимый в 1598 году, когда даже не стояло вопроса о временном правлении вдовы царя Фёдора Иоанновича до совершеннолетия царевича Димитрия – и столь доступного в конце 17 века, и накатанного на весь 18-й?!…
Т.е. вопрос не стоит о том, было или не было готово российское общество к преобразованиям —оно катилось по ним с… Автор умалчивает в данном пункте своё мнение, заявляя другое: они шли непрерывно не позднее военных реформ 1630-х годов… И коли аналоги – чем неудачные Смоленские походы 1630-х годов хуже/лучше 1-го Азовского и 1-й Нарвы?… Кстати, поляки после победы в 1-м Смоленском признали, что РУССКАЯ ПЕХОТА превосходит Польскую, т. е. НАЁМНУЮ НЕМЕЦКУЮ, ветеранов Тилли и Валленштейна, ЛУЧШУЮ В ЕВРОПЕ,
А в середине века в краткой Русско-Шведской войне стольник Потёмкин с казачьей судовой ратью разбивает шведский флот на Невском и Нарвском взморье; князь Хованский с «посаженными солдатскими полками» уничтожает шведскую армию маршала Делагарди в битве на Чернишне, берёт Сыренск в тылу Нарвы – что делает неизбежным капитуляцию Нарвы, блокированной с суши и с моря… Спаслась за русским перемирием, предложенным по причине возобновления Русско-Польской войны.
…Знаменательный факт: после боя немцы и поляки начинают подбирать русские «самопалы», оснащённые ВТУЛЬЧАТЫМИ штыками, заменяя ими свои «фузеи» и «мушкеты» с европейскими «багинетами», вставляемыми в ствол. (см. Академические Очерки Истории ССС.17-й век. Мат. дин Черных.). Производимое на государственных и субсидируемых государством русское оружие было массовым и единообразным против западного ремесленно-индивидуализированного, не имевшего единых типоразмеров.
Именно это фабрично-мануфактурное производство, развёрнутое в 1630—1660 годах совместно с государственным со времён середины 16 века, старательно или по недомыслию затенённое в «пропетровских» публикациях обеспечило/возродило армию в самый трудный начальный период Северной войны после поражения под Нарвой. Продукция уральских заводов, кроме невыделанного железа, начала поступать с 1704 года, а массовое производство оружия с 1708-го. При этом без лёгкого стрелкового, требовавшего многочисленного высоко квалифицированного производственного персонала. Между прочим, до появления ОМП пехота являлась Главным Родом Войск: война кончается с установлением контроля над страной, а в полной мере это задача пехоты победителей. А как же пехотинец без ружья да ещё в 17—18 веке…
…Т.е. допетровская промышленная база несла на себе главную тяжесть войны в 1700—1709 годах, от Нарвы до Полтавы…
Зададим ряд камерных вопросов – насколько Пётр состоялся как администратор; водитель армий и флотов, так сказать перо в руки, ногу на барабан?
…Первое, увы, уже перекрыто сентенцией В.О.Ключевского, по узкой специализации исследователя Боярской Думы, т.е. квалифицированного в вопросах старорусского делопроизводства и управления. К этому остаётся добавить только читательский оживляж. Административно-территориальная реформа, пользуясь устойчивым эпитетом «Царь-плотник», оказалась воистину ПЛОТНИЦКОЙ, невыразимой даже для языка: кантоны, дистрикты, кригс-комиссариаты, фискалы, обер-фискалы… В конце концов она сама собой свернулась и 3/ 4 страны восточнее Волги и южнее Воронежа остались при наместниках и воеводах на уездах. Административно-территориальную проблему развязала разумная немочка Екатерина Великая по универсальному принципу: количество населения на субъект полочки восходящей системы
Стан – Уезд – Провинция – Губерния…
Проблемы создают не леса, горы, реки – Люди… С ними они появляются – без них они пропадают…
В целом неуклюжей /если не сказать бессмысленной/ оказалась и система высших государственных органов: Правительствующий Сенат в Самодержавном Государстве уже не правительствующий – и единственно, на что он исторически сгодился сверх идиомы сознания, на стабилизацию общества в дни блокады Петра на Пруте. По итогу Сенат скатился в нечто занудно-конторское, ступень к обращению «на имя государя», «юридически» путался под ногами… В отличие от него Старобоярская дума, выдвигавшая кандидатов на занятие постов, поднимавшая и обсуждавшая совместно с государем назревшие вопросы, вырабатывавшая совместно с ним решения, была Рабочей Оправой Самодержавия, Ядром Системы (обратитесь к специальным работам В. Ключевского о Боярской Думе).Отсюда решения поступали в приказы. Отсюда выдвигались и персоналии власти.
Петровские Коллегии фактически спускали уже запущенные решения, преимущественно задним числом, в Сенат… Естественно, только для извещения и на регистрацию. Их взаимодействие в целом определялось весом Президента Коллегии в придворных кругах т.е. в сущности теми же самыми кругами. Ну-с, хотя бы Личным Кабинетом Е. И. В. при Елизавете Петровне…
Пётр и Создание Российской регулярной армии…
…Вообще-то он сам на это обвинение вымыл руки в Манифесте о принятии Воинского Устава 1716 года: «как известно… регулярство в Росси с 1647 года»…Оказывается, НЕИЗВЕСТНО… Дополню это заявление порядочного человека материальным свидетельством: к 1655 году в составе русской военной организации наличествовало 55 «солдатских» и «рейтарских» полков, обучаемых и экипируемых по опыту Тридцатилетней войны в Европе, из которой извлекли и немецкие наименования «зольдат» и «рейтар»… А вообще-то первые регулярные полки Первомосковский и Бутырский были созданы ещё в 1634 году, если не копать глубже к «Леслиеву солдатскому» и «Шарлиеву рейтарскому» полкам 1630-го и «Гордонов драгунский» 1632-го…
В этой связи следует просветить «невегласов», что по тому же уставу 1647 года, с которого честный Пётр ведёт отсчёт Российской регулярной армии, обучались построению и бою стрелецкие полки. Их отличие: к рукопашному бою они имели бердыши, а не вкладываемые в стволы ножи-багинеты европейских войск, разом обращавшие огнестрельное оружие в пику-дубину, одинаково плохую как та так и другая… И, познакомившись на деле со стрельцами в русско – шведском конфликте 1614 года за Новгород, пока ещё не знаменитый Густав-Адольф начинает перевооружать свои войска с пик на алебарды…
Отличием русских «солдат» и «стрельцов» от европейского наёмного «регулярства» заключалось только в том, что в мирное время они пребывали в «стрелецких» и «солдатских» слободках при своём хозяйстве и промыслах, обязанные к периодическим военным учениям, а европейские наёмные «сезонные профессионалы» расходились по домам и/или рекрутировались под нового хозяина – поддержание боевых навыков было их личной заботой… Русская казна очень много выигрывала от само обеспечивающихся войск, а русское государство от наличия постоянного боеготовного контингента в населении – даже для полицейских разборок…
На этом фоне вклад Петра по «созданию регулярной армии» выглядит обыденно: за время его правления было создано 62 полка (см. у Кернсновского), в значительной мере переводом/переименованием стрелецких «приказов» в регулярные «полки»; и опять же не далее Волги…
Но государственный деятель открывается в практике. Он «великий», коли достигает большего ресурсов доверившегося ему общества; соответствует, коли разрешает посильные тому задачи; становится проклятием, коли терпит неудачи при достаточных ресурсах…
…Каков был Пётр Алексеевич в качестве распорядителя российской военной мощи?…«Великий полководец»…
– Во всех военных операциях, в которых ОН ЛИЧНО РУКОВОДИЛ, лучшие войска России терпели неудачи и поражения:
1-й Азовский поход с провалом штурмов и потерей трети войск, отступавших по степи;
Во 2-м походе руководство передано Боярам-Воеводам отца: А. Шеину, объявленному «генералиссимусом» всех войск на театре войны, – Пётр как бы устранился? – и Б. Шереметеву, отправленному на Очаков-Крым, блокировать татар… А они уж облапили-обломали и Азов и Очаков как могли – Так могли! Вот любопытный опус-подлог, в т.н. «Википедии». Как утверждает некий БОЛВАН, не Алексей Шеин, а «Патрик Гордон был главным инициатором взятия этой крепости с помощью „подвижного“ земляного вала в 1696 году». Увы, полуотечественный осёл не знает, что это старинный КАЗАЧИЙ СПОСОБ инженерной атаки на крепости, именуемый ПРИМЁТ, использованный уже при взятии Казани Иваном Грозным В полевой войне его разновидностью был т.н. «Гуляй-городок», особо любимый знаменитым воеводой князем Д.М.Пожарским. В широком обиходе он уже с середины 16 века, ну, хотя бы в битве на Молодях воеводой князем Воротынским… Но интересно, что таким же способом овладел турецкими крепостями в низовьях Днепра и Б.П.Шереметев – или «Патрик Гордон» был воистину «Фигаро здесь – Фигаро там» за столетие до Бомарше…
Вот любопытно, блокировав Нарву, Пётр пытается взять её европейски, «по Вобану – сущим адом осадных батарей»…Возникает подозрение: а был ли он вообще участником «2-го Азова», коли не знает о «примётах», и не только под Нарвой, но и всю Северную войну…
Ныне возникли поползновения унизить роль Алексея Семёновича Шеина – не документирован «генералиссимусом». А как его тогда определить по европейским табелям о рангах, 1-го воеводу Большого Полка т. е. Командующего Всей Армией, Главу (Судью) трёх приказов: Иноземного, Пушечного, Рейтарского и по отъезду Петра в Заграничное Путешествие указом объявленного оберегателем Москвы с безусловным подчинением ему всех военных ветвей власти? Только Вице-Царь, уже в превышение и Генералиссимуса???…Между прочим, столь заслоняющий всех «князь-кесарь» Ф. Ромодановский был только главой «совета 5» лиц, которым Пётр передал управление, отъезжая с «Великим Посольством», и по военным делам должный действовать через А. Шеина, как то в случае усмирения Стрелецкого бунта. И при всей ненависти к стрельцам и личной жестокости вынужденно подчинился мягкой линии «генералиссимуса»…
