Идеи и ценности во внешней политике России, государств Ближнего и Постсоветского Востока

Идеи и ценности во внешней политике России, государств Ближнего и Постсоветского Востока

© ИНИОН РАН, 2025

Глава I. Идейно-ценностная составляющая внешней политики Российской Федерации на современном этапе

Трансформация системы международных отношений, ускорившаяся после начала Специальной военной операции на Украине (СВО)[1], наглядно продемонстрировала отличия в подходах различных держав к новому формирующемуся миропорядку. При этом эти различия в значительной степени отходят от классических дихотомий «Восток – Запад» или «Север – Юг», формируя более сложные модели взаимодействия. В рамках новой конструируемой системы связей между государствами важной составляющей внешней политики государств становится идейно-ценностный фактор, т. е. набор выдвигаемых и продвигаемых государствами идей и нарративов. Российская Федерация, видя себя одной из мировых держав и претендуя на полагающееся ей по праву место в формируемом миропорядке и новом балансе сил, также включилась в эту «гонку смыслов». При этом государства, которые не имеют или не продвигают собственные нарративы, оказываются в менее выигрышном положении, поскольку оказываются в целом одновременно в ситуации догоняющих и приоритетных целей для идейного воздействия со стороны третьих стран.

Вместе с тем необходим отметить, что данный процесс в корне отличается от идеологического противостояния между СССР и США, происходившего в годы Холодной войны. Во-первых, в «гонке» участвует много различных государств, которые предлагают разнонаправленные идеи и смыслы. Во-вторых, система идеологических «лагерей» прошлой эпохи перестала существовать, и государства с разными подходами к построению экономики, проведению политики, принадлежащие к разным цивилизациям, иной раз продвигают схожие тезисы, которые становятся фундаментом конструктивного сотрудничества и взаимодействия.

С точки зрения идейно-ценностного подхода постбиполярная эпоха – это не про военно-политическую или экономическую гегемонию (хотя про нее тоже), а про гегемонию того самого «языка» и его смыслов, поскольку покоренные народы вынуждены говорить на языке империи (латынь, классический арабский, мандаринский, английский и т. д.)[2].

Интересы, идеи, ценности и идеологемы: система понятий

Говоря об идейной гонке смыслов, нельзя не отметить, что наиболее активно государства продвигают те тезисы и нарративы, которые в наибольшей степени отвечают их внутри- и внешнеполитическим интересам и устремлениям. В этом контексте важно в первую очередь опираться на национальные интересы страны. В рамках российского подхода к этому вопросу, исходя из определения национального интереса и стратегических национальных приоритетов[3], которые сформулированы в Стратегии национальной безопасности России 2021 г., можно выделить два основных направления интересов государства: обеспечение безопасности и способствование устойчивому развитию.

Другой характеристикой национальных интересов является их уровень важности для существования государства, что напрямую влияет на вероятность возникновения конфликта. Существует много подходов к классификации интересов, однако в рамках данного исследования они разделены на три уровня: незначительные, значительные и жизненно важные (экзистенциальные). При этом следует различать реальный уровень интереса и декларируемый на региональном или глобальном уровне.

Интересы способствуют движению государства «вперед» в политико-историческом пространстве, определяют цель существования и в общем смысле оказывают влияние на скорость реализации определенных элементов политического курса государства. Эта скорость крайне важна в условиях «гонки смыслов» и в свою очередь зависит от продолжительности конструирования смысла и направленности проведения. Скорость реализации тем выше, чем меньше времени тратится на формирование и конструирование смыслов и чем больше направлений ее проведения, т. е. чем шире эти идеи расходятся, находя все новые потенциальные цели воздействия, которые попадают в сферу влияния и интересов государства. При этом важно отметить, что отсутствие этапа формирования смыслов приводит государство к одному из двух дальнейших вариантов действия: заимствованию чужих смыслов (что как раз увеличивает направления успешного проведения нарративов иного актора международных отношений) или к околонулевому прогрессу внешнеполитического курса в силу отсутствия самого элемента для реализации.

Важным отличием интересов от традиционных идеологий становится не только их метафизическая, но и материальная направленность. Собственно, основной массив интересов в области устойчивого развития касается вопросов экономического, энергетического, гуманитарного, военного и иных направлений сотрудничества. Каждое из них влияет на роль и место государства в соответствующем пространстве. Аналогичным образом ряд интересов, связанных с проблемами обеспечения безопасности, затрагивает кейсы, прямо или косвенно создающие реальные угрозы материальным объектам и информационной инфраструктуре государства, а также отдельным лицам, обществу в целом и государству, как, например, вызовы, связанные с незаконным оборотом наркотиков, деятельностью террористических, экстремистских и сепаратистских организаций, с трендами разоружения и милитаризации современных международных отношений.

Исходя из системного подхода, интересы будут определять формы и виды взаимодействия, связи между элементами системы. И для этого помимо направленности и уровня важности следует учитывать конструктивный, деструктивный, смешанный (конструктивный в одних аспектах и деструктивный по другим направлениям) или неопределенный форматы реализации интереса.

Таким образом, каждый интерес как отдельная фундаментальная единица внешнеполитического курса государства будет обладать шестью характеристиками:

1) Направленностью (обеспечение безопасности; содействие развитию).

2) Уровнем реальной важности для государства (незначительное; значительное; жизненно важное [экзистенциальное]).

3) Уровнем продвигаемой вовне важности (аналогичен по своим вариантам предыдущей характеристике, однако касается не столько реального положения дел, сколько декларируемого и продвигаемого на глобальном и региональном уровнях).

4) Временем, уделенным формированию и определению интереса.

5) Количеством направлений реализации интереса.

6) Форматом реализации интереса (конструктивный направлен на сотрудничество с государствами-партнерами; деструктивный – против кого-то; смешанный направлен одновременно на сотрудничество с одними акторами и конфронтацию с другими; неопределенный, т. е. не поддающийся однозначной трактовке и интерпретации на современном этапе).

Другим немаловажным элементом, который влияет на участие государства в «гонке смыслов» и на продвигаемые вовне идейные конструкты, является система ценностей государства. Она включает в себя различные нарративы, тезисы, материальные и нематериальные ориентиры общества и государства. При этом ценности тесно связаны с интересами, поскольку бывают не только идеальными (идеализированными), т. е. задающими определенный вектор развития государства, концептуализурующие его внутреннюю и внешнюю политику, но и реальными (реалистичными), которые определяют конкретные допустимые и недопустимые действия, ограничивают продвигаемые нарративы и влияют на создаваемый образ государства.

Таким образом, развиваясь внутри страны, ценности оказывают воздействие на внешнеполитические векторы государства[4]. Постепенно идейные концепты обретают фундамент в виде традиций. Они устанавливают определенные рамки существования, которые соответствуют границам ценностей. Вместе с тем ценности не являются ресурсом, т. е. не могут быть получены или потрачены. Вместо этого они могут сохраняться и продвигаться или забываться и исчезать. Также ценности могут трансформироваться со временем под воздействием внешней и внутренней среды, в том числе и без серьезных эволюционных изменений. Если говорить с точки зрения системного подхода, то ценности формируют среду идейно-ценностного пространства государства, в которой находятся элементы системы и связи между элементами.

Наконец, создавая идейно-ценностные конструкты, государства формируют идеи, т. е. концепты, которые предлагаются и продвигаются как во внутриполитическом пространстве, так и на международной арене. С точки зрения системного подхода идеи являют собой массив элементов, связаных между собой различными интересами-целями, и погружены в среду ценностных ориентиров. Когда происходит определенного рода синтез идей, интересов и ценностей государства, возникают идеологемы – устойчивые концептуализированные идейно-ценностные конструкты, идейные стратагемы государства, тезисы и нарративы, сформулированные с целью провозглашения или достижения определенных национальных интересов[5]. Каждая идеологема в рамках своего существования проходит четыре стадии:

1) стадия провозглашения,

2) стадия осуществления (реализации),

3) стадия достижения поставленных целей,

4) стадия трансформации.

После достижения и прохождения четвертой стадии трансформировавшаяся идеологема обычно вновь оказывается выдвинутой во внешний или внутренний идейно-ценностный контур государства, т. е. переходит на первую стадию, но уже в рамках иной, отличной идеологемы.

Важно отметить, что аналогично идеям и интересам идеологемы могут быть как направлены на внутреннюю политику государства, так и определять внешнеполитическую стратегию и курс, равно как и совмещать обе направленности. При этом зачастую идеологемы не прописаны в официальных документах. Однако они все равно существуют у государств, которые претендуют на роль региональных лидеров и / или стремятся к ревизии мирового и регионального порядка. Отсутствие внешнеполитических прописанных принципов может означать, например, переходную форму внешней политики государства, незавершенный поиск своего места в рамках существующей глобальной системы международных отношений[6].

Если идеи являются базовыми (минимальными) единицами идейно-ценностного концептуализирования государственного вектора в политическом пространстве, то идеологемы – это неформальные структурированные совокупности идей, связанные между собой интересами и погруженные в среду ценностей. На уровне именования идеологемы могут быть представлены одним словом («неоосманизм»), группой слов («полицентричный мир») или даже представлять собой целые фразы, в том числе и афоризмы («границы России нигде не заканчиваются[7]»).

Идентификация идеологем через законченные словосочетания представляется более сложной, поскольку возникает проблема отделения идей от идеологем. Поэтому одной из ключевых характеристик идеологем предлагается считать наличие связанных с ними инструментов по достижению идей и интересов, составляющих суть основу идеологемы. Так, например, высказывание В. В. Путина «зачем нам такой мир, если не будет России?[8]» не несет конкретных средств реализации (в контексте высказывания речь шла об отношении к угрозе уничтожения России) и потому является идеей, включенной в идеологему обеспечения безопасности через построение справедливого полицентричного миропорядка.

Следующим этапом эволюции идеологем становится их постепенное «закостенение» и превращение в идеологические линии. Однако в современных условиях способность трансформироваться и подстраиваться под изменяющуюся реальность является более важной и актуальной, нежели глубина и фундаментальность. Гибкие идеологемы оказываются более эффективным инструментом конструирования и продвижения внешнеполитического образа государства, нежели государственные идеологии и связанные с ними направления и формы поведения.

Поскольку идеологемы обычно не имеют четко выраженной задокументированной формы, а вместо этого могут быть обнаружены преимущественно в заявлениях и выступлениях глав государств и политических ведомств, то однозначно идентифицировать и классифицировать весь массив существующих идейно-ценностных концепций отдельного государства представляется крайне нетривиальной задачей.

Тесная связь идеологем с идеями, ценностями и интересами создает систему взаимосвязей, которые определяют основные характеристики идеологем. Представляется целесообразным, проводя исследование этих идейно-ценностных конструктов, исходить по крайней мере из логико-интуитивного анализа по пяти основным аспектам:

1) направление (внешнее, внутреннее, комплексное);

2) интерес (обеспечение безопасности, содействие развитию, комплексный);

3) характер (декларативный, конструктивный, деструктивный, смешанный, нейтральный);

4) пространственный охват (внутригосударственный, региональный, кроссрегиональный, глобальный);

5) стадия (провозглашение, реализация, достижение целей, трансформация).

Говоря о системе идейно-ценностных концептов государства через его идеологемы, появляется возможность не только общей оценки применимости тех или иных идей государства для достижения национальных интересов, но и создания условия для еще одного элемента идентификации реальных и потенциальных лидеров как на региональном, так и на глобальном уровнях. Поскольку экстраполяция идеологемы возможна далеко за пределами государственных границ, в рамках сферы интересов государства, а потому имеет тенденцию к столкновению с идеологемами, продвигаемыми иными странами и их правительствами, то возникает возможность оценки направленности и потенциала синтеза идеологем в рамках взаимодействия государств в различных пространствах международных отношений. В этом случае синтез может использоваться для определения эффективности функционирования идеологем, результативности их продвижения и осуществления этих идеологем, а также для оценки направленности государств на конструктивное или деструктивное взаимодействие.

Внешнеполитические идеи и идеологемы России после начала Специальной военной операции

В октябре 2022 г., выступая на пленарном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай», Президент Российской Федерации Владимир Путин заявил, что при формировании будущего миропорядка должна быть принята во внимание каждая точка зрения, каждая система мировоззрений, идей, религиозных представлений, «не навязывая никому единой истины»[9]. Подобный тезис во многом стал основополагающим при проведении Россией внешней политики как на глобальном уровне, так и в отдельных регионах.

При этом такие идейные нарративы, как правда, свобода, справедливость, равенство, борьба с колониализмом, озвученные президентом В. В. Путиным 30 сентября 2022 г. в Георгиевском зале Кремля в ходе церемонии подписания договоров о принятии в Россию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и образовании новых субъектов Российской Федерации (также называемой Георгиевской речью по аналогии с Мюнхенской речью 2007 г.)[10], близки многим государствам, в том числе региона Ближнего Востока.

Выступление президента В. В. Путина в Георгиевском зале в сентябре 2022 г. представляется особенно важным, поскольку был выдвинут целый комплекс идей и тезисов, которые в совокупности своей, с учетом современных международных реалий (также были сделаны отдельные заявления), формируют достаточно стройную систему идеологем. В отличие от идеологии, которая обычно имеет жесткую структуру, сформулирована и зафиксирована в доктринальных документах, идеологемы являются эффективным способом построения гибкой и ориентированной на результат внешней политики государства, которая может трансформироваться с учетом возникающих вызовов и угроз.

Одной из самых известных идеологем, которые продвигает Российская Федерация на протяжении десятилетий, является переход системы международных отношений к полицентричности (многополярности), в рамках которой управление мировыми процессами осуществлялось бы не через диктат одного актора, но группой крупных и сильных мировых держав (центров силы), одним из была бы Россия[11]. Тезис иного миропорядка продвигался еще до «Мюнхенской речи» Путина 2007 г. (ей было заявлено о неприемлемости и малой возможности однополярного мира[12]), в 1990–2000-х годах профессором А. Д. Богатуровым (в качестве «плюралистической однополярности»)[13] и М. М. Лебедевой (в рамках новой «сетевой» структуры мира)[14].

Внешнеполитические идеологемы Российской Федерации имеют также и негативную направленность, т. е. ориентированы против идей и ценностей оппонентов. Так, например, Россия выступает против колониальной политики и диктата США, строящегося на грубой силе и «кулачном праве»[15]. Считает недопустимым тотальное доминирование США и НАТО через политику «сдерживания», которая осуществляется путем подрыва суверенных центров (как путем физического уничтожения, так и через ограничения, нарушающие нормы международного права, в том числе санкционной направленности)[16]. Также Москва осуждает западную концепцию собственной исключительности, продвигаемую через агрессивную пропаганду, построение мифов и фейков, а также выдачу желаемого за действительное.

Россия не является мировым гегемоном и не стремится к господству и установлению диктата во всем мире. Не ставит цели поставить другие народы и государства на колени и подчинить их своим амбициям, идеям, нормам, ценностям и правилам. Не жаждет переделать весь мир под себя, под свое ви́дение реальности, уничтожая несогласных.

Напротив, Россия продвигает тезисы и идеи полицентричного мира, который основан на диалоге и взаимодействии нескольких (более двух) центров силы. В этой связи основополагающими становятся тезисы-идеологемы суверенитета, свободы, созидания, справедливости, человеколюбия, милосердия и сострадания. Крайне важными являются идеи правды, безопасности и защиты традиционных духовных норм и ценностей, языка, культуры, истории, права выбирать собственный путь. Россия в настоящее время ведет уже даже не гибридную, но почти настоящую войну с Западом[17]. Войну в идейно-ценностной сфере, войну за язык, культуру, ценности и идеи.

Принципиально важным представляется и то, что в новой Концепции внешней политики России 2023 г. (далее – Концепция) впервые появился идейно-ценностный базис, обозначенный в самом начале документа: «Более чем тысячелетний опыт самостоятельной государственности, культурное наследие предшествовавшей эпохи, глубокие исторические связи с традиционной европейской культурой и другими культурами Евразии, выработанное за много веков умение обеспечивать на общей территории гармоничное сосуществование различных народов, этнических, религиозных и языковых групп, определяют особое положение России как самобытного государства-цивилизации, обширной евразийской и евро-тихоокеанской державы, сплотившей русский народ и другие народы, составляющие культурно-цивилизационную общность Русского мира»[18]. Следует учитывать, что Концепция является таким же документом стратегического планирования, как и Стратегия национальной безопасности или Военная доктрина. Более того, в соответствии с п. 1 она представляет собой систему взглядов на национальные интересы Российской Федерации во внешнеполитической сфере, базовые принципы, стратегические цели, основные задачи и приоритетные направления внешней политики Российской Федерации. Таким образом, отдельные конструкции, продвигаемые и провозглашаемые в Концепции внешней политики России 2023 г., вполне можно рассматривать как идеологемы.

В частности, из вышеуказанного фрагмента можно выделить идеологемы «самобытного государства-цивилизации с уникальной миссией» и «евразийской и евро-тихоокеанской державы». Также в Концепции указано стремление выступать «одним из суверенных центров мирового развития и поддержания глобального баланса сил».

Подобный стремительный переход от политики отдельных идей и целей к стройным идеологемным концептам означает, что произошел своего рода смысловой прорыв в российской государственности и внешнеполитической идеологической мысли[19]. Таким образом, выделенные внешнеполитические идеологемы России могут быть представлены в виде матрицы характеристик (табл. 1).

Таблица 1. Матрица внешнеполитических идеологем России

Источник: составлено автором.

* * *

Таким образом, складывающаяся в настоящее время система идеологем России преимущественно направлена вовне (что соотносится в полной мере с их провозглашением в рамках Концепции внешней политики), ориентирована как на обеспечение интересов в сфере безопасности, так и развития, а также по обоим векторам. Кроме того, в большинстве своем российские идеологемы носят конструктивный (сотрудничество и взаимовыгодное взаимодействие акторов) или декларативный (носят исключительно характер заявлений и служат основной для выстраивания отношений и синтеза с идеологемами других государств) характер. Россия, выступая активной и деятельной мировой державой, мыслит по меньшей мере глобально, хотя реализация отдельных идеологем имеет пока ограниченный кроссрегиональный характер (т. е. происходит в рамках системы из нескольких регионов или геополитических пространств).

Тем не менее с точки зрения стадий пока ни одна из идеологем не достигла этапа окончания реализации и осуществления поставленных целей. Вместо этого в основном идеологемы находятся на первой стадии провозглашения, что коррелирует с малым временем, которое прошло с того момента, как они были озвучены официальными лицами и частично закреплены в документах стратегического планирования.

Современное идейно-ценностное пространство тесно связано с политическим и информационным полями. Также оно одновременно стабильно (идеи обычно существуют в политическом медиаполе годами) и динамично (в целом постоянно возникают, но не всегда закрепляются, новые или актуализируют прошлые идеи, подменяя существующие).

Для развития идейно-ценностного компонента в политическом процессе России, опираясь на существующие идеи (в том числе озвученные президентом В. Путиным), представляется необходимым систематизировать внешнеполитические идеи, создав три кластера идеологем, каждый из которых будет направлен на достижение национальных интересов по конкретному внешнеполитическому вектору:

1) «Ближнее Зарубежье» будет направлен на ближайших соседей России (Белоруссию и страны Постсоветского Востока) и должен содержать, как минимум, идеи Русского мира, созидания, незападной модели миропорядка, милосердия, правды, безопасности, диалога равных.

2) «Западный мир» – на западные государства, включая европейские постсоветские страны. Представляется целесообразным включить в него идеи противостояния неоколониальной политике и тирании «демократии», отказа от навязываемых ценностей, готовности до конца защищать русские язык, культуру и ценности.

3) «Восток» – это третий кластер идеологем, обращенный на государства Востока, а также Африку. Наполнение этого кластера должно быть максимально универсальными и включать идеи полицентричности, справедливости, суверенитета, созидания, диалога, традиционных духовных норм и ценностей.

Возникновение подобных кластеров – есть результат распада универсального постиндустриального постмодерна, разрушение существующей системы управления и переход к новой форме неоглобальности. Одновременно с этим данная тенденция может быть связана в целом с процессом деструкции глобальной политической и экономической архитектуры[20].

Запад во главе с США более не является единственным источником идей и ценностей для остального мира. Западная «модель» утратила свое доминирующее положение на уровне отдельных макрорегионов и регионов. Фактически Запад лишился одной из основополагающих способностей, которые обеспечивали его глобальное доминирование (в отдельных случаях гегемонию), – способности управления развитием через коммуникацию[21].

В перспективе возможно построение новой системы международных отношений, в которой центры силы будут группироваться на основе кластеров схожих и солидаризированных идеологем с сохранением глобальных финансово-экономических взаимоотношений государств (своего рода постпостмодерновая неоглобальность[22]). Таким образом, мир будет разделен не просто на военно-политические или экономические блоки, но сетецентрично разделен и одновременно разделен на группы государств, разделяющих схожие идеи и ценности. Вместе с тем сохранится соперничество в экономическом пространстве (со всеми связанными со-пространствами, например, военно-техническим, гуманитарным, промышленным, инвестиционным) и гонка за лидерство на макрорегиональном и глобальном уровнях.

Глава II. Идейно-ценностное внешнеполитическое взаимодействие России с государствами Ближнего Востока