Судебное примирение в гражданском процессе США

14

Приводят цифры от 27 до 87 % (Eisenberg T., Lanvers Ch. What is the Settlement Rate and Why Should We Care?//Journal of Empirical Legal Studies. 2009. Vol. 6. Issue 1. P. 111).

15

Такой взгляд на стадию гражданского процесса, в частности, поддерживается процессуалистами кафедры гражданского процесса ЮФ МГУ (Гражданский процесс: Учебник / В. В. Аргунов, Е. А. Борисова, Н. С. Бочарова; под ред. М. К. Треушникова. 5-e изд., перераб. и доп. М., 2014. С. 32), кафедры гражданского процесса ЮФ СПбГУ (Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2001. С. 10), кафедры гражданского процесса УрГЮУ (Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Отв. ред. В. В. Ярков. М., 2017. С. 24); Т. В. Сахновой (см.: Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2014. С. 82, 83).

16

Приведенной позиции придерживаются вслед за М. А. Гурвичем и М. С. Шакарян процессуалисты кафедры гражданского процесса МГЮА (Гражданский процесс: Учебник для бакалавров / Отв. ред. В. В. Блажеев, Е. Е. Уксусова. М., 2015. С. 43–45); Г. Л. Осокина (см.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2010. С. 99, 100).

17

Осипов Ю. К. Элементы и стадии применения норм советского процессуального права//Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. Вып. 48. С. 42–44.

18

Гражданский процесс США / В. К. Пучинский; редколл.: А. А. Мишин, Б. С. Никифоров (отв. ред.), С. В. Филиппов. М., 1979. С. 19.

19

Пучинский В. К. Гражданский процесс зарубежных стран. М., 2008. С. 281.

20

Bryant E. E. Op. cit. P. 13.

21

См. подробнее: Князев Д. В. Урегулирование спора при посредничестве судьи в гражданском судопроизводстве США: генезис//Вестник гражданского процесса. 2016. № 2. С. 214.

22

См., например: Freer R. D., Perdue W. C. Civil procedure: cases, materials and questions. 2008. P. 284.

23

См., например: Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 1: Судоустройство / Проф. А. Д. Кейлин. М., 1950. 312 с.; Он же. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 2: Гражданский процесс / Проф. А. Д. Кейлин. М., 1958. 359 с.; Он же. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 3: Арбитраж. Арбитраж / А. Д. Кейлин. М., 1961. 311 с.; Леже Р. Великие правовые системы современности: Сравнительно-правовой подход / Пер. с фр. А. В. Грядова. 2-е изд., перераб., науч. М., 2010. 529 с.

24

Oleck H. L. Historical Nature of Equity Jurisprudence//Fordham Law Review. 1951. № 20. P. 35.

25

Леже Р. Указ. соч. С. 228.

26

Bryant E. E. Op. cit. P. 7.

27

Oleck H. L. Op. cit. P. 36.

28

От него происходит английское equity. В Древнем Риме aequitas (справедливость) противопоставлялась позитивному праву (см.: Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник. М., 2011. С. 43).

29

Oleck H. L. Op. cit. P. 36.

30

Freer R. D., Perdue W. C. Op. cit. P. 13.

31

Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 2. С. 12.

32

Clark C. E. History, Systems and Functions of Pleading//Virginia Law Review. 1925. № 11. P. 526.

33

Jolowicz J. A. On civil procedure. Cambridge University Press, 2000. P. 205.

34

Langbein J. H. Bifurcation and the Bench: The Influence of the Jury on English Conceptions of the Judiciary, in Judges and judging in the history of the common law and civil law: from antiquity to modern times (Paul Brand and Joshua Getzler eds., 2012). P. 67.

35

Пучинский В. К. Гражданский процесс зарубежных стран. С. 45.

36

Select essays in Anglo-American legal history. Compiled and edited by a committee of the association of American law schools. In theee volumes. Vol. II. Boston. Little, Brown, and Company. 1908. P. 624.

37

Maxeiner J. R. Pleading and Access to Civil Procedure: Historical and Comparative Reflections on Iqbal, A Day in Court and a Decision According to Law//Penn State Law Review. 2010. № 114. P. 1272.

38

Langbein J. H. Bifurcation and the Bench… P. 71.

39

Clark C. E. History, Systems and Functions of Pleading… P. 526.

40

Ibidem.

41

Subrin S. N. How Equity Conquered Common Law: The Federal Rules of Civil Procedure in Historical Perspective//University of Pennsylvania Law Review. 1987. № 135. P. 917.

42

Bryant E. E. Op. cit. P. 15.

43

Ibidem.

44

Subrin S. N. How Equity Conquered Common Law… P. 916.

45

Bryant E. E. Op. cit. P. 16–17.

46

Ididem.

47

Clark C. E. History, Systems and Functions of Pleading… P. 526.

48

Подробнее о правилах (принципах) плидирования по общему праву см.: Stephen H. J. A Treatise on the Principles of Pleading in Civil Actions. Philadelphia, 1867; Perry R. R. Common-law pleading: its history and principles. Including Dicey’s rules concerning parties to actions and Stephen’s rules of pleading. Boston, 1897.

49

Plucknett T.F.T. A Concise History of the Common Law. 1948. P. 205.

50

Subrin S. N. How Equity Conquered Common Law… P. 917.

51

Langbein J. H. Bifurcation and the Bench… P. 68.

52

Bryant E. E. Op. cit. P. 54.

53

См. подробно о плидировании по праву справедливости см.: Merwin E. The principles of equity and equity pleading, 1895; Van Santvoord G. A treatise on the principles of pleading in civil actions under the New York code of procedure, 1873.

54

Van Santvoord G. Op. cit. P. 20.

55

Нью-Йоркский кодекс 1848 г. послужил основой для принятия аналогичных процессуальных актов в Миссури в 1849 г., в Калифорнии в 1850 г., в Кентукки, Айове и Миннесоте в 1851 г., затем в течение 25 лет еще 24 штата. В 1925 г. штаты, в которых действовали аналогичные правила: Аляска (1900); Аризона (1864); Арканзас, (1868); Калифорния (1850); Колорадо, (1877); Коннектикут, (1879); Индиана, (1852); Айова (1851); Айдахо (1864); Канзас, (1859); Кентукки (1851); Миннесота, (1851); Миссури, (1849); Монтана (1865); Небраска, (1855); Невада, (1860); Нью-Мексико (1897); Нью-Йорк (1848); Северная Каролина (1868); Северная Дакота, (1862); Огайо (1853); Оклахома (1890); Орегон, (1854); Южная Каролина, (1870); Южная Дакота (1862); Юта (1870); Вашингтон (1854); Вайоминг, (1869); Висконсин, (1856); Порто Рико, (1904) в общей сложности 28 штатов и две территории (Clark C. E. History, Systems and Functions of Pleading… P. 534).