Возвращение блудного Абсолюта, или Времяцентризм

В третьем Эйнштейн выводит свою теорию «преобразования координат и времени от покоящейся системы к системе, равномерно и прямолинейно движущейся относительно первой», где появляется знаменитая формула релятивистского кинематического замедления времени.

Наконец, в четвёртом автор объясняет «Физический смысл полученных уравнений для движущихся твердых тел и движущихся часов».

Каков же он, этот физический смысл? А вот каков:

«Отсюда вытекает своеобразное следствие. Если в точках A и B системы K помещены покоящиеся синхронно идущие часы, наблюдаемые в покоящейся системе, и если часы из точки A двигать по линии, соединяющей ее с B, в сторону последней со скоростью v, то по прибытии этих часов в B они уже не будут более идти синхронно с часами в B. Часы, передвигавшиеся из A в B, отстают по сравнению с часами, находящимися в B с самого начала, на (1/2)t(v 2 /V2 ) сек (с точностью до величин четвертого и высших порядков), если t – время, в течение которого часы из A двигались в B. Сразу видно, что этот результат получается и тогда, когда часы движутся из A в B по любой ломаной линии, а также тогда, когда точки A и B совпадают.

Если принять, что результат, доказанный для ломаной линии, верен также для непрерывно меняющей свое направление кривой, то получаем следующую теорему.

Если в точке A находятся двое синхронно идущих часов, и мы перемещаем одни из них по замкнутой кривой с постоянной скоростью до тех пор, пока они не вернутся в A (на что потребуется, скажем, t сек), то эти часы по прибытии в A будут отставать по сравнению с часами, остававшимися неподвижными, на (1/2)t(v/V) 2 .

Отсюда можно заключить, что часы с балансиром, находящиеся на земном экваторе, должны идти несколько медленнее, чем точно такие же часы, помещенные на полюсе, но в остальном поставленные в одинаковые условия». 

С чего вдруг 26-летний Альберт решил, что часы на экваторе должны идти медленнее, чем часы на полюсе, одному Богу известно. Часы-то относительно друг друга даже никуда не перемещаются. Они жёстко закреплены и неподвижны относительно друг друга во вращающейся системе отсчёта.

Ну да ладно. Это пустяк. Не будем придираться к пустякам. Гораздо интереснее предыдущее утверждение:

«Если в точке A находятся двое синхронно идущих часов, и мы перемещаем одни из них по замкнутой кривой с постоянной скоростью до тех пор, пока они не вернутся в A (на что потребуется, скажем, t сек), то эти часы по прибытии в A будут отставать по сравнению с часами, остававшимися неподвижными, на (1/2)t(v/V) 2».

О, это уже чудо релятивистской мысли герра Эйнштейна! Оно превосходит и чудо «резиновой мысли» товарища Полыхаева, которую Полыхаев мог приспособить к любому случаю жизни, и чудо шахматной мысли небезызвестного гроссмейстера О. Бендера (в жёлтых ботинках).  Вот и гроссмейстер А. Эйнштейн приспособил на все случаи жизни своё «замедление времени», как и гроссмейстер О. Бендер приспособил на всё про всё свой первый ход е2–е4.

Хотя, если вчитаться в эти слова, то тут же начинают терзать смутные сомнения: как так? Мы перемещаем одни из часов по замкнутой кривой с постоянной скоростью до тех пор, пока они не вернутся в точку начала движения? Как такое возможно?

Речь-то у самого Эйнштейна идёт исключительно о движении по инерции, то есть о равномерном и прямолинейном движении материальных тел, на которые не действуют никакие внешние силы, включая физическую силу человека. А тут вдруг «мы перемещаем»! Это и есть движение по инерции? А тут вдруг «по замкнутой кривой»! Это и есть равномерное и прямолинейное движение? А ранее и вовсе «по любой ломаной линии». То есть «любая ломаная линия» является, по релятивистским убеждениям, образцом равномерного и прямолинейного движения, причём движения исключительно по инерции?

Сдаётся мне, мил человек, что за такое смелое релятивистское утверждение какой-нибудь ученик старших классов средней общеобразовательной школы получил бы банан на экзамене по физике. А вот уже окончивший Цюрихский Политех «гроссмейстер» Альберт Эйнштейн был провозглашён «гением всех времён и народов». Как всё в мире относительно!

Помните про так называемые «парадоксы часов» или «парадоксы близнецов»?

Так вот, релятивистские сказки-рассказки о том, как мы перемещаем движущиеся по инерции тела то «по замкнутой кривой», а то и вовсе «по любой ломаной линии» – это всё цветочки! Релятивистские ягодки начинаются, когда тела, движущиеся по инерции, неведомо как возвращаются в точку старта и показывают вдруг, что они отстали!  (Вот они, пресловутые «парадоксы часов» или «парадоксы близнецов»! Вот они релятивистские «овраги», что гладки на бумаге!)

Вы можете себе такое представить не в релятивисткой сказке, не на бумаге, а в реальной жизни? А повторить это не в теории, а на практике, сделав из «мысленного эксперимента», на чём и построена вся Кажущаяся теория относительности Эйнштейна (КТО), эксперимент реальный? Для этого нужен пустяк: надо без ускорения (!) разогнать по инерции тело до скорости, близкой к скорости света, затем без торможения (!) сбросить скорость до нуля, затем проделать это ускорение без ускорения и торможение без торможения ещё раз, но уже в обратном направлении, в направлении старта, наконец, сравнить показания часов. У всех получилось? Молодцы!

(Для тех, у кого не получилась, есть иной вариант: мы синхронизируем наши земные часы с пролетавшими мимо по инерции невесть откуда взявшимися часами на каком-нибудь небесном теле, несущемся с околосветовой скоростью (только быстро, пока оно не улетело), а затем ждём, когда оно вернётся к нам вновь, чтобы сравнить результаты. Год ждём, второй, третий, десятилетие, столетие… В общем, пока не прилетит небесное тело с синхронизированными часами по своей космической орбите обратно, чтобы мы могли сверить часы. Если надо, то будем ждать до конца света. Как гласит название одного фильма, «иногда они возвращаются». Правда, там речь идёт не о часах…)

Что же мы видим, когда часы, проделав большое космическое путешествие, наконец возвращаются? По уверениям самого 26-летнего выпускника Цюрихского Политеха, мы видим, что часы отстали. (Где же он видел эти часы?) Причём отстали реально! Чудны дела твои, Господи! Но видим мы это не наяву, а только из уравнений гроссмейстера Эйнштейна.

Что-что Вы говорите? А, эксперимент Хафеле-Китинга! Понял Вас, понял! Да, попутешествовали эти два джентльмена в 1971 году, спустя 16 лет после смерти гроссмейстера А. Эйнштейна, с четырьмя комплектами цезиевых атомных часов. Совершили аж два кругосветных путешествия на самолёте. Примерно за 2 дня и 17 с половиной часов облетели вокруг света, сначала на восток, затем на запад. После чего сравнили «путешествовавшие» часы с такими же часами, остававшимися в Военно-морской обсерватории США (ВМО США).

Что же они увидели? Эврика! Летавшие на самолёте часы якобы отстали от неподвижных на целые десятки и сотни наносекунд! Гениальность теоретика Эйнштейна доказана на практике! Кажущаяся теория относительности, в которой секунда кажется порой часом, становится всамделишней!

Однако скептиков опять начинают терзать смутные сомнения.

Во-первых, молодой Эйнштейн говорит о реальном замедлении часов. Старый Эйнштейн, вопреки себе молодому, говорит о кажущемся замедлении на примере горячей красотки и раскалённой сковородки. Какому Эйнштейну верить? Эх, какие же они относительные во времени, молодые и старики!

Во-вторых, сказав по молодости лет А о реальном сокращении времени, надо говорить Б о реальном сокращении длин тел (в данном случае – самолётов) в направлении движения. Иначе концы с концами не вяжутся. Реальное – к реальному. Кажущееся – к кажущемуся. Кто-то измерил, на сколько нанометров реально сократилась длина самолётов? Ась?

Далее, если это кинематическое сокращение времени реально, то получается, что все часы на Земле реально отстают от неких гипотетических часов на Солнце. Ведь Земля, подобно самолётам Хафеле-Китинга, тоже совершает движение по орбите. Только, в отличие от самолётов Хафеле-Китинга, это движение не по земной, а по солнечной орбите. И если средняя скорость движения самолётов относительно поверхности Земли составляла 243 м/сек, то орбитальная скорость Земли относительно Солнца, как мы помним, составляет уже 30 км/сек, то есть больше в 100 с лишним раз.

А само Солнце несётся со скоростью уже более 200 км/сек относительно центра галактики Млечный Путь. Опять наши часы отстают, теперь уже относительно центра галактики, причём всё сильнее и сильнее. А ещё Солнце вместе с Землёй и всеми нашими самолётами и часами несётся вместе с нашей Галактикой со скоростью около 600 км/сек в направлении созвездия Стрельца. Опять отстали… Короче, безнадёжно отстают все земные часы во Вселенной, и всё благодаря проделкам Эйнштейна со временем. Вот она, космическая хроническая отсталость!

А теперь вишенка на торте: во-первых, если время реально замедляется и часы реально отстают при относительном движении, то это означает, что первый постулат теории относительности, который провозглашает равенство всех инерциальных систем отсчёта (ИСО), можно смело выкинуть на свалку истории. За что боролись, на то и напоролись!

Вот что писал по этому поводу выдающийся британский астрофизик Герберт Дингл (1890–1978) в своей книге «Наука на перепутье»:

«Проблема, с которой мы здесь сталкиваемся, как я уже сказал, заключается в том, чтобы объяснить, как получилось, что ученые-физики, почти все до одного, так долго позволяли себе принимать теорию, которая требует от часов такой очевидной невозможности, чтобы они стабильно шли и быстрее, и медленнее, чем точно такие же. Проблема не проста в любом смысле этого слова, то есть она одновременно сложна и трудна, хотя трудность, я полагаю, заключается лишь в отбрасывании ложных понятий, которые автоматически принимаются как истинные, а не в постижении истинных. Поэтому она в значительной степени является психологический».

Воистину, психологической!

Автор двух книг по СТО, ставший со временем из всемирно признанного авторитета в области теории относительности её ниспровергателем, утверждал буквально следующее:

«1. Согласно постулату относительности, при разобщении и последующем воссоединении двух объектов, например, двух одинаковых часов, не может иметь место никакой наблюдаемый эффект, который показал бы абсолютным образом, что тот или иной объект двигался.

2. Если после воссоединения одни часы отстанут на интервал времени, зависящий от их относительного движения, а другие не отстанут, то это явление будет свидетельством того, что двигались лишь эти первые часы.

3. Итак, если постулат относительности верен, как те, так и другие часы должны отстать в равной мере или не отстать вовсе; в любом случае их показания должны быть одинаковыми при воссоединении, если они были одинаковыми при разобщении».

Во-вторых, если движущуюся ИСО можно выделить благодаря отставанию часов на ней, то это значит, что движение по инерции не равнозначно покою, а абсолютное движение и абсолютный покой, существование которых отрицали и Эрнст Мах, и Анри Пуанкаре, и сам Альберт Эйнштейн существует. Помните, что он писал в 1905-м в своей знаменитой «Электродинамике»? Напомним тем, кто забыл, девятый абзац сверху данной главы:

«неудавшиеся попытки обнаружить движение Земли относительно “светоносной среды”, ведут к предположению, что не только в механике, но и в электродинамике никакие свойства явлений не соответствуют понятию абсолютного покоя…»

Лакмусовой бумажкой абсолютного движения служит реальное замедление времени, под которым релятивисты имеют в виду всего-навсего отставание хода одних часов от других. А лакмусовой бумажкой абсолютного покоя служит неизменный ход времени, относительно других часов, синхронизированных с первыми. («Гениально!» – воскликнул бы на сей раз пивовар Иван Таранов и налил по новой.)

В этом случае первое великое научное объединение, объединение движения и покоя, проделанное Галилеем, можно выкидывать на свалку истории. Вот что пишет об этом величайшем научном объединении Ли Смолин в своей книге «Неприятности с физикой: взлёт теории струн, упадок науки и что за этим следует»:

«Ответ на эту загадку был величайшим среди всех объединением в науке: объединением движения и покоя. Оно было предложено Галилеем и выражено в первом законе движения Ньютона, а также названо принципом инерции: Тело в покое или в равномерном движении остаётся в этом состоянии покоя или равномерного движения, пока оно не возмущается силами.

Под равномерным движением Ньютон понимал движение с постоянной скоростью в одном направлении. Быть в покое становится только частным случаем равномерного движения – это просто движение с нулевой скоростью.

Как это может быть, что нет различия между движением и покоем? Главное тут осознать, что факт, двигается тело или нет, не имеет абсолютного смысла. Движение определяется только по отношению к наблюдателю, который сам может двигаться или нет. Если вы двигаетесь за мной с неизменным темпом, то чашка кофе, которую я воспринимаю покоящейся на моем столе, двигается относительно вас.

Но не может ли наблюдатель сказать, двигается он или нет? По Аристотелю ответ был, очевидно, да. Галилей и Ньютон настаивали на ответе: нет. Если Земля движется, а мы этого не ощущаем, тогда должно быть, что наблюдатели, двигаясь с постоянной скоростью, не ощущают никаких эффектов от своего движения. Поэтому мы не можем сказать, покоимся мы или нет, а движение должно определяться исключительно как относительная величина.

Тут имеется важное предостережение: мы говорим о равномерном движении – движении по прямой линии. (Хотя Земля, конечно, не двигается по прямой линии, отклонения от нее слишком малы, чтобы ощущаться непосредственно.) Когда мы изменяем скорость или направление нашего движения, мы это чувствуем. Такие изменения есть то, что мы называем ускорением, и ускорение может иметь абсолютный смысл.

Галилей и Ньютон достигли здесь тонкого и красивого интеллектуального триумфа. Для других было очевидно, что движение и покой являются полностью разными явлениями, легко различимыми. Но принцип инерции объединяет их. Чтобы объяснить, как получается, что они кажутся различными, Галилей придумал принцип относительности. Он говорит нам, что различие между движением и нахождением в покое имеет смысл только по отношению к наблюдателю. Поскольку разные наблюдатели двигаются по-разному, они по-разному различают, какие объекты двигаются, а какие покоятся. Так что факт, что каждый наблюдатель делает различие, сохраняется, как и должно быть. Таким образом, движется ли нечто или нет, перестало быть феноменом, который требует объяснения. Для Аристотеля, если нечто движется, должна быть действующая на него сила. Для Ньютона, если движение однородное, оно сохраняется навсегда; не нужна сила, чтобы объяснить его».

Вот к чему приводит в результате утверждение о реальном замедлении времени: с одной стороны, оно отрицает базовый постулат самой теории относительности, с другой стороны, отрицает весь интеллектуальный триумф величайшего среди всех объединений в науке: объединения движения по инерции и покоя.

Так что же доказали господа Джозеф Хафеле и Ричард Китинг? Что никакого принципа относительности Эйнштейна не существует? Что постулат относительности СТО неверен? Ну, Нобелевку им за это!

К тому же и сокращение длин тел в направлении движения тоже в таком случае должно быть не кажущимся, а реальным. Скажем, разогнали мы каким-то макаром фантастический Звездолёт Аннигиляционный Релятивистский Ядерный (ЗАРЯ) до скорости 299 792 457 метров в секунду, что всего на 1 метр меньше скорости света в вакууме. И что мы видим?

Мы видим, что время на нём фактически остановилось, все часы замерли, а сам звездолёт со всеми находящимися на нём отроками во Вселенной реально сплющился в нанолепёшку. Вернутся обратно на Землю – проверим: снимем показания отставших навсегда и оставшихся в далёком прошлом, застывших во времени часов, измерим толщину нанолепёшки в планковских длинах. (Бедные отроки! Вот к чему приводит погоня за вечной молодостью!)

Двоечник Виктор Перестукин в своей сказочной стране невыученных уроков повстречал «полтора землекопа», которых он же и породил своей математикой. «Гений всех времён и народов» Альберт Эйнштейн походя сплющил своей релятивистской математикой отроков во Вселенной в нанолепёшку. Вот о чём, по сути дела, говорит «Физический смысл полученных уравнений для движущихся твердых тел и движущихся часов». Да здравствуют парадоксы релятивизма!

Если же все эти спецэффекты теории относительности носят не реальный, а кажущийся характер, то как можно на основании кажущихся оптических спецэффектов обосновывать одинаковую физическую реальность различных ИСО? Правильный ответ: Никак!

Так что же будем делать с то ли с Кажущейся, то ли со Всамделишной теорией относительности?

Поставьте, подобно Виктору Перестукину, запятую в нужном месте: «Казнить нельзя помиловать».

А после сего магического действия мы получаем что? Правильно: возращение в науку блудного Абсолюта по имени Время!

И тут уже речь пойдёт о реальной природной машине времени, на которую гроссмейстер А. Эйнштейн закрыл глаза.

Глава 4. Абсолют Времени и природная машина времени

Предоставим релятивистам самим разбираться в том, является ли так называемое «замедление времени» реальным или только кажущимся. Всё равно толку от этой словесной казуистики и математической эквилибристики нет никакого.

Сами же давайте вспомним о вполне реальной машине времени естественного, природного происхождения. Тут даже не надо никакую синхронизацию часов изобретать.

Давайте вспомним давно известный научный факт о том, как реально связаны пространство, время и скорость света: свет всегда приносит нам информацию о событиях из прошлого. Подчеркиваю: всегда! Это его политическое, а также физическое кредо!

Если свет приходит к нам с расстояния в 300 000 км, то он приносит нам информацию о том, каким был объект, от которого отразился свет, 1 секунду назад. Если свет приходит к нам от Солнца, расстояние до которого составляет 150 млн километров, то он показывает, каким было Солнце 500 секунд, или 8 минут 20 секунд назад. Если свет приходит к нам от далёкой звезды, расстояние до которой равно, скажем, 100 световым годам, то он показывает, какой была эта звезда именно 100 лет назад.

Если свет отражается от спутника, находящегося на геостационарной орбите на высоте 35 786 км над уровнем моря, то он показывает, каким был сам спутник и показания часов на нём примерно 0,12 секунды назад. Если свет приходит к нам от одного из трёх десятков спутников GPS, находящихся на высоте примерно 20 тысяч километров над землей, то он показывает, какими были сами спутники и показания часов на них примерно 0,08 секунды назад.

Если свет отражает от объекта, который находится от нас на расстоянии километра, то он показывает, каким был этот объект примерно 6,166 •10^37 квантов времени назад. Если свет отражает от объекта, который находится от нас на расстоянии одного метра, то он показывает, каким был этот объект примерно 6,166 •10^34 квантов времени назад. Если свет отражает от объекта, который находится от нас на расстоянии одного сантиметра, то он показывает, каким был этот объект примерно 6,166 •10^32 квантов времени назад. По существу, свет на пару с пространством выполняют роль фантастической «машины времени»:

Машина времени – луч света издалёка.

 Тут скрытая таится подоплёка:

 Летит луч света из глубин былого,

 Событий прошлого несёт в себе премного.

Таится прошлое в дали пространства,

В линейке метров – времени непостоянство.

Пространство окружает всех вокруг,

В мгновениях прошлого – черты друзей, подруг.

Летит вперёд, в грядущее, поток мгновений,

Творя калейдоскоп вселенских изменений.

Миг настоящего сознанию недоступен,

Плетётся мысль, а Хронос неприступен.

Сознание отстаёт, за Временем не успевает,

За мигом волочась, лишь горько причитает:

«Остановись, мгновение! Ты прекрасно!»

– Куда там! Улетело! Всё напрасно!

Безудержный поток лихих мгновений

В миру рождает массу изменений.

Но настоящее – как флагман – впереди!

Махину времени в пространстве разгляди!

В кильватерном строю за настоящим —

Строй мигов прошлого потоком исходящим.

Кругами волн рождается пространство,

А в толще вод – материи убранство.

 В глубинах вод пространства тонут люди.

 В пучине прошлого – как в ненасытном спруте.

 Кто Мыслью настоящее догонит,

 Тот в прошлом никогда уж не утонет!

В этой вполне реальной машине времени природного происхождения не важны ни искусственно введённые Эйнштейном синхронизированные часы для обоснования релятивистского «е2–е4» под названием «замедление времени», ни даже то, каким является движение тел относительно друг друга: инерциальным или ускоренным.

Зато чрезвычайно важен момент настоящего! Реального настоящего! Динамического настоящего, а не застывшей в вечности оси времени!

Важно то, что наличие любого расстояния означает, что часы и события на этом расстоянии оказываются в прошлом относительно наших часов и наших событий. Если любое материальное тело удаляются от нас по прямой с околосветовой скорость, то это означает, что оно стремительно удаляется от нас в то прошлое, которое нам единственно доступно эмпирически при помощи света и наших органов чувств. Причём это динамическое прошлое относительно динамического настоящего, стремительно летящего в будущее. В этом условно субъективном динамическом настоящем, которое тем не менее отстаёт от реального объективного динамического настоящего, элементарного мига между прошлым и будущим, равного планковскому времени, мы все пребываем. Именно он называется жизнь!

Это означает, что у каждого человека этот динамический и эмпирический миг субъективного настоящего свой, но в то же время он един для всех на некоем трансцендентном, сверхчувственном, объективном уровне реальности.

Это означает, что по возвращению ракеты к месту старта, она вместе со всеми своими наблюдателями снова окажется в настоящем без всякого релятивистского «замедления времени» и высосанного из пальца «парадокса близнецов». (Релятивистские «молодильные яблоки» отменяются! Зато какой простор для научного единения пространства, времени и скорости света в новый КВАНТинуум, в котором Время не относительно и не иллюзорно, а абсолютно и реально!)

Это означает, что движение в пространстве одновременно означает движение во времени: как из настоящего в прошлое, так и из прошлого в настоящее.

Наконец, это означает, что нам надо пересмотреть наши представления о времени.

Кстати именно об этом и говорил ещё полвека назад вышеупомянутый Герберт Дингл, утверждая, что одна из причин несостоятельности СТО касается «путаницы между различными значениями слова “время”»:

«Однако, прежде чем перейти к историческим событиям, я думаю, что будет полезно выделить четыре основных недоразумения, осознание которых облегчит понимание того, почему специальная теория относительности так давно получила признание, несмотря на её явную несостоятельность. Они касаются:

во-первых, связи между математикой и физикой;

во-вторых, путаницы между различными значениями слова “время”;

в-третьих, неправильного толкования понятия “систем координат” как “наблюдателей”;

и, в-четвертых, того, что я вкратце могу охарактеризовать как буквальную интерпретацию метафор: считать прямыми наблюдениями то, что на самом деле является отдалёнными последствиями возможно ошибочных теорий».

Спустя несколько десятилетий, уже в далёком 1989 году, глубокоуважаемый сэр Роджер Пенроуз в своей книге «Новый ум короля» предрёк «сильнейшее потрясение» нашей современной картине физической реальности, «особенно в том, что касается природы времени».