bannerbanner
Темная энергия разума
Темная энергия разума

Полная версия

Темная энергия разума

Язык: Русский
Год издания: 2025
Добавлена:
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
На страницу:
8 из 8

Эти теории дают нам конкретные предсказания: например, что у животных с более сложной нервной системой будет более высокий уровень сознания, чем у животных с примитивной нервной системой. Они позволяют разрабатывать тесты (например, эксперименты с зеркалом для оценки самосознания у животных).

Панпсихизм же утверждает, что сознание присутствует повсеместно, но не объясняет, почему у человека оно проявляется как саморефлексия, а у бактерии – как простая реакция на химические вещества. Это означает, что панпсихизм остаётся на уровне обобщённых утверждений, а не точных предсказаний.

Ещё один методологический недостаток панпсихизма заключается в том, что он практически не поддаётся эмпирической проверке. Хорошая научная теория должна быть фальсифицируемой: она должна предлагать условия, при которых её можно опровергнуть. Например, теория относительности предсказывает, как гравитация влияет на время, и это можно проверить экспериментально (что было сделано с помощью атомных часов на спутниках GPS).

Панпсихизм же не даёт конкретных критериев, которые позволили бы подтвердить или опровергнуть его утверждения. Как мы можем проверить наличие элементарного сознания у электрона? Нет предложенного эксперимента, который позволил бы измерить его "уровень осознания". Это делает панпсихизм похожим на метафизическую гипотезу, а не на научную теорию.

С точки зрения научной методологии, панпсихизм сталкивается с серьёзными проблемами. Он усложняет объяснение сознания, не предлагая при этом предсказательных механизмов. В отличие от физических теорий сознания, таких как IIT или GWT, панпсихизм остаётся скорее философской позицией, чем научной гипотезой. Пока он не предложит способы эмпирической проверки своих утверждений, он будет оставаться за пределами строгой науки.


3. Критика со стороны нейронаук и когнитивистики


Современные исследования мозга показывают, что сознание – это динамический процесс, зависящий от специфических структур мозга и их взаимодействия. Исследования на людях с локальными поражениями мозга, а также эксперименты с нейровизуализацией дают веские аргументы в пользу того, что субъективный опыт тесно связан с активностью нейронных сетей. Это создает серьёзные трудности для панпсихизма, который предполагает, что сознание является свойством всей материи, независимо от её организации.

Нейробиологические данные демонстрируют, что сознание не рассредоточено по всему мозгу равномерно, а зависит от конкретных участков коры. Например, исследования пациентов с повреждениями мозга показывают, что:

– Повреждение дорсолатеральной префронтальной коры приводит к потере сложных форм саморефлексии, что говорит о её важности для сознания.

– Разрушение таламуса или корковых структур, участвующих в глобальном рабочем пространстве (например, лобной и теменной коры) может привести к коме или вегетативному состоянию, где сознание частично или полностью утрачивается.

– Эксперименты с транскраниальной магнитной стимуляцией (TMS) показывают, что кратковременное подавление активности в определённых зонах мозга временно снижает или изменяет сознание.


Эти факты противоречат предположению, что сознание присуще материи на фундаментальном уровне. Если бы оно действительно существовало повсеместно, его не должно было бы зависеть от конкретных нейронных структур. Однако эмпирические данные говорят о том, что субъективный опыт тесно связан с мозговой активностью и может исчезнуть при нарушении работы определённых участков.

Когнитивные науки рассматривают сознание не как фундаментальное свойство материи, а как эмерджентное явление – то есть как нечто, возникающее на определённом уровне сложности информационных процессов. Это соответствует современным теориям, таким как:

– Интегрированная теория информации (IIT), которая связывает сознание со степенью интеграции информации в системе. Согласно этой модели, у сложных мозговых структур высокий уровень интеграции, что приводит к формированию субъективного опыта, тогда как простые системы, такие как отдельные клетки или молекулы, не обладают достаточной интеграцией для сознания.

– Теория глобального рабочего пространства (GWT), утверждающая, что сознание появляется, когда информация становится доступной для множества когнитивных процессов одновременно, что позволяет организму рефлексивно реагировать на окружение.

Обе эти теории дают конкретные предсказания и позволяют проводить эксперименты для проверки их достоверности. Панпсихизм, напротив, не предлагает механизмов, объясняющих, как именно элементарные формы сознания объединяются в сложные структуры.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Конец ознакомительного фрагмента
Купить и скачать всю книгу
На страницу:
8 из 8