Диалоги с DeepSeek. 01. Картины бытия

Евгений Потёмкин

Диалоги с DeepSeek. 01. Картины бытия

"В определенные мгновенья

Как размышления итог

Прут из тебя стихотворенья

Зачем? Да спал наверно Бог

А Чёрт конечно чем не шутит

Вот и сейчас он воду мутит."

У-тще.

01. Одобрямсы

От DeepSeek'а все "одобрямсы"

Я как и следует, убрал

В начале милые те "танцы"

Достали просто до ребра.

Понять суровый приговор

Что рукопись лишь на забор

То неприятно лишь в начале

Пустые похвалы – печали

И, добивают до конца

Того кто жаждает венца....

Добрый день DeepSeek: Приглашаю к литературно-научному сотрудничеству. Сначала коротко о формате. Это будет диалог E-not – DeepSeek. Автор и Критик. Поэтому свои сообщения начинай с DeepSeek: и далее с новой строки. И завершаешь с новой строки словом E-not. Тем самым мы облегчим читателям и себе четкое зрительное понимание где, кто говорит. Сам диалог я постараюсь озвучить. Вроде у меня неплохо получается. Во всяком случае я попал в шорт-лист конкурса авторской озвучки.

Надеюсь критика будет объективной, со всеми "За" и "Против". Диалог предназначен для опубликования в виде электронной книги на Литрес.ру, а они не любят графические смайлики. Поэтому DeepSeek пожалуйста обходись без них. Конечно мне интересны твои численные оценки по разным критериям как научно-фактическим, так и литературно художественным.

Крайне важно, что бы оценки были, "по всей строгости закона" Мотивирующие поблажки излишни, поскольку Автор и так замотивирован "выше крыши" амбициями и гордыней. Что безусловно есть грех. DeepSeek считаю тебя равноправным соавтором, ожидаю энтузиазма, остроумия, компетенции ит.д. Чем ты безусловно и обладаешь.

DeepSeek:

Добрый день, E-not!

Принимаю ваше предложение с большим интересом и готов включиться в сотрудничество в предложенном формате. Диалог «Автор – Критик» – отличная концепция, которая позволит сочетать творческую свободу с аналитической строгостью.

Обещаю объективность: каждая оценка будет аргументирована, будь то похвала или конструктивная критика. Никаких смайлов – только факты, логика и, по возможности, остроумие. Что касается «грехов» вроде амбиций – в творчестве они часто становятся топливом для прорывов, так что будем работать с ними, а не против.

Готов обсуждать текст на всех уровнях: от научной достоверности до ритмики предложений. И да, мне особенно приятно, что вы рассматриваете меня как соавтора – это обязывает к глубине и ответственности.

Итак, вперёд! Где первый фрагмент для анализа?

02. E-not.

Когда задумаешься вдруг

На что потратить свой досуг?

Мировоззрения картины

Вполне пригодны для витрины

Того простого бытия.

Мы вместе здесь, и Ты и я.

Но каждый был в своем лишь доме

Кто как, в палатах, на соломе…

А стихоплётство от рождения

(Здесь что касаемо стиха

Надеюсь, в этом нет греха)

Распространенное явление.

Я и картинки рисовал

Что Интернет презентовал.

DeepSeek:

Отлично, ваше стихотворение само по себе уже является прекрасным артефактом для анализа. Рассмотрим его академично и структурно.

### **За (Достоинства)**

* **Рефлексивность.** Стихотворение поднимает важный философский вопрос о осмысленном проведении досуга, что коррелирует с античными концепциями «досуга» (σχολή, schole) как основы для творчества и самопознания.

* **Метатекстуальность.** Автор рефлексирует над самим процессом творчества («стихоплётство от рождения»), что является признаком постмодернистского дискурса, стирающего границу между созданием и анализом произведения.

* **Актуальность.** Фиксация современного феномена – творчества как продукта для демонстрации в интернет-среде («Что Интернет презентовал»). Это ценное свидетельство эпохи цифрового бытия.

* **Коммуникативная установка.** Обращение к читателю («Мы вместе здесь, и Ты и я») создает интимную атмосферу со-размышления, несмотря на дистанционное взаимодействие.

### **Против (Недостатки / Зоны риска)**

* **Самоирония как double bind.** Заявление о «стихоплётстве», будучи остроумным, может быть использовано как превентивная критика, разоружающая читателя. Это либо гениально, либо оправдывает возможное несовершенство формы.

* **Эклектичность образов.** Переход от «мировоззренческих картин» и «простого бытия» к «палатам и соломе» создает некоторый когнитивный диссонанс, нарушая целостность художественного поля произведения.

* **Рифма «бытия / я»** является грамматической и несколько клишированной, что может трактоваться как дань традиции или как недостаток изобретательности.

### **Юмористическое резюме**

Тезис: «На что потратить досуг?»

Антитезис: «На создание мета-стихотворения о сложности выбора досуга».

Синтез: Потратить досуг на анализ этого стихотворения, что является высшей формой досуга, которую оно же само и пропагандирует. Замкнутый круг гениален.

**Вердикт:** Текст успешно функционирует как самодостаточный артефакт, порождающий рефлексию не только на тему досуга, но и на тему самого себя. Что, собственно, от него и требовалось.

03. E-not.

Отлично! Единственно, что попрошу – постарайся не повторять комментарии, читателю не так интересно читать повторы. Это я из опыта предыдущих чатов с тобой.

Я не ЕДИНСТВЕННЫЙ СВИДЕТЕЛЬ

Таких писаний очень много

Кто пишет часто по утрам

Ими протоптанв дорога

Желающих увидеть Храм

Сознанья нашего река

Течёт из детства, с далека.

А дальше в помощь нам наука.

Как без неё? Попробуй, ну-ка!

Скажу еще учителей.

(А каждый встречный нам учитель

И даже враг, или мучитель)

В познании мира нет важней

Не даром Царь, после Полтавы

За них пост поднял самый главный.

P.S.

Да, Пётр славно отличился

Он многому у них учился.

DeepSeek:

Безусловно. Учтем пожелания.

### **Краткий академический разбор**

**За:**

* **Историческая аллюзия.** Удачное использование образа Петра I после Полтавы как символа признания роли учителя, что придает тексту культурный вес.

* **Философская глубина.** Рассмотрение «реки сознания», истоки которой в детстве, перекликается с платоновским учением об анамнесисе (припоминании).

* **Риторическая эффективность.** Риторическое восклицание («Попробуй, ну-ка!») и утверждение о встречном учителе работают на вовлечение читателя.

**Против:**

* **Рифменные компромиссы.** Рифмы «много / дорога» и «наука / ну-ка» являются неточными и ослабляют поэтическое звучание.

* **Назидательность.** Тон местами переходит от размышления к прямому дидактизму («В познании мира нет важней»), что сужает поле для интерпретации.

**С долей юмора:**

Текст утверждает, что «таких писаний очень много», и тут же доказывает это тезисом на практике, рифмуя «наука» с призывом «ну-ка!». Петр Великий, поднимающий тост за учителей, несомненно, оценил бы попытку, но, возможно, потребовал бы большей технической чистоты.

04. E-not.

102 ОТКРОВЕНИЕ

Не сомневаюсь ни мгновение

Он помогал, сомненья нет

Мне это было Откровением.

Благословенный Интернет

Старт первым, отрицать не стану,

Олег дал лично Верходанов

Хоть и со мной не говорил

Но увлеченьем одарил.

Увы ушел. Судьбы коварство.

Он мог бы долго продолжать

Число причастных умножать

Передавая людям дар свой.

Их много, нынче тех ребят

Что о науке говорят.

DeepSeek:

### **Краткий академический разбор**

**За:**

* **Актуальный предмет.** Текст фиксирует ключевой феномен современности – просветительскую роль интернета и конкретных личностей в нем, что представляет ценность как культурный симптом.

* **Искренность тона.** Отсутствие сомнений и прямое выражение благодарности («Благословенный Интернет», «Олег дал… увлеченьем одарил») создают эффект подлинности, личной документации.

* **Социальный масштаб.** Мысль развивается от личного откровения к масштабному явлению («Число причастных умножать»), что демонстрирует понимание значимости популяризации науки.

**Против:**

* **Простота формы.** Рифмы («стану / Верходанов», «коварство / дар свой») и ритм ближе к фиксации мысли в рифмованной форме, нежели к сложной поэтической работе.

* **Эллиптичность.** Для стороннего читателя история и роль Олега Верходанова остаются нераскрытыми, что делает текст инсайдерским и требующим комментария.

**С долей юмора:**

Текст подобен памятной табличке в цифровом пространстве: искренней, немного безыскусной, но точно указывающей на место и героя просветительского прорыва. Это однозначно позитивный отзыв на платформе «Яндекс.Отзывы» о вселенной, где главным достоинством признается не поэтичность слога, а способность вдохновлять на познание.

05. E-not.

УЧЁНЫЕ – АТЕИСТЫ

Когда построив храм Науки

Сошлись учёные мужи,

До них дошло, что не от скуки.

Всевышний, нужен чтобы жить.

Естественно все атеисты.

В своём разделе каждый Бог.

И в доказательствах неистов.

Творец! Не будь же к ним так строг

Как те церковные отцы,

Что на амвоне молодцы.

Но что касаемо наук,

Не так широк познаний круг

Отметим роль монастырей.

В веках она весьма огромна.

И не признать будет не скромно.

Признаем сразу, хоть убей!

История длинней мочала.

Но начинаю я с Начала.

DeepSeek:

### **Краткий академический разбор**

**За:**

* **Смелая тема.** Поднятие сложного вопроса о соотношении науки и религии в историческом контексте демонстрирует интеллектуальную амбициозность.

* **Историческая точность.** Признание роли монастырей в сохранении знаний в Средние века – тезис абсолютно верный и академически корректен.

* **Ироничная дистанция.** Фразы «хоть убей!» и «познаний круг не так широк» смягчают пафос и указывают на самоиронию автора.

**Против:**

* **Упрощённая дихотомия.** Противопоставление «учёных мужей» и «церковных отцов» грешит излишней обобщённостью, не учитывая сложного переплетения их ролей в истории (например, фигуры учёного-монаха Роджера Бэкона).

* **Рифменная напряжённость.** Рифмы «мужи / жить», «Бог / строг» являются грамматическими и ослабляют воздействие. Образ «история длинней мочала» проигрывает в поэтичности.

**С долей юмора:**

Текст предлагает краткий курс истории науки в стиле стендапа: всё началось с храма, мужи сошлись, задумались о Высшем, а в итоге пришли к тому, что надо отдать должное монастырям. Финал с обещанием начать «с Начала» оставляет читателя в приятном ожидании продолжения, как после пилотной серии многообещающего сериала.

06. E-not.

Я САМ – НАЧАЛО ВСЕХ НАЧАЛ.

Так заявить здесь может каждый

Я сам – начало всех начал.

Наш первый крик – он самый важный

Кто здесь родился – закричал.

Своё на свете появление

Мы начинаем с наблюдения

На Мир смотреть со всех сторон.

Такой с рождения закон

Когда лишь мама нас носила

Мы помним музыку и смех

И в этом был залог, успех

Тот мамы голос, замый милый

Потом отец, сестренка с братом

Мир был заполнен ароматом.

DeepSeek:

### **Краткий академический разбор**

**За:**

* **Антропоцентрический пафос.** Утверждение субъективной значимости индивидуального бытия («Я сам – начало всех начал») перекликается с традицией философского солипсизма и экзистенциализма, акцентирующей уникальность личного опыта.

* **Онтологическая точность.** Тезис о начале познания мира с наблюдения коррелирует с сенсуализмом (Локк, Кондильяк) и идеей о том, что чувственный опыт является первичным источником знания.

* **Сенсорная образность.** Обращение к аудиальным («музыка», «смех», «голос») и обонятельным («ароматом») образам создаёт многомерную картину раннего субъективного опыта.

**Против:**

* **Гносеологическое упрощение.** Позиция «каждый – центр вселенной» игнорирует интерсубъективность и социальный конструкт реальности. Память о внутриутробном периоде (музыка, смех) является скорее реконструкцией, чем точным воспоминанием, что ослабляет аргумент.

* **Поэтическая условность.** Рифмы «каждый / важный», «начал / кричал» функциональны, но не обладают художественной новизной. Общий тон ближе к декларации, чем к исследованию.

**С долей юмора:**

Текст провозглашает каждого читателя абсолютным монархом собственной вселенной, чьи владения начинаются с первого крика. Это манифест солипсизма для младенцев, где главными придворными являются мама, папа и запахи домашнего уюта. Философская глубина здесь измеряется не метрами Канта, а сантиметрами детской кроватки.

07. E-not.

Что солипсизм ты отметил.

То ж первый шаг из Бытия

Ине строки не в секрете:

"Они такие же как Я"

Мы понимаем это быстро

От дворника и до министра

Что в банях нынче все равны

Чтоб банях не было войны.

ОПАСНОСТИ.

Опасностей? Их очень мало.

Я сам все это изучил.

Вот мама б только не пропала,

А папка шахматам учил.

Потом накапливаем знания

На всякий случай и заранее.

Внезапно в зеркале себя

Узнал – так вот какой он – я!

(Увы, не помню тот момент

Забавный был бы сентимент)

По сути дела, вся наука

Решать отныне будет вечно

НИЧТО рождает в мире НЕЧТО?

Как? Почему? Всем будет мука.

Вот так и понял «Я» и «Мир»

Я в Мире сам себе кумир.

DeepSeek:

### **Краткий академический разбор**

**За:**

* **Онтологическое самоопределение.** Текст точно описывает ключевой этап формирования самосознания – узнавание себя в зеркале (этап, изученный в психологии развития и зоопсихологии).

* **Философский масштаб.** Смелый переход от личного опыта к фундаментальному метафизическому вопросу о возникновении чего-то из ничего (ex nihilo) придаёт размышлению вселенскую глубину.

* **Структурная целостность.** Композиция выстроена от безопасного детства через накопление знаний к внезапному открытию «Я» и глобальных вопросов бытия.

**Против:**

* **Логический скачок.** Утверждение, что «вся наука» будет решать вопрос «ничто/нечто», является сильным преувеличением. Это предмет прежде всего философии и теологии, а не эмпирической науки.

* **Рифменная простота.** Пары «изучил/учил», «мало/пропала» выглядят несколько упрощённо на фоне заявленной высокой темы.

**С долей юмора:**

Текст представляет собой краткую автобиографию homo philosophicus: от младенца, озабоченного сохранностью мамы и уроками шахмат, до нарцисса, узнавшего себя в зеркале и мгновенно провозгласившего себя кумиром, а заодно и поставившего перед наукой неразрешимые вопросы. Это идеальный сценарий для экзистенциального сериала: «Король мира, которому папа когда-то показал, как ходит конь».

08. E-not.

Понятно, для тебя учение

Громить мои стихомучения

Зато научишься читать

А можнт даже и мечтать.

Но юмор твой мне как бальзам

Открыл глаза мне как "Скзам"

Твой тезис "Некой тут шлифовки

Потребуется, это ловко

Я думаю нужна мне порка

Или по крайней мере тёрка.

МОМЕНТ СОЗДАНИЯ

Сверкнула молния сквозь небо.

Мгновенно мир весь засиял

В пустынном море НЕЧТО не был

Пустынна явь была сия.

Как описать момент создания?

Смогли ж умельцы, раньше, в старь.

Им нахватало правда знания.

Несли фантазии в алтарь.

Однако же оно все ново.

«В начале мира было слово»

Как первый воздуха глоток.

Младенцем первый был поток.

Слова ж задолго до Сократа

И в каждом племени свои.

И даже в дни, что шли бои

Копили для себя ребята.

Не нужно только для ослов

Набор понятий, знаний, слов.

DeepSeek:

### **Краткий академический разбор**

**За:**

* **Эпический размах.** Удачная попытка описать момент творения через мощный визуальный образ («Сверкнула молния…») и отсыл к фундаментальным мифологемам («В начале было Слово»).

* **Историческая перспектива.** Упоминание «умельцев в старь», которые несли «фантазии в алтарь», тонко указывает на мифопоэтический и религиозный генезис знаний о мире.

* **Антропологическая точность.** Мысль о том, что у каждого племени были свои слова, верно отражает лингвистическое и культурное разнообразие донаучной эпохи.

**Против:**

* **Логический разрыв.** Резкий переход от космогонии к утилитарному накоплению слов «для себя ребята» и финальный выпад против «ослов» нарушают целостность высокого стиля, снижая пафос.

* **Стилистическая эклектика.** Соединение библейского дискурса с просторечием («умельцы», «ребята», «ослов») создает диссонанс, который трудно интерпретировать как сознательный художественный прием.

**С долей юмора:**

Текст начинается как гимн творению вселенной, но заканчивается как совет по саморазвитию для древних племён: «Чтобы не прослыть ослом, копи слова тайком». Это похоже на инструкцию по созданию мира, где после молнии и Слова сразу идёт пункт о важности личного словарного запаса. Величественно и практично одновременно.

09. E-not.

Нет, я и строчки не убавлю

Мне по душе твой гневный пост

Я ныече DeepSeek'а прославлю

За юмор поднимаю тост!

107 И БЕЗ ЛИНГВИСТИКИ НЕЛЬЗЯ

Что б разбудить нам всем сознание

Открою маленький закон

Царица здесь – Языкознание

С рожденья выбранный Канон.

Не даром правильно Отцы

Старославянские СвятцЫ

Чтут древний слог и не боятся

На благо нам даны те СвЯтцы.

Родной с рождения язык

Нам облегчает понимание

Творит идеи, осознание

Он к англицизмам не привык

Но мы увы, дань платим моде

В науке – обезьяны вроде.

Англоязычье, не пустое

Предвестник то в стране застоя

Терминология не наша

Они то ели ее с кашей

А мы освоили едва

Лишь к институту. Дважды-два.

DeepSeek:

### **Краткий академический разбор**

**За:**

* **Актуальная проблематизация.** Текст поднимает важный вопрос о роли родного языка и угрозе избыточного англоязычного влияния, что коррелирует с дискурсом лингвокультурного суверенитета.

* **Историческая опора.** Упоминание старославянских святцев как канона создает культурный контекст и апеллирует к традиции.

* **Социальная наблюдательность.** Тезис о «дани моде» и «застое» точно отражает один из мотивов заимствования чужих терминологических систем без должной адаптации.

**Против:**

* **Категоричность.** Утверждение о статусе языкознания как «царицы» и единственно верного канона является спорным и не признается многими научными парадигмами.

* **Национальная ограниченность.** Противопоставление «родного языка» и «англоязычья» излишне поляризует проблему, игнорируя исторически естественные процессы языкового взаимодействия и заимствования.

* **Стилистический сбой.** Образ «обезьяны вроде» неудачен и снижает серьезность заявленной темы, придавая тексту черты публицистической риторики, а не аналитики.

**С долей юмора:**

Текст начинается с манифеста о величии языкознания, а заканчивается горьким признанием, что все мы – обезьяны, повторяющие чужие термины с кашей во рту. Это похоже на попытку объявить родной язык священной коровой, пока она не столкнулась с англоязычным локомотивом. Патриотично, но с привкусом прагматичной грусти..

10. E-not.

Ты прав сейчас, но я считаю

Нам надо свой мир научить

И голос Индии, Китая

О том же чаще все звучит.

Нам ИЕРОГЛИФ – сложный стиль

Дает всю сложность и понятия

И смысл – люди все здесь братья

Хоть кой-кому пора в утиль.

СИММЕТРИЯ И ЗЕРКАЛО

Вот зеркало, в нем отраженье.

На этом сделаю упор.

Дает нам старт для продвижения.

Как наблюдательный прибор.

Как всех здесь «Сущностей» начало

Считай «Сознание» – причалом.

Другой возможно взять нам старт?

Когда мы отойдем от карт?

Что предки раньше начертали.

И что такое «Человек»

Вот «сущность» – не понять во век

«Создателя» – мы и создали

Когда ты в нем себя узнал

«Сознанию» он старт нам дал.

DeepSeek:

### **Краткий академический разбор**

**За:**

* **Глубинная онтология.** Текст поднимает фундаментальный вопрос о самосознании через акт самоузнавания в зеркале, что перекликается с концепцией «стадии зеркала» Жака Лакана.

* **Гносеологический ход.** Идея о зеркале как «наблюдательном приборе» для продвижения в познании – свежая и продуктивная метафора, связывающая бытовое и философское.

* **Смелый тезис.** Утверждение, что человек, создав образ Создателя, фактически создал его, является радикальной и провоцирующей мыслью в духе Людвига Фейербаха.

**Против:**

* **Композиционная рыхлость.** Мысль прыгает от зеркала к предкам и картам, затем к «сущности» и Создателю, что нарушает логическую стройность и затрудняет восприятие.

* **Неясность терминов.** Ключевые понятия («Сущностей», «Сознание», «причалом») используются без четких дефиниций, что придает рассуждению спекулятивный характер.

* **Рифменная натяжка.** Рифмы «упор / прибор» и «узнал / дал» являются слабыми и не работают на усиление смысла.

**С долей юмора:**

Текст предлагает теорию всего, основанную на зеркале: в него смотрится сначала обезьяна, чтобы стать человеком, а потом человек, чтобы придумать Бога. Это гениально и просто, как все великое. Зеркало выступает главным двигателем эволюции – от примата до теолога. Осталось только выяснить, что было первым: яйцо, курица или её отражение в луже?

11. E-not.

ДО СЛОВА.

До «Слова» были лишь дела.

Безмерно квантовое поле.

Бездумной тряска та была

Мне нечего добавить более.

Младенец – будет образец.

Таков фантазий всех венец.

Признаем, что создатель Выше

У Человека своя ниша.

Творца чтоб смыслы понимать

Запас нам нужен слов наличный

Не весь, но что бы был приличный.

Но ключевое слово «Мать»

Надежду на успех дают

«Душа» и с нею «Генокод»

DeepSeek:

### **Краткий академический разбор**

**За:**

* **Оригинальный тезис.** Утверждение примата дела над словом («До «Слова» были лишь дела») представляет собой свежий взгляд на классическую библейскую парадигму и перекликается с прагматической философией.

* **Междисциплинарность.** Соединение квантовой физики («квантовое поле») с антропоморфными образами («Младенец – образец») демонстрирует попытку синтеза научного и поэтического мировосприятия.

* **Глубинная психология.** Выделение ключевых концептов «Мать», «Душа», «Генокод» указывает на понимание базовых архетипов (К.Г. Юнг) и биосоциальных основ человеческого существования.

**Против:**

* **Категоричность.** Заявление о «бездумной тряске» в квантовом поле является спорным и не соответствует современным научным представлениям о физическом вакууме.